「中川恵一・東京大学准教授に聞く　低線量被ばくの誤解と真実・３－福島へのメッセージ（2014.9.29)」を読んで

wolfgandhi @wolfgandhi

「１年間の累積で100mSvの放射線を浴びると、ガンの発生率がわずかながら（0.5％）高くなります。」 放射線と放射性物質の基礎知識（2012.7） うわ～、ガン発生率だけじゃなくて累積100mSv→年100mSvにしてる。これを意図的にしてるんだから、もはや犯罪的。

wolfgandhi @wolfgandhi

放射線と放射性物質の基礎知識（2012.7） Part2 放射性物質の基礎知識（中川恵一） mcfh.or.jp/rensai/shinsai…

wolfgandhi @wolfgandhi

中川恵一ってこんな人。 「ガン死」→「発ガン」と嘘。（2011.3.29） 謝罪、訂正。（2011.8） 書籍で再度同じ嘘。（2012.1） 編集ミス！として正誤表で修正。でも、 「年」100mSvで「発ガン」増加と２重の嘘。（2012.7） たぶんこれでも一部。

水無月 @minadukiG

.@ishiitakaaki 根拠…たとえば中川さんの著作の出版社による正誤表とか。 kk-bestsellers.com/cgi-bin/detail… 【誤】　100ミリシーベルトの被ばくで発がんの危険は0.5%上昇… 【正】　100ミリシーベルトの被ばくでがんによる死亡率は約0.5％上昇… 続

水無月 @minadukiG

.@ishiitakaaki これを10倍してみてください。1000mSvでは「がん死」が5%増加するというのが現在のところの定説です。 そもそも記事中のグラフは正しくそうなっているでしょう？（100mSvでの「がん死亡率の上昇」は0.5%）　続

水無月 @minadukiG

.@ishiitakaaki ついでに、指摘部分の直後の「10mSvでは0.5％と想定し…」も「100mSvでは…（以下同）」の間違いではないかと思いますよ。

水無月 @minadukiG

.@ishiitakaaki 細かな表現はそれこそ編集さんにお任せで結構です。大切なのは、ガンの発生率か、ガンで死ぬ率か、の部分ですので。二つの概念は別のものです。訂正よろしくお願いします。

水無月 @minadukiG

.@ishiitakaaki ？　ガンになるのと、ガンで死ぬのは別の話だからこそ問題なのだということがおわかりにならないようですね。まぁ笑われるのは私ではありませんし、訂正はご自由にどうぞ。

水無月 @minadukiG

【「中川恵一・東京大学准教授に聞く　低線量被ばくの誤解と真実・３－福島へのメッセージ…」を読んで】 togetter.com/li/729168 ガン死の件、編集として名の出ている石井さんが「暇なら」訂正しますと。どうも編集さんに基礎知識がなさすぎる印象。 @minadukiG

水無月 @minadukiG

.@ishiitakaaki 「俺って知ってるんだエヘン」←石井さんが「知らない」のはよくわかりました。 どの資料を見ているか不明ですが、「広島では死亡率ではなく発がん率で１０００ｍＳｖ５％増」は誤りですよ。中川さん等、誤った風説を流す人のせいで、間違った資料もいまだに結構…　続

水無月 @minadukiG

.@ishiitakaaki 散見されるのです。広島長崎での（ガン死でなく）発ガンなら増加率は50%です。放影研の資料をどうぞ。 rerf.or.jp/radefx/late/ca… 「1 Gy被曝によるがんの過剰リスクは約50％である」 念のためですが、1 Gy≒1000mSvです。続

水無月 @minadukiG

.@ishiitakaaki 「仮説の話で何人死ぬとかほざいてもどうでもいいのではないでしょうか」←記事中で「誤ったがんや放射線の情報が広がることがおかしい」「私個人の意見ではなく科学的な事実」などと発言している人が、LNT仮説の説明を誤るわけですから、どうしようもないですね。

内田 @uchida_kawasaki

まとめを更新しました。石井さんのツイートを削除しまか。「「中川恵一・東京大学准教授に聞く　低線量被ばくの誤解と真実・３－福島へのメッセージ（2014.9.29)」を読んで」 togetter.com/li/729168

水無月 @minadukiG

石井さんとの会話（私の発言のみ？）追加された模様。石井さんは「発がん率で１０００ｍＳｖ５％増」の根拠を示さぬまま「酒飲んで書いた」と。 RT @uchida_kawasaki @ishiitakaaki ツイートをまとめに追加…。 togetter.com/li/729168

水無月 @minadukiG

中川さんはほかにも、 「海の魚は海草を食べているので放射性ヨウ素を取り込まない」 youtu.be/R5gHts8iKA4 「放射性ヨウ素は煮沸で取り除ける」 twitter.com/team_nakagawa/… など数々の迷言を残している。「誤った情報」を広めてるのは誰だよ（苦笑

東大病院放射線治療チーム @team_nakagawa

昨日”高揮発性のため、水に含まれたヨウ素は煮沸することで幾分取り除くことができる”、と言いましたが、 固体状のヨウ素分子（I2)の場合でした。水中に存在するヨウ素では、揮発効果はほとんどないため、 煮沸はお勧めできません。お詫びの上、訂正させて頂きます。申し訳ありませんでした。

2011-03-24 09:28:46

拡大

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

ありがとうございます。ネットは匿名でかまいませんが、医学情報、健康報道は別。匿名で根拠も示さずパターン化したことを言ってくるトンデモさんは相手にせず、まとめすることも恥ずかしいですよ。めんどくさいので相手にせず @uchida_kawasaki @minadukiG

内田 @uchida_kawasaki

.@ishiitakaaki 他のツイートも収録して良ければ、指示されたツイートを収録させていただきます。 どんな情報であれ、匿名、実名関係なく、間違いを認識したのであれば訂正する事が必要だと考えます。

水無月 @minadukiG

togetter.com/li/729168 まとめ冒頭→「このまとめで指摘された件について、石井孝明さんよりメンションがあり、記事を訂正されたとの事です」←現時点では訂正されてないですね。 @uchida_kawasaki @ishiitakaaki

彫木🌗環🧷✂️✏️（オミクロン株にはガッカリだよ） @CordwainersCat

安全デマだったらどんな嘘を吐いても良いと思ってるのか、或いは本気で年間100mSv被曝を続けるのと生涯積算で（またはある時瞬間的に）100mSv浴びるのは影響が同じだと思ってるのか？ 前者でも話にならないけど後者なら医師免許返上して欲しいレベルのトンデモ。

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

mcfh.or.jp/rensai/shinsai…　 「年間の累積量で20mSvを超えることが予測される地域には、避難指示を出すという方針をとっています。この数値は、発ガン率がわずかに上昇するとされる、年間100mSvの５分の１の値ですから、かなり安全性を考慮した数値といえます。」

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

twitter.com/MAKIRIN1230/st… 年間100mSvなら、生涯では5Svをこえるけど、こんなデマを発信し続けている中川恵一。 こういったことをしていかないと教授になれないのだろうか、某大学の医学部。

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

mcfh.or.jp/rensai/shinsai…　 「１年間の累積で100mSvの放射線を浴びると、ガンの発生率がわずかながら（0.5％）高くなります。」

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

twitter.com/MAKIRIN1230/st… 「１年間の累積で100mSvの放射線を浴びると」は、「１年間だけ100mSvの放射線を浴びると」という意味なら一応正しいけれど、下の図を見ると、「１年間あたり100mSvの放射線を浴び続けると」という意味のようなので、ダメでしょう。