2014年10月16日

インフルワクチンは無意味かどうか

インフルエンザワクチンが無意味かどうかをどう判断するかについてのやりとり。自分用にまとめました。
1
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

というか、インフルワクチンで死んだ人がいるからワクチン無意味ってのは、ワクチンを打たなかった場合の罹患率と死亡率を比較しないと展開できない論ではないのか。で、なぜ医療後進国でインフルエンザでの死亡率が高いのかとかね、そのへんね、どうなの、ねぇ

2014-10-16 13:09:55
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

ワクチンという科学の技を否定しながら、治療という科学の技を盲信する。意味がわからないよ。

2014-10-16 13:10:54
兎の足 @rabbit_ashi

@mametamugi @lady_smoker_ ワクチン大丈夫?!15年前に集団接種は中止した! youtube.com/watch?v=WemoAb…

2014-10-16 14:12:02
兎の足 @rabbit_ashi

インフルワクチンって効かないのですね・・

2014-10-16 14:12:46
兎の足 @rabbit_ashi

インフルエンザワクチンに効果なし。 youtube.com/watch?v=WemoAb…

2014-10-16 14:49:33
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

@rabbit_ashi 集団接種の中止と、ワクチンが無意味効果なしはイコールではありません。そもそもインフルエンザワクチンの仕組みを知っていれば一概に無意味効果なしという結論にはなりませんよ。そこを学んでから判断するのがよろしいかと。

2014-10-16 14:52:30
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

集団接種が中止になったからインフルワクチン効果ないって結論のリプがきてびっくりしてる。

2014-10-16 14:54:24
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

医療関係者や持病をもっている人とかは毎年インフルワクチン自主的にうってたりするわけですよ。医療関係者は義務だったりする。 無 意 味 な わ け な い で し ょ

2014-10-16 15:02:51
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

インフルワクチンの仕組みわかったうえで言ってます。権威や同調にながされているわけではなく。念のため。

2014-10-16 15:09:36
兎の足 @rabbit_ashi

@mametamugi これだけ長年にわたるきちんとした疫学調査って世界的に見てもこれしか無いですね。インフルエンザのワクチンに関しては全く効果がないと見なして良いと思います。私はこの調査の方を信用します。

2014-10-16 18:19:53
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

@rabbit_ashi きちんとしているかどうかを判別する科学的知識をおもちかどうか存じませんが、こちらのページではこのように分析されています。kawamotoganka.com/tayori/1200/ 信じるという主観的な行為を否定するつもりはありませんけども。

2014-10-16 19:16:12
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

放射脳をあざ笑う人がワクチン否定論を丸呑みしてていやはや・・・。

2014-10-16 19:18:57
兎の足 @rabbit_ashi

@mametamugi データの信用性って時間とサンプル数ですよね?私は母里さんの方を信用します。これ以上に時間とサンプル数を費やしたデータがありましたら是非見せてください。

2014-10-16 19:19:43
兎の足 @rabbit_ashi

あれだけ放射脳の人達に「ソースは?ソースは?」と言っていた人達に「長年にわたるきちんとした疫学調査のデータ」を添えてウィルスワクチンは効果なしですよ、と言ったのに音沙汰なしです。 ワクチン賛成派は放射脳の人達と同じ脳みその構造をしているのかしら?

2014-10-16 19:20:51
兎の足 @rabbit_ashi

エボラにしろインフルエンザにしろ「衛生管理」が一番の予防です。 清潔な水での手洗いうがい、です。 イソジンは常在菌まで殺してしまい抵抗力が弱まるのでお勧めしません。 予防なのですから「水」の手洗いうがいがベストです。 調子の良い時の人間はウィルスごときに負けませんよ。

2014-10-16 19:30:20
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

@rabbit_ashi データの信用性は時間とサンプル数だけではありません。前橋レポートは統計学的処理に問題があると現在指摘されています。そして私がさきほど提示したURLをごらんになりましたか?何かのデータを精査するときには反証するデータも比較検討するのが科学的態度です。

2014-10-16 19:44:15
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

@rabbit_ashi データを是非みせてくださいとのことですが、母里さんのほうを「反証データを確認する前に」信じ、反証データを探してもいないのであれば私がわざわざ提示する必要はないかと思います。信じたいほうを信じたらよいのではないでしょうか。

2014-10-16 19:45:51
兎の足 @rabbit_ashi

@mametamugi データの信用性の根幹は時間とサンプル数です。それに依らないでぐちぐち言うのを科学的分析とは言いません。単なる言葉遊びです。 ところで母里さんの方の以上の時間とサンプル数を費やしたデータは無いのですね・・あれば見てみたかったのですが残念です。

2014-10-16 19:59:04
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

@rabbit_ashi 東京都で23年にわたり学級閉鎖と予防接種に関する統計を行った調査の論文があるのですが、ネット上で確認できませんね。7年間の統計をとった論文はjournal.kansensho.or.jp/kansensho/back…で確認できます。

2014-10-16 20:06:31
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

@rabbit_ashi 繰り返しますが、データの信用性は時間とサンプル数だけではありません。他の要素「も」必要だといっています。それに依らないとは言っていません。科学的に処理できなければ生データはただの数字の羅列です。

2014-10-16 20:08:31
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

@rabbit_ashi ちなみに冒頭しか確認できませんが、23年にわたる調査の論文はこちらです。 med.m-review.co.jp/magazine/detai…

2014-10-16 20:13:06
兎の足 @rabbit_ashi

@mametamugi 他の要素「も」と仰っていたのはちゃんと聞いていました。ただ私は次のお返事でデータの信用性の「根幹」となすものつまり考えて行く上で一番大きな拠り所になるのは「時間とサンプル数」だと言っています。あと東京都のデータ、ありがとうございます。読ませていただきます。

2014-10-16 20:18:54
兎の足 @rabbit_ashi

@mametamugi ・・全文読めないようになっていました。全部読まないと判断できませんので、前にいただいた方を念入りに読ませて参考にさせていただきます。ご親切にありがとうございました。

2014-10-16 20:30:55
豆田 ✿ 麦 @mametamugi

@rabbit_ashi いいえ。多少検索さえすればでてくることですから。家事をしておりましたのでお返事遅くなり申し訳ありません。貴重なお時間ありがとうございました。せっかくですのでやりとりをまとめさせていただきますね。

2014-10-16 21:02:33

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?