外部被曝線量と甲状腺癌に正の相関はない

福島県の甲状腺癌発見数について地域別と違う視点で線量応答を検討してみた。県民健康調査「甲状腺検査（先行検査）」結果概要【暫定版】pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…②-7の実効線量の表を丸めて実効線量推計とあわせてみた。（続く pic.twitter.com/VbmXR750At

2014-10-16 20:18:10

拡大

運小次郎＠新党「ペンギンの生活が第一」 @hseino1

承前）実効線量推計は「県民健康調査「基本調査」の実施状況についてpref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…」①-2の表の数値を用いた。外挿の根拠は「基本調査: 外部被ばく線量の推計fmu.ac.jp/radiationhealt…」のp11で大人と子供で（続く RT@hseino1

2014-10-16 20:22:18

運小次郎＠新党「ペンギンの生活が第一」 @hseino1

承前）線量分布に大差がなかったことである。この数値は外部被曝の実効線量なので、本来なら甲状腺等価線量で検討すべきという限界は存在するが、実効線量との関係において甲状腺癌と線量には有意な相関関係は見られない（有意な線量応答は見られない）といえる。了 RT @hseino1

2014-10-16 20:27:56

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

@hseino1 負の相関があるようにも思えるのですが、有意差はないのですね？

2014-10-16 23:10:46

運小次郎＠新党「ペンギンの生活が第一」 @hseino1

@drsteppenwolf 正の相関がないことが自明、というところで解析をやめていましたが、ご要望にお答えして（？）1.0mSv未満を対照データに相対リスクと95％信頼区間を求めてみました。有意差はないようです。 pic.twitter.com/rnJo2WpREw

2014-10-17 18:07:04