4
koyama @itten10
あさイチで面接官か相談員の女性の胸を触る場面を「セクハラ」特集でやっていた。そんなの明らかに犯罪なんだけど。
宇井彩野 @niyari_niyari
「若いイケメンにやられたらセクハラと言わないだろう」という視聴者FAX。イケメンかどうかより、まず権力関係を見直してみたらいかがかと思う。自分が抑圧をかけやすい、相手を黙らせやすい立場かどうか。 #nhk #あさイチ
ガスパールふなみ @Gaspard_funami
あさイチで視聴者から『女の側も誰が言うかでセクハラになったり、ならなかったりするだろ』というコメントが来てたけど、そもそも言う人だって『誰に言うか』選別してるでしょ。社長の娘や上司の妻には言わないでしょ。『コイツなら言ってもかまわない』というフィルターを通してるはずでしょ。
深志美由紀 @angelusace
ちなみに逆ヴァージョンももちろん存在して、若い頃モテてチヤホヤされていた女性が年齢立場的にレベルアップした時に、若い男性に対して「誰にでも求められる立場」のままのつもりでセクハラしてしまうことはままあります。私は別にモテてなかったけどエロネタ言いがちなので気を付けようと思ってます
@ao_shichiro
セクハラって線引き難しいよなー。男女平等の人権理念がある程度根付いてる欧米の人たち、ジョークだと男女とも結構なレベルの下ネタ交わしてて楽しそうだけど、あれは日本だったらひんしゅくやろうし(笑)かといって日本はそもそもの理念がまだまだ浸透してないから、その状態で何を言ってもなー。
にんじん(毎年大吉野郎) @nrcsnarcissus
大学1年のときにいわゆる「若いイケメン」の先輩におもっくそセクハラされたことあって、そのときはガチで氏ねって思ったけどな!!割と親しい人だったけどその日以来嫌いになった。誰からやられてもセクハラはセクハラなんだってば。 >RT
@ao_shichiro
個人的には、人権意識や男女平等という理念の浸透・共有をしたうえで、セクハラ発言については明らかに過度なもの以外には寛容でいいんじゃないかと思う。さっきの欧米人のジョークみたいに、日常楽しめる程度の下ネタはセクハラではと思うから。理念の共有があればね。日本人はなんでも真面目すぎる。
ショウ @bluescape735
twitterルールでもスパムと定義されているので慈悲はいらないですね>わいせつ画像アイコン
@ao_shichiro
何かある度なんでもかんでも「禁止だ」とか「不謹慎だ」というツイート毎日見るけど、それら全部実行したら生きにくくて仕方ない。人権とか平等とかそういう教育をしっかりして、みんなが理念を共有していれば、犯罪以外は適当なぁなぁでいいんだよ。
@ao_shichiro
目上の人には言わないけど目下の人には言うなんて行動基準だから良くないよな。その女性が下ネタ大丈夫なのか、大丈夫だとしてどのレベルまでか、自分とその女性はどれくらいの仲んおか…とかを基準に総合考慮して相手選ばないと。
崎村 @onojisakimura
怒るべきことは怒るべきだよ。へらへらして「しなやかに」なんかしなくていい。なにがしなやかだよ甘えんな。
@ao_shichiro
@onojisakimura 常々言ってるけど女性を尊重する理念をちゃんと持ってて相手を軽視しない人ならば、そういうことにはなりにくいと思います。なってもそういう男性にならば、女性は自分が不快に思ったときは「今回のは度を超している」と言えるだろうし、男性もきちんと謝ればいいかと。
@ao_shichiro
@onojisakimura 女性を尊重する理念を持っているならば、その女性が下ネタ大丈夫なのか、大丈夫だとしてどのレベルまでか、自分とその女性はどれくらいの仲なのか…等々まで気にしてエロネタを言うはずなので。女性を尊重してるならそもそもエロネタを口に出すなというのはちょっと…w
@ao_shichiro
@onojisakimura それ判断基準どうするんです?僕みたいに無難にエロネタ飛ばしつつ女性と仲良くしてる男って結構いるけど、その内心を無視してセクハラ認定するんじゃあ僕ら不当に弾圧されません?('ω')オロオロ
@ao_shichiro
@onojisakimura 相手の女性も嫌がってない(そう仮定してくださいw)のに、周りから見てセクハラルールに該当したように見えたらアウト?
@ao_shichiro
@onojisakimura どれほど重大なケースを想定してるんだww前提を共有しましょう。 崎村さんのその明確な内心無視の判断基準によると、どこからが「セクハラ」なんですか? 僕は飲み会や会社での立ち話等々日常の中で、エロネタ発言~おっぱい揉むくらいまでを想定して話してました。
@ao_shichiro
@onojisakimura 僕が気になるのは、基準によって内心無視でセクハラ認定するならば、特に悪いとは言えない責められるべきでない男性まで加害者にされてしまうんじゃないかということです。多くの被害者を守るためなら少数の犠牲はやむをえない的な発想は、近代人権観念に反するなぁと。
@ao_shichiro
@onojisakimura いや僕は内心を無視すべきじゃないと思うので、例示したケースがセクハラではないと思ってるわけじゃないですよ! 当事者同士の関係性や周囲の状況によってはエロネタ披露はセクハラに当たらない場合が十分あると思うけど、おっぱい揉むは議論あるとことかなと思います
@ao_shichiro
@onojisakimura じゃあ「終業後、男女2人ずつ4人で居酒屋に行き、男Aが放送禁止用語を交ぜた下ネタで笑いをとった。男Bは抱腹絶倒。女CDも爆笑しており、内心も不快に思ってはいなかった。しかし、会社が設定した基準によるとその発言は「セクハラ」に該当した。」この場合は?
@ao_shichiro
@onojisakimura 崎村さんのこの意見↓に twitter.com/onojisakimura/… こう思った↓ので twitter.com/ao_shichiro/st… twitter.com/ao_shichiro/st… ここまでリプ交わしたのだけれど、
@ao_shichiro
@onojisakimura 「関係性」ってことは崎村さんも、 当事者間の内心や状況を重視すべきだし、それによってセクハラとして非難すべきだったりそうではなかったりするので、画一的な基準を作るべきではないと考えてるってことでOKです? それなら僕も異論ないです。
@ao_shichiro
@onojisakimura 「~の場合、当事者または他の者から請求があれば、セクハラか否かの審査およびセクハラにあたる場合は処分の検討の対象となりうる」くらいが穏当だろうと思います。 しかしなによりも、人権・平等という理念の共有が大事かと。時間はかかるだろうけど(^-^;
残りを読む(14)

コメント

斉御司 @saionji1942 2014年10月20日
難しいな。まず、セクハラを親告によって定義すると、イケメンなら許されるだろみたいな反論は当然出るし、実際自分の好みの人にはセクハラの定義は甘くなると思う。逆に親告じゃないと、当事者のだれもが不快に思ってないのにセクハラ認定されることがありうる。どちらも一長一短だが、それでも後者のほうが平等な気がする。