「男の娘」たち: 川本 直: 本の書評をめぐる議論まとめ

蜜蜂いづる @mindgater

爛熟を遂げた「男の娘」ブーム／ムーヴメント。一体現場では何が起こっているのか。非常に繊細で難しい問題に、自身も女装を行いまたバイセクシュアルである著者は切り込んでいく。… 『「男の娘」たち/川本直/河出書房新社』 bit.ly/1yNFS74 #本が好き

蜜蜂いづる @mindgater

川本直『「男の娘」たち』 firmroots.jugem.jp/?eid=633 #jugem_blog

蜜蜂いづる @mindgater

川本直さんの著作に対するこの書評に関して、異論・反論があるようでしたら指摘していただければ幸いです。批判・否定を歓迎します。それだけの覚悟はした上で書いた文章ですので / 蜜蜂いづるさんの書評　「男の娘」たち【本が好き!】 honzuki.jp/book/221129/re… #本が好き

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao 早速のリプライ有難うございます。バイアスが掛かっていない、というのはその通りです。ただ、これは私がオリジナルで考えたわけではないのですが、村上春樹『アンダーグラウンド』のように、インタヴュイーの言葉に直接口を挟まない形式というのもあり得るかと思います

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao おかしいでしょうか……私は、これは何度繰り返しても足りないと思うのですが、川本さんの「声」が聞こえるところにあの本の「美点」が存在すると確信しています。川本さんにとっては「話者の透明性」に随分こだわられたと思うのですが、幸か不幸か真逆の読み方をしました

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao 当事者性に関しては、そうであるなら極論を言えば川本さんがカミング・アウトしなければ良かったのではないか、と思うのですが如何でしょうか

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao そうですか……ドキュメントと呼ぶことが川本さんをそんなに怒らせることが私には理解出来ないのです。あと、この機会なので以前に仄めかしで「邪推」「失礼」云々という形で読了しない段階で触れてしまったことを改めてお詫びします。他の方からも批判をされています

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao 動機が強調されることに拘るのであれば、なおのことあの本が「当事者」によって書かれたことは重要な読みどころだと思います。また、他でもない川本さん本人があの本の冒頭で己のポジションを語っておられる以上、書評として強調することに無理はないと思うのですが……

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao エアリプに関してはお恥ずかしい限りとしか言えません。ただ、私もそれほど沢山の「ノンフィクション」を読んで来たわけではありませんがバイアスの掛かり方がかなりのものではないかと思ったのです。インタヴュイーに対して「苛立ち」を覚えた、というのは初めてなもので

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao 怯むものなんでしょうか。「男の娘」というものが大衆化されて、定着したというのがあの本のバックボーンにあるわけで……それほどバイセクシュアルや女装が「怯」む要素だとは思えないんですよ。私が鈍感なだけなんでしょうか

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao まず、「ドキュメント」と呼ぶのは世間一般の通念としてどうかという話ではないです。「私自身」がそう読み取った、という話です。必ずしもこれが無理な読みではないと思うのですが、そう呼ばれたくないというのであれば何故なのかお伺いしたいです

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao いや、逆です。バイアスが掛かっていると判断したから「ドキュメント」と呼んだのです。これは決してあの本の価値を貶めるものではないことは、この場でも繰り返して強調したいのですが……何が問題なんでしょうか

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao いや、それはそうですよ。バイアスは掛かります。それであっても、それを踏まえた上で繰り返しますが『「男の娘」たち』に関しては、乏しい私の知識に照らし合わせてみても川本さんの声が非常に際立って来る書物だと思ったのです

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao そうなんでしょうか……私の知識の不足から来るものなんでしょうか。私は、くどいようですが、川本さんの「声」がかなりはっきりと聞こえて来たことがあの本の美点だと思うし、それは書評においても書いたことなので、川本さんが頑なに否定される理由が分からないんですよ

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao 第四章に関してはそうです。あの章に関しては取り分け法律などの客観的事実と呼ぶべきものを扱うからだったのではないでしょうか。しかし裏返せば、あの章と比較した場合他の章で、例えば第一章でインタヴュイーに対して「苛立ち」を表明されていますよね

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao そうでしょうか……女装は過去のこと、というのはツイートで拝読しました。川本さんの怒りが、あたかも今まで女装を続けているかのように書いていることに向けられているのは知っています。ただ、あの本を書いたことに、過去であれ当事者であったことは反映されてますよね

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao 川本さんにとっては過去のことはあまり触れられたくないのかもしれません。しかし、幸か不幸か書物は世に問われてしまった。そうであるが以上、私のような川本さんをあまり知らない読者としてはどうしても「当事者性」に目が行くのです。それが「魅力」なんですけど……

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao そうですね。ループしているなと思います。私は一読者としてあの感想以外の感想を書けません。川本さんは著者であるが故に読まれ方に敏感になるのだろうと思いますが、私は幸か不幸か「著者の権威」よりも率直な感想を優先させてしまうのです。佐藤先生の本に関しても

蜜蜂いづる @mindgater

@kawamoto_nao そうですか。残念です

蜜蜂いづる @mindgater

川本氏との議論は終わってしまったが。他の方からの批判は受け容れる覚悟は出来ている。私にも読者としての「倫理」というものがあるし、それに基づいてあの書評を書いた以上、改めてお待ちします

蜜蜂いづる @mindgater

私は繰り返すが、ドキュメントに関しては強くその「当事者性」が匂うものであるし、またそれこそが「売り」になると考えている。話者が透明ではないからと言っても、それが書物を貶めることには繋がらないとも考える。そのあたりだけは、川本さんとの議論でも譲れなかった。残念だけれど仕方がない……

いさっち☆ソシャゲ沼へ突進ちう @izayoi33

評価されてるんだと記事タイトルだけでＲＴしたけど、川本さんの話でちゃんと記事も読んだら…この批評家、屁理屈の理屈で長文書いてあるから私のおバカ頭じゃ意味不明ｗ男の娘の知り合いがいる一般人として『「男の娘」たち』を立ち読みしたら、面白そう♪って思った、その一言だけでいいじゃん？

ミジンコ（ひめこ＆とのまる&もも） @saya00654

@mindgater 拝見しましたが、感じたことを読者としてきちんと書かれていて色々な意見があるのだなあと感じました