【京大ポポロ事件】京大生、公安警察取り押さえ事件 一連のTLまとめ

まとめました。
162
リンク www.moj.go.jp 公安調査庁 公安調査庁のウェブサイト
京都大学社会科学研究会ピース・ナビ @KYODAI_SYAKEN

【速報】京大に公安警察が侵入し、学生らがそれを取り押さえた模様。@Kktg25: 京大生が公安警察を取り押さえとるwww pic.twitter.com/QEztbPrwou

2014-11-04 12:56:25
拡大
京都大学社会科学研究会ピース・ナビ @KYODAI_SYAKEN

京大に公安警察が侵入。大学自治の重大な侵害!

2014-11-04 13:00:53
鬱音ミクだよ @h_entai0

公安がシメられてるから京大はクソ pic.twitter.com/ypjARy1aS8

2014-11-04 12:52:34
拡大
先日、東京で行われた集会にて京大生二名が逮捕されていた件に関連しているとみられる
京都大学社会科学研究会ピース・ナビ @KYODAI_SYAKEN

速報】京大生2人が東京のデモで不当逮捕された模様。

2014-11-02 19:11:54
も き ち @uni_moki

デモで京大生が逮捕された件で公安警察と揉めてたのかな? pic.twitter.com/0T9KhM4IYg

2014-11-04 13:30:27
拡大
アリュネン @_AZULENE_

こんなビラが撒かれていたが、まず何を以って「違法・無法」と言うのか、定義がされていない。それと、公務執行妨害は「公務員が職務を執行するに当たり、これに対して暴行又は脅迫を加えた」時に成立するのだから、(続く) pic.twitter.com/RKsekTFbH5

2014-11-04 15:31:38
拡大
アリュネン @_AZULENE_

(続き)警察、その他公務員がその職務内で行ったこと(つまり警察の行動がその職務を逸脱していない)を妨害したのなら成立するし、その逮捕には何の違法性もない。でっち上げだかなんだか知らないが、何の根拠も示さずに違法だの何だの言う連中は信用ならん。

2014-11-04 15:31:41
すが @reverse_concept

RT @鍵 どうやって公安警察を特定したか聞いてみました 曰、今までの演説中に監視してる人で前々から怪しいと思っていた 曰、それで追いかけてみたら逃げ出した 曰、捕まえて身分証を見せてもらったら京都府警の人だった だそうです

2014-11-04 13:09:34
何が問題だったのか?
露水 Лушуй 1520 мм a.k.a. 樺太庁陸地測量部 @Rail900

京大の場合、学内に警察が入るときは当局及び学生に事前通達するという取り決めがありますからね.今回は完全に協定違反なので、副学長・職員が学生立会いの下で公安警察への尋問を行っているという状況みたいです.

2014-11-04 15:55:22
東大ポポロ事件とは?

東大ポポロ事件(とうだいポポロじけん)とは、東京大学の公認学生団体「ポポロ劇団」が演劇発表会を行なった際に、学生が会場にいた私服警官に暴行を加えた事件。
日本において大学の自治に関する最高裁判所判例をもたらした事件であり、日本国憲法第23条に保障する学問の自由及びそこに含まれる大学の自治が問題となった。

リンク Wikipedia 東大ポポロ事件 東大ポポロ事件(とうだいポポロじけん)とは、東京大学の公認学生団体「ポポロ劇団」が演劇発表会を行なった際に、学生が会場にいた私服警官に暴行を加えた事件。 日本において大学の自治に関する最高裁判所判例をもたらした事件であり、日本国憲法第23条に保障する学問の自由及びそこに含まれる大学の自治が問題となった。 ポポロ劇団は1952年2月20日、東京大学本郷キャンパス法文経25番教室で松川事件をテーマとした演劇『何時(いつ)の日にか』(農民作家・藤田晋助の戯曲、1952年1月発表)の上演を行なった。これは大学の許
りーな @_r1na_r1na_

東大ポポロ事件を彷彿とさせるアツい展開

2014-11-04 16:19:58
Calci @Calcijp

東大ポポロ事件の頃とは社会情勢も何もかも違うので、学生の方が分が悪いだろうな。

2014-11-04 16:19:29
京都大学社会科学研究会ピース・ナビ @KYODAI_SYAKEN

【京大公安事件続報】学生らに捕らえられた公安は、学生立ち会いのもと、副学長及び大学職員が尋問中。1共26教室にて。

2014-11-04 14:24:29
捕まったことをうけ、警察が出動
京都大学社会科学研究会ピース・ナビ @KYODAI_SYAKEN

【京大公安事件】京大に侵入していた公安が捕まったことを受け、地塩寮前に警察が100名以上結集している模様。

2014-11-04 14:30:41
京都大学社会科学研究会ピース・ナビ @KYODAI_SYAKEN

【京大公安事件】吉田寮前、熊野寮周辺でも警察がうろついている模様。

2014-11-04 14:43:45
【遊戯王ECスタートアップ】大懸剛貴 | コレクターズECのトラストハブ @daikenen

【京大警察監禁まとめ】 公安警察のスパイが京大生に発見される。 京大生が公安警察を拘束。財布などを取り上げ、一共で監禁中。教室前には教務など多数。 総人広場で学生が演説中。 地塩寮、吉田寮前に大量の警察がいる模様。

2014-11-04 14:53:33
京都大学社会科学研究会ピース・ナビ @KYODAI_SYAKEN

【京大公安事件】東一条に展開する警察。捕まった公安を解放しないと突入するとかなんとかで圧力をかけてきている模様。 pic.twitter.com/yaYHJeYDoJ

2014-11-04 15:14:06
拡大
MAD PSYENTIST @MAD_PSYENTIST

捕まった公安を解放しないと突入すると圧力をかける公安に勇敢に立ち向かう学生 pic.twitter.com/akB1ejfZT6

2014-11-04 15:42:35
拡大
残りを読む(5)

コメント

okoo @okoo20 2014年11月4日
監禁はダメだろjk
45
矢塚和哉 @yaduka 2014年11月4日
そもそも公安にマークされること自体が問題だろJK
58
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2014年11月4日
京大ってのは、戦前から「そう云う所」として官憲から目を付けられてる訳で……
19
セバスチャン小林(裏) @Dongpo_Jushi_x 2014年11月4日
公安拉致ってシメるなんて…京大中核派怖いわ…
40
反レプタリアン @anti_reptilian 2014年11月4日
このまとめは間違い。京大に中核派が思考盗聴の機械を隠してたのを公安が破壊工作しにきた。これが真実
16
/ぇぉたん。ぬ@約π.vsq/ @lexotan_nu 2014年11月4日
大学の自治って言うのはこういうモノ(憲法に基づく学問の自由の保障)です。各地の図書館も同じで「公権力により検閲されない」ってのが図書館憲章にあります。これが認められないことが恐ろしいことだというのは皆さんおわかりでしょうが
41
Ryu Nyarlathotep @RSUTMB666 2014年11月4日
どうせなら私刑にしてやりゃ良かったのに。その為の大学自治権だろ?w
2
くろだ@新型デッキを握った結果、動画の撮れ高ZERO @ponkotsu14 2014年11月4日
京大生が逮捕される>不当であり京大生に非はない 京大生が取り押さえる>相手に非があり、京大生には非がない  どうしてこうなるのか。
56
くろだ@新型デッキを握った結果、動画の撮れ高ZERO @ponkotsu14 2014年11月4日
(自分は公安当局に目をつけられてる時点で後ろめたいことがあるのだろうと思ってますが)
34
加藤AZUKI@「忌」怖い話 小祥忌/「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg 2014年11月4日
「監禁」っていう言葉を雄々しく選んでる時点でどうなのかと思う。京大側が。
68
Rogue Monk @Rogue_Monk 2014年11月4日
監禁された公安要員救出のために大阪府警SATが出動するとかどうか。
1
ヘイヘイ(自宅) @hey2m 2014年11月4日
検閲目的で学内に入ったという確証があるのかしら。
18
伊都之尾羽張◆ @itunowohabari 2014年11月4日
『警察のスパイ』とか言ってる時点で正体がバレてる件について…(´・ω・`)
47
80-80-90-110-130-110 @sleepwithLatias 2014年11月4日
京大は学内に警察が入るときは当局及び学生に事前通告が必要みたいだから公安のスパイ行為は建造物侵入の現行犯で逮捕されてもおかしくはない。
21
だいすけ @daisuke_n 2014年11月4日
今回の事に関係のない京大生にとってはいい迷惑だな
15
せれあん(17歳) @Cellea17 2014年11月4日
最初に入った公安が不法侵入になる可能性はあるけど、それを監禁した時点で逮捕・監禁罪が成立するから、その現行犯を捕らえるために警察が入ることはできるようになっちゃう(刑訴法220条)。そう考えると監禁して尋問とかしてる時点で、警察に「入り込む口実」を与えてるわけで、本当に入られたくない人達なんだとしたら馬鹿だなぁ、としか。
91
ToTo@お疲れモード @toto_6w 2014年11月4日
大学の自治は治外法権って意味じゃないだろw 現行犯逮捕はともかく拉致して尋問とかそっちの方が罪が重いわ
75
久我まさゆめ @k_masayume 2014年11月4日
東大ポポロ事件が出てくるけど、当時でも結局差し戻しされて学生側は無罪になっても、警察が大学の自治権にまで干渉したって認定しなかった気が。今回はとっとと追い出せばすんだろうに逆に付け入るスキ与えてる気がするんだけど。
5
深井龍一郎 @rfukai 2014年11月4日
なんだかよく解らないが、その「取り決め」とかいうやつには一体どういう法的根拠があるんですかのう?
46
アメーボイド @n4llfSrKkNx4 2014年11月4日
こういうの当たり前のように世間から冷めた目で見られてるし全共闘世代の精神状態が心配だは
22
久我まさゆめ @k_masayume 2014年11月4日
国公立の大学って一般人が出入り自由で一部施設は駄目って気がしたけど、公安?の人は何処で確保されちゃったのかな。
12
@させぼ @Atsasebo 2014年11月4日
「大学の自治」って外部から学問に干渉されないようにという話で学校は日本国の行政の下にないというような話じゃなかったはず…だと思う…
57
nt8500 @kz8500 2014年11月4日
京都大学社会科学研究会ピース・ナビ ←実況してるコチラのアカウント拝見したけど、ダテにピースと銘打ってない。どう見ても反米サヨクですありがとうございましたw
18
Ttm Bn Okb @bengchang 2014年11月4日
こういうの聞くたびに「大学の自治」ってなんだろう、と思う。通っている大学生のうち、どのくらいの割合が自治を意識しているのだろう。
9
ラフティーソバ @Osspc 2014年11月4日
この時、公安を捕まえた学生が地元で市長になるとき、大学内で公安を捕まえたら後々市長になれるというジンクスが生まれるのであった・・・  平成とは思えない事例を見るようになって不思議な感じ
0
mikunitmr @mikunitmr 2014年11月4日
「学問の自治」⇒『大学敷地内で強盗やろうが殺人やろうが強姦やろうが無条件で許されるぜヒャッハー』な世界とでも考えてらっしゃるのでしょうか。
41
オタクモドキと化したぜるたん @the_no_plan 2014年11月4日
俺みたいな学歴がない人間からしたら、せっかく京大に入ったのに変な思想に染まってるなんて人生損してるなぁ。って考えちゃうんだけど。
34
Unarmed Jumpsuit @backstartmic 2014年11月4日
警察官が演説聴いてたら学生と職員に捕まってしまうのか。怖いな
7
よはねこ🕯️🎧️⚡️ @Ivan_Ivanovitch 2014年11月4日
公安警察の話題に冒頭で公安調査庁のリンクを持ってくるのはミスリードだろ…… 京都府警察(地方公務員)と公安調査庁(国家公務員)は指揮系統からして別物。
19
バイクくん@進撃の超お嬢様執事 @Micheletto_D 2014年11月4日
ま、「学問の自由」ってのがあって、それを盾にとってるヤカラな人達もいるのは確かなんですが、府警が京大との取り決めを侵しているのは京大が学長名で抗議しないといけません。
12
久我まさゆめ @k_masayume 2014年11月4日
Micheletto_D そもそも警察官が職務でその場にいたのか詳細がわからないのですが、警察官が出入りするのも自由ですよ。例を出すと京大の敷地に強盗や痴漢居た場合は許可無しで踏み込めますし職業で差別しちゃ駄目でしょ。
22
Katana Edge@中2超美少女 (cv: 広川太一郎) @amiga2500 2014年11月4日
「さすが京大。こんな昭和のアジビラをちゃんと保管しているのか」と思ってよく見たらメールアドレスが書いてあった。
15
化鳥@俺の生活が第一 @Tori_bake_Tori 2014年11月4日
何れにせよ、大学で真面目に研究したい人間からすれば迷惑この上ない。左翼系のサークルや団体の言う自治ってのは、普通の学生の学生生活を邪魔する事なのかい?
44
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2014年11月4日
事前連絡なしに潜入捜査するのは勝手だが、発見されて捕まるとはどこまで寸足らずな公安だか。その場で自殺する程度の覚悟も無いスパイとは
2
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2014年11月4日
こういう場合、煙玉かスタングレネードの一つでも使って窮地を脱するのがスパイとしての常識だろうに
0
@kazu000001 2014年11月4日
某国立大で夜間に酔っぱらいの学生が電話ボックスを破壊して挙げ句に駆けつけた大学職員に暴行を加えて警察沙汰になった時、例によって「大学の自治」を叫んでた学生がいたけど、れっきとした犯罪なのでみんなスルーしてたな。 このあとオウム事件が起きて、うちらはますます目をつけられて学外へ一歩出ただけで片っ端から職質されるようになった時代。
11
@kazu000001 2014年11月4日
Atsasebo 日本国の施政権が及ばないのは米軍基地だけでたくさんです。 ん?…
0
@kazu000001 2014年11月4日
XC60Rd__ 50年前はそれが普通だったようで。 何かというと粉砕しまくってたイメージしかないです。
3
posy @sticknumber31 2014年11月4日
左翼ってやっぱKUSOだわ
5
としきん @toshikin3 2014年11月4日
法律のほうが大学自治より上位にあるのは明らかなんだから犯罪の疑いがあったら通告無しに警察業務を遂行するのは問題ないのでは?
39
undo(俺の花だよ月見草) @tolucky774 2014年11月4日
協定をやぶった警察のミスと、該当者を監禁するのは別問題では。不法侵入より監禁の方が罪が重いし
22
neologcutter @neologcuter 2014年11月4日
これはポポロ事件の二の舞になりかねない。下手すりゃ京大から新左翼系が掃討されるぞ。これ見てる人間も大抵それを望んでいるみたいだし。
6
Katana Edge@中2超美少女 (cv: 広川太一郎) @amiga2500 2014年11月4日
学生の言い分を読んでいると「大学自治」と「治外法権」の区別が付いてないような人がチラホラと。「大学自治」が過ぎた玩具として取り上げられる日が来るとしたら、そういう勘違いが原因かも知れないですね。
49
poweeeeerrrrr @poweeeeerrrrr 2014年11月4日
大学敷地内は日本の刑法が適用できないの? なら犯罪し放題じゃん
12
蜜井寿里@6月も基本テレワーク @julimitsui 2014年11月4日
「学生の自治」とは、何でも好き勝手やって良いということではないんだけど。それすら判らないなら、自治なんて認めなくて良いと思う。
34
black.king @northern_shower 2014年11月4日
tolucky774 一般論として、該当者の監禁ってどこまで認められるんでしょうかね?万引きされた店が犯人を現行犯逮捕・監禁して尋問するってのはよく聞く話ですが。 ただ、今回は不法侵入されたのは大学であって生徒じゃないだろうから、大学当局でなく生徒が監禁するのはいずれにしてもアウトだろうなあ。
7
barubaru @barubaru14 2014年11月4日
警察と協定があったというならばそれを破るのは感心しないですね。協定の具体的な内容は知りたい。
4
牙王獣太 @k2train 2014年11月4日
未だにこんな事があるとは。
0
black.king @northern_shower 2014年11月4日
toshikin3 大学の自治自体は憲法上の要請なので法律よりも上とはいえないかと。今回の件が大学の自治に抵触しているかはかなり怪しいですが。
3
panhiki @panhiki 2014年11月4日
逮捕監禁、殊によっては窃盗もしくは強盗、更に警官がかすり傷でも負っていたら暴行傷害も加算されて非常にまずいことになるんじゃねえの?この自称学生の人は
2
TANABE Toshiharu @itinoe 2014年11月4日
大学の自治として政治活動する団体を排除しないの?
13
◎▼◻︎× @chakub_zrou 2014年11月4日
なんか毎年京大てこういうことが起きてる印象が…
0
せれあん(17歳) @Cellea17 2014年11月4日
northern_shower 横からですが、刑訴法214条には「検察官、検察事務官及び司法警察職員以外の者は、現行犯人を逮捕したときは、直ちにこれを地方検察庁もしくは区検察庁又は司法警察職員に引き渡さなければならない。」とありますから、厳密には事務所に連れて行っての取り調べも違法です。特に本人が事務所への同行を拒否した場合等は事件になる可能性も十分にあります。
36
へ~ジック @nainainiinii 2014年11月4日
この時代の公安にも監視対象が在るんだねぇっていうのと、この時代にもこんな活動をしている大学が在るんだねぇっていうので…。
0
Chief Buster @chief_buster 2014年11月4日
大学の自治を振り回す人達が根拠にしている憲法の条文って、「第二十三条  学問の自由は、これを保障する。」としか書いてないんですよね。素直に読めば「政治などによって学問が左右されてはならない」としか読めないのに、何故か「大学内は治外法権」のような拡大解釈がされている。アホかと馬鹿かと。
50
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月4日
「学内に警察が入るときは当局及び学生に事前通達するという取り決め」というのが気になるな。
3
がちゃ @GacHaPR1Us 2014年11月4日
公安当局の捜査官の能力不足の方が深刻だと思うがな。何故見つかる、何故マークされる。自分らが警察官だと思って捜査対象舐めてんのかと。そんなだから、度々捕まえた犯人に逃げられるのだ、情けない
13
black.king @northern_shower 2014年11月4日
Cellea17 ありがとうございます。まあ、一般的には万引きしたときにすぐに警察に突き出されるより一旦事務所に行ってお目こぼしに期待する方がいいって考える人が多いんでしょうね。
1
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2014年11月4日
まだアノニマスと⑨の字がコメント欄に来てないな。何故だ?
0
よーぐる @Seto_yasu1987 2014年11月4日
自治、自治ってなんだ。 アニメだかみたいに治安維持組織があるのかしら、夢が広がるな・・・
0
kghdt @kghdt 2014年11月4日
頭かち割れれなかっただけマシだな。捜査員もケガもしてなかった様だしこの件に関しては学生側に非はない。
4
Chief Buster @chief_buster 2014年11月4日
kghdt 何故ですか?少なくとも違法監禁の誹りは免れないでしょう。元々の「協定」なるもの自体が非常識であって、守る必要がどこにあるのですか?
24
せんざトモ@codmwとapex好き(クソエイム) @senzatomo4179 2014年11月4日
チバラギのヤンキー以外に堂々と官憲に噛みつく若者が未だこの日本にいた事に感激。良いぞもっとやれ!(親が泣かない程度に)
1
kghdt @kghdt 2014年11月4日
@chief_buster 建造物侵入で私人逮捕の要件を満たしてると思いますが。むしろ学生側の違法性って何ですか?
9
クニノサギリ @q9q9q9q914 2014年11月4日
でも演説中いつも監視してる変な男を捕まえてそいつが警察手帳持ってたら、とりあえず偉い先生と職員呼んで事務所に缶詰にして話を聞きたいという気持ちはわかる。
7
クニノサギリ @q9q9q9q914 2014年11月4日
学生側もまさか潜入中の警察官捕まえちゃうとは思ってないだろうに。捕まえた時間も正味3時間程度だし。
7
Chief Buster @chief_buster 2014年11月4日
kghdt 国家公務員が国立大学に入ることがどうして建造物侵入なのですか?タダの一般人である私でも出入りできる所にしか見えませんが。この学生と称する人達がやったことは、明らかに刑法第220条の監禁罪に当たるでしょう。他にもあるでしょうが、とりあえず明白なものだけ。
24
barubaru @barubaru14 2014年11月4日
「私人が逮捕を行った場合は、直ちに地方検察庁・区検察庁の検察官、又は司法警察職員(司法警察員と司法巡査)に引き渡さなければならない(刑事訴訟法214条)」と言うわけで引き渡さないとまずいのではないかと思うのですがそれは。
13
おいでよポンパドゥルちゃん @mrspompadur 2014年11月4日
自由と自治を履き替えて、好き勝手な事をやっても何も得しないよ。公安を監禁したんだドヤァってはっきり言うけど、そこらの中高生より厨二病発症してどないんすねん。こんなおバカさんの為に自治を履き替えちゃいかんね。
26
kghdt @kghdt 2014年11月4日
@chief_buster 程度問題にもよりますが、自治権が認められている場所で、なおかつ事前通達しなければいけない旨の協定があった場合、それを破った人間に対する監禁罪の適用は難しいですね。
8
kghdt @kghdt 2014年11月4日
@chief_buster 元々の「協定」なるもの自体が非常識との話ですけど、協定というのは双方の同意があって行われるものなので。警察が納得済みの話を非常識と批判するのは筋違いでしょう。
9
Chief Buster @chief_buster 2014年11月4日
東大ポポロ事件にしたって、演劇発表会と言うからには一般向けに公開しているつもりだったのでしょう?それを私服警官が見に来て何が悪いのかと。見られるのが嫌なら会員制か何かでこっそりやれと。それならプライバシーの侵害と言えなくは無いですよ?ただし特定集団向けの活動となれば、大学が施設を貸す根拠が怪しくなりますけどね。
31
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月4日
というか、普通に事情を聴いた後でちゃんと警察に引き渡したんでしょ?悪趣味な自分としてはつまらん決着だなと思うけど。
12
barubaru @barubaru14 2014年11月4日
まあ正直国の予算がなければ首が廻らん時点でどこが自治なんだと思うのですが。あと、大学の自治を「通説」にしてる人たちは大学の中の人で利害関係者ど真ん中なわけで、結構不健全な構造ですよね。
22
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年11月4日
現在の日本に無法地帯が存在するとは思わなかった。。
6
深井龍一郎 @rfukai 2014年11月4日
「当事者が納得して結んだ協定は非常識ではない」んなバカな。
9
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
kghdt 自治権って...(唖然) 法律・条例にそんな文章がありますか?日本国の施政を認めないということは、そこは日本では無いという事になりますが。協定にしても民法第90条「公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。」で無効ですね。
28
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月5日
「学内に警察が入るときは当局及び学生に事前通達するという取り決め」の具体的な内容は解らんが、これをそのまま読めば通達は必要だが拒否権が有るようには見えんな。正式な手続き(令状とか)のもと通達すれば普通には入れるんじゃないの?無法地帯だの治外法権だのってどこから出てきたんだ?
9
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
dokuman3 国立大学って、研究室など有価物がある所等を除けば一般人が普通に入れるのですよ。私の出身大学も近所の人が普通に入ってました。少なくとも「学外者立ち入り禁止」とは書いてありません。そういう所に何故警察官だけが立ち入れないのでしょう?
20
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月5日
「学内に~事前通達するという取り決め」があってそれを守らずに警察が学校内に入ったならそれは警察が悪い。書かれてないけど仮に警察官に暴力をふるったならそれは暴力をふるったやつが悪い。監禁して尋問とやらは、管理者として事情を聴く権利はあると思うが度を超えていたならダメだろう。どっちかが一方的に悪者でどっちかが正義だ悪くないみたいな考え方はそろそろ卒業しないか?
10
Domeki @Domeki 2014年11月5日
ポポロ事件で最高裁は再戻しに際して「本件集会は、真に学問的な研究と発表のためのものでなく、実社会の政治的社会的活動であり」と自治権の限界を明確に規定しているので、ぶっちゃけ、アジ演説やってる現場に公安が居てもそれは何の違法性もない。自治権はあくまで学問の自由を保証するもので、自治の名のものとに何やってもいいわけじゃない。なのでそれを監禁した時点でアウト。多分書類送検ってことになるんじゃないかな。
38
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月5日
chief_buster それは俺じゃなくて取り決めを決めた警察と大学に聞いてくれとしか言えんな。貴方の出身大学の話なんぞ誰もしてないので持ち出されても困るし。
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月5日
そもそも、「入れるんじゃないの?」と言ってる人間に「何故警察官だけが立ち入れないのでしょう?」と聞くところからして意味不明だが。
1
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
dokuman3 取り決め(協定)は、上の方で指摘したとおり民法第90条で無効です。国立大学の出入り自由はごく当たり前の常識ですが。出入り自由を無しにできるなら、それこそ学外の政治団体(笑)の侵入を阻止できるわけで。普通の企業のように、出入口で学生証確認するだけですよ?
9
usukuzi @usukuthi 2014年11月5日
『図書館戦争』っていうラノベで、「図書館の自治」を一億倍くらい拡大解釈してムリヤリ戦争状態に仕立ててたけど、そのへんの影響かな >学内の自治は最強厨
3
black.king @northern_shower 2014年11月5日
京大と警察が結んだ協定が公序良俗に反するってのはなかなか面白い。大学と警察の権威は地に落ちるな……。というのはともかく、実際にそんな協定が存在するのか、それがどういう文言で、誰が署名していて、どういう経緯で結ばれたのか、は気になるところです。 ただ、無効なルールなら破って入ってもいい、ってのを正面から肯定すると、(主に共産系が)「立入禁止は公序良俗に反する」とかそういう理屈で好きな場所で今まで以上に好き勝手しだすので、あまり正面からそういう理屈を持ち出さない方がいいと思います。
10
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月5日
northern_shower まあ、無効だと言ってるのは彼が勝手に言ってるだけなのでw気になりますよね。実際に存在するならそれが生まれた背景とか。
1
ろくあ @rokua 2014年11月5日
http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/access/map1r_2.html >建物内に入ることはできませんが、キャンパス内は自由に見てまわることができます。
10
Domeki @Domeki 2014年11月5日
northern_shower 警察とそういう協定結べるとしたら、大学の学長をトップとした運営側しかありえないし、副学長が声明を出している以上そういう協定(と言っても強制性を伴わない紳士協定)はありうるでしょうね。実際70年安保の衣頃の機動隊なんかも大学学長の許可が出ないうちは突入しなかったのも自治を尊重するというたてまえがあったからですし。
4
超icbm @ssicbm 2014年11月5日
紳士協定でもダメだろう、教授陣も絡んでるんだろ?大学側の態度次第じゃ不法侵入が成り立つんじゃないかねこれ。事前通達、許可が無いのだから。
1
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
northern_shower 大人の事情扱いしたいのでしょうが、学問の府でそういうダブルスタンダートを許すのはいかがな物かと。それこそ大学の価値を貶める事になりませんか?共産党が入るのが嫌だから、警察権力と大学当局と学生団体の間で公序良俗に悖るような協定を許すというのは無茶苦茶としか思えませんが。
4
Domeki @Domeki 2014年11月5日
ssicbm 無理筋でしょう。「門塀を設けるなどして外部との交通を制限し、外来者がみだりに出入りすることを禁止している場所に故なく侵入すれば」という条件に京大のキャンパスが該当するかですが、既にホームページなどでも例示されているように一般に開放されているエリアなら何の問題もないはずです。今後「外来者がみだりに出入りすることを禁止し」になるかもしれませんが。私立大学の一部はそうしてますよね。
15
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
協定が有効だと言いたい人は、慣習法でも法だと言いたいのでしょうか。しかし無関係な第三者からすれば、大学構内が無法地帯になりかねない協定を放置すること自体許しがたい(=公序良俗に反する)訳で。実際に京大の周辺は治安が悪いというコメントがありましたよね?
15
ホームズ @9426856 2014年11月5日
今回捕まったのは 「京都府警警備部第二課」 であって公安調査庁じゃねぇよ。
9
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
9426856 県警警備部は所謂公安警察ですよ。wikipediaの「公安警察」:http://goo.gl/HZWxKJ
2
@kazu000001 2014年11月5日
ところで、これで決着ついているのかな? 何となく警察(と検察)は黙っちゃいないような気がするが。特に公判を維持できると踏んだ場合は。
2
ホームズ @9426856 2014年11月5日
chief_buster 公安警察と公安調査庁と公安委員会は別組織なんですよ。 だからこのまとめで公安調査庁や公安委員会だすのは間違ってるんです。
7
中村英 @a_nakamura_ 2014年11月5日
京大構内って日本の法治下にないんだ 右寄りだったり警察関係者だったら監禁されても文句言えないんだ 怖すぎ農学部通り抜けるのやめる…
18
ephemera @ephemerawww 2014年11月5日
左翼は自分たちの都合のいい拡大解釈が大好きだからな。なんでも拡大解釈して統制弾圧する
20
ephemera @ephemerawww 2014年11月5日
大体、こんなものが大学自治であるわけがない。そもそも公安がそこにいていつ誰の勉強の邪魔になったというのか。この立ち会った学生はそんな暇があったらそれこそ講義に出ろというのだ
29
長谷 博 @ohayou_ 2014年11月5日
大学内が治外法権と考えている時点でアウト
16
まこまこん @makoton_class 2014年11月5日
そもそも予め「公安ですが敷地に入らせて下さいね」なんて許可取ってたら仕事にならないんじゃ。 何のための公安なのかとw
8
kyoutodaigaku999 @kyoutodaigaku99 2014年11月5日
@chief_buster 事前合意を無視してる時点で警察側が悪いと思いますよ。90条の公序良俗に反する様な活動を放置しかねない協定自体が無効だと仰りますが、それは協定が捜査そのものへの拒否権を含んでる場合でしょう。令状を取れば捜査は可能なんだから治外法権でもなんでもないですよ。
3
uhea @uhea 2014年11月5日
反社会極左勢力を野放しにしていいってわけではないけど、警官が私服で身分を隠して無許可でキャンパスに立ち入るのは問題なのでは?不法侵入に当たらない?
1
uhea @uhea 2014年11月5日
kyoutodaigaku99 令状があればそりゃ問題ないだろうけどね。今回は令状あったの?
1
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
kyoutodaigaku99 事前合意をした警察に責任があるというご意見なら同意しますが、事前合意自体に問題があるという点では譲れません。捜査令状取るにはそれなりの根拠が必要な訳で、単なる風説の段階で調査することを妨げられては困ります。結局のところ古い文系学部にはびこる「学生運動団体」に対して同情的か、批判的かで価値観が180°変わるのですよ。私は徹底的に排除すべきとする立場なので、あなたとは分かり合えないのです。
18
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
uhea http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/access/map1r_2.html にある通り、敷地内なら誰でも自由に立ち入れます。ここで挙げられている写真から判断する限り、建物内での話では無いとしか判断できませんから不法侵入には当たりません。
3
なが @k_watarase 2014年11月5日
大学自治とかはちょっと根拠がよく分からないんですが、立ち入る事と、事前通告無しに捜査することは違うのではないんですか?
1
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
私は大学に勤務していないから実態を良く知りませんが、果たして真の意味で憲法第二十三条の学問の自由は守られているのかと。予算の配分やポストなどで妨げられる可能性は十分ある訳で。そういう議論がされていない現状の方が余程問題だと思っています。
4
TANABE Toshiharu @itinoe 2014年11月5日
だれか、その合意文のURLはよ
1
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2014年11月5日
まず、京都府警の警備部二課とは。http://www.pref.kyoto.jp/reiki/reiki_honbun/a3000884001.htmlはい、思いっきり極左過激派を担当する部署です。
15
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2014年11月5日
次に、今回の事件に関する京大側のコメントが出ています。「警察官無断立ち入り誠に遺憾」京大副学長がコメントhttp://www.sankei.com/west/news/141104/wst1411040064-n1.html これを見ると、少なくとも事前通告を求める協定は存在したと推察します。
6
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2014年11月5日
ちなみに、今回事件があった場所は吉田南の北門入ってすぐ。例年「折田先生像」が建立され、一般市民が見学に集まる場所の模様。建物内でもなんでもありません。
12
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2014年11月5日
京都府警側のコメントは、所轄の川端署から。http://www.sankei.com/west/news/141104/wst1411040073-n1.html …これって単純に、過激派側に課員が面割れしてたんじゃないか?
5
Gril @Gril_ops01 2014年11月5日
自治と治外法権を混同しとる時点で「勉強だけが出来る馬鹿だったのね」という感想です
24
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2014年11月5日
最後に、一部で話題になっていた京大の学内治安の現状。http://www.z.k.kyoto-u.ac.jp/information/show/2164 …ちょっと酷すぎないか?
9
海賊党シンクタンク @ppjtank 2014年11月5日
今回の潜入劇は、特定秘密保護法施行後に、構内で確保拘束されることを想定した【坑道のカナリア作戦】です。こうしたことが頻繁に起きることを想定して、潜入の際に折田先生像の着ぐるみキャラを用意しているものと思われます。http://matome.naver.jp/odai/2132413509812735501
0
バイクくん@進撃の超お嬢様執事 @Micheletto_D 2014年11月5日
uhea 不法侵入ではないのだけどね、公権力と大学にとって警察官の構内立ち入りは双方慎重に扱っていますよね。行き過ぎれば教育研究活動の阻害になりかねないことを双方が理解しているわけです。そういう中で京大と府警の協定があることは外の人にはわかりにくいことだと思います。やや右の僕でも今回の件は抗議しますね。
5
もこ @mocomb 2014年11月5日
やはりこういうビラにはゲバ文字フォントを使うべきではあるまいか。
0
uhea @uhea 2014年11月5日
chief_buster Micheletto_D 不法侵入ではないのですね。ありがとうございました。僕も警察の大学への介入は慎重にやって欲しいという立場ですが、かと言ってあーいう集団をのさばらせておくのもどうかとは思います。「大学の自治」の傘に守られてるからあーいう集団が出てくるのであって。
13
black.king @northern_shower 2014年11月5日
chief_buster 一般的にOKな場面で個別に合意して例外を作ることそれ自体は別にダブルスタンダードでもなんでも無いと思いますよ。京大が一方的に通告してるなら問題視するのも分かりますが、合意なんですし。「大学の敷地内にはびこる反社会的勢力の捜査を大学に申入れたところ大学が拒否した」という事情が実際にあるのであれば、大学に抗議なり協定の改定・廃止を申入れればよいだけのことかと。
3
アル @Alter_Lisa 2014年11月5日
もう二十一世紀なのに、未だにこんな人たちがいるんですね……
8
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
northern_shower それをダブルスタンダードと言っているのではありません。学問を追求する者が、目先の都合で原理原則を曲げるのがおかしいと言ってます。従って私が非難している対象には、京都警察や京都大学当局も含まれます。
5
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
本学関係者以外立ち入り禁止なんだな。 http://urx.nu/dLdJ
2
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい民度 @hiroppe3rd 2014年11月5日
これに関するいろんなまとめサイトみたけど、自治だ 自治だと 治外法権を主張する アカに絆されそうなバカがわくわく・・・
10
Schizophrenie @Schizophrenie__ 2014年11月5日
逮捕監禁罪を誇らしげに語るようでは、大学の自治って必要ない所か害悪でしかないのでは?
16
black.king @northern_shower 2014年11月5日
chief_buster 「目先の都合」というのはどういうものであるとお考えでしょうか?過去に滝川事件等を抱えた京都大学が、警察・公権力の立入りについてある程度自制を求めるのはむしろ当然のことかと考えます。もちろん、公権力による治安維持を排除するからにはコストをかけて私的に対策はとるべきでしょうし、公権力による大学自治への介入を防ぐ方法として「協定」が適切かはなお議論の余地はあるかと思います。しかし、それだけの理由で公序良俗に反するというのは無理があると思います。
3
ToTo@お疲れモード @toto_6w 2014年11月5日
抗議はいい。警察関係者を見つけたら追い出すのもいいだろう。でも監禁して尋問はその権利は無いしやり過ぎだってだけの話。警察はこれを理由に令状取って家宅捜索だって出来るよw
16
black.king @northern_shower 2014年11月5日
Schizophrenie__ そもそも学生は大学の自治の主体ではないですから、今回の学生の行為をもとに大学の自治の是非を正面から論じる必要もないかと。
1
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
今回のポイントは「副学長」が事情を聴取して、コメントを発してるってところだろうな。つまり、一部の極左学生の跳ねっ返りではなく、京都大学が組織として行ったということ。そのあたりに私服警官が大学構内に立ち入ることを好ましくないものとして扱う事情の存在が伺える。たぶん、事情の聴取もあくまで任意による聴取という整理だろうな。
8
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
で、どちらも事を荒立てずに、どっか雑音の入らない場所で寄合やっておしまい。でも、騒ぎ立てた学生はある朝突然ヤサにガサ入れな展開になる可能性があるので人に見られて困るものは捨てた方がいいと思う。
5
yuichiro kamio @torikagonotorio 2014年11月5日
学問の自由ってより闘争の自由って感じだな そこに自由が許されるかは別として
10
フレーバー @stflaver 2014年11月5日
戦前に京都学連事件、滝川事件という国家が大学に介入するという事件があって、京都大学にそういう公権力の介入を最小限にする風潮みたいなのがあるんだろうな、と。取り決めもそういう流れで作られたことなんだろうな。
1
猫田にゃん @nekota_nyan 2014年11月5日
大学って勉強をするところだと思ってたけど、大学を隠れ蓑にして何やってるの?こんな事をやってるんなら税金を入れる必要はないんじゃないの?
11
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
northern_shower 公序良俗に反すると判断しているのは、京大と縁もゆかりも無い一般国民の立場からの価値判断です。滝川事件なんていう戦前の事件の事など斟酌するに足りません。公共の安全(=公安か...)の方が遥かに大事なのです。
3
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
northern_shower 目先の都合とは、上の方で述べられていた「誰でも入って良いとすると、共産党系の団体に入り込まれて〜」というくだりの話です。ま、結局京都大学のweb pageに「建物以外はどなたでも可」と明記されていたので、このくだりに意味はあまり無かった訳ですが。
3
心技 体造 @mentalskillbody 2014年11月5日
悪質な宗教法人と同じですね。良識のない方に大学の学問は無駄です。学問で得た知識を詐欺などに使用するだけでしょう。また、このような自治に割いている補助金があるのなら京大側は全額カットしてください。税金を出しているのは私達ですし、他の学生の印象まで悪くなります。
3
black.king @northern_shower 2014年11月5日
chief_buster ありがとございます。おそらく公共の安全と大学の自治のどちらを優先させるべきか、そのための方法は、というところの食い違いなんだろうなと思います。私個人としては事前に通告する、でも立入りを無条件・全面的に拒むことはしない、程度でそれなりにバランスがとれてると思うところです。
1
black.king @northern_shower 2014年11月5日
chief_buster ちなみに、「「誰でも入って良いとすると、共産党系の団体に入り込まれて〜」というくだり」には若干誤解があるようで、私が危惧するのは、警察が自ら無断立入りしないとしたルールを警察自ら「公序良俗」として無効化することは、ルール一般に対する信用を貶めることになり、結果、その他一般の場所での立ち入り禁止ルールや政治活動のルールなどを破る口実を与えることです。
2
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年11月5日
「学問の自由」でも「表現の自由」でも「法や公共の福祉、或は公序良俗に反しない限り」と言う「但し書き」が付いていることをガン無視して、「特定の思想に基づく個人や団体の主張のみが正しい」とぶち上げる馬鹿が増えた事をどう受け止めればよいのだろうか? 「特定の思想に基づく個人や団体」と「社会」はイコールではないのだが。。。
23
たちがみ @tachigamiSama 2014年11月5日
大学自治なんざお上がその気になれば容易に無かった事にできるものだろによくもまあエラそうにできるもんだな 
3
たちがみ @tachigamiSama 2014年11月5日
それはそうと、普通の人は公安を恐れたり追っかけたり捕まえたりする必要無いんですけど なんで捕まえんの?なーんーでー?
12
Schizophrenie @Schizophrenie__ 2014年11月5日
もし大学職員にすら同調者がいるのであれば、職員を全員挿げ替えるくらいは当然必要でしょう。学問の自由は治外法権を認める物ではない。
5
クニノサギリ @q9q9q9q914 2014年11月5日
そもそも今回の件は治外法権の話なのか?不審行動者を捕まえたら警察手帳を持ってました,と学生が訴えてきたらとりあえず事務所で話聞くしかないと思うんだが。そりゃ三時間程度は拘束しなきゃ事情聞けないのでは?
1
ざの人 @zairo21 2014年11月5日
警察といえど「住居や施設内の無断立ち入りは禁止」 なんだけど 「受付で身分を偽証しての潜入捜査」だったとしたら、それは罪はどうなるの?だし それで逮捕(監禁)された場合でも 公務執行妨害になるのか? とか 公安の違法捜査とか、そっち面での興味を色々想像して 興味を引く話ではあるなあ。 善悪は別として
5
ざの人 @zairo21 2014年11月5日
「学生運動」は今に始まったことではないし、その是非は?という点までは最近は興味を持たれなくなった。とは思いますね、まあそうなる前に、公安が潜入捜査をして未然に防いできた。という影の努力もあるかもしれませんけど。
1
ざの人 @zairo21 2014年11月5日
青年学生の会 日本民主青年同盟 ッて言葉を知っておくといいです。いわゆる「共産党の学生予備軍」で過激な活動家やプロ市民も多いのではないでしょうか?
1
ざの人 @zairo21 2014年11月5日
ただ WIKIで「日本の学生運動」という項目を改めて読むと?今後「10%の増税で 大きく日本が停滞するようなこと」が起きてくると?またもや学生運動が盛んになり、その運動は日本に大きな混沌を持たらす流れになるかもしれないですね。
2
ざの人 @zairo21 2014年11月5日
日本が混沌してくると もはや 「公序良俗に反しない限り」と言う「但し書き」も意味をなさなくなってくる気はします。つまり机上の理想論ばかりで、じっさいは市民が苦しめられている。だまってられるか!と多くが感じたからこそ まずは行動できる学生が先鋒になり、暴動になる流れになるでしょうしね。  まだ今は 大丈夫ですけどね。
1
ざの人 @zairo21 2014年11月5日
昔でいう 「一揆」が起こらないように、うまく政治をコントロールしてくださいね 安部総理をはじめ与党の方々(苦笑)ほんと派遣法何とかしないと、起きる気がする。
1
kartis56 @kartis56 2014年11月5日
これ、大学自治側の不当逮捕なんじゃないの?
7
デフ@家鴨 @def0195 2014年11月5日
経緯がでてるようなんで確認したんだけど、『公安を摘発した』とは書いてあるけど、何で『最初からその人が公安って判断できた理由・根拠』が書いてないね。 『公安の顔を知ってる』のか?京大の生徒は。何で最初から公安だとわかっていたんだろう?w …京大の生徒さん、自己弁護必死なところ申し訳ないんだけど答えれる?
13
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2014年11月5日
地元京都新聞(ちょー左)の記事がでますた。http://www.kyoto-np.jp/politics/article/20141104000159 ポイントは2点。ひとつは「警官の入構は大学側へ事前通告」の協定は実在すること。もう一つは、監禁された警官は「勤務中」であったと明言されたこと。
2
やらかど@やらか堂 @yarakado 2014年11月5日
大学の自治って学問のためであって政治活動のためではないと思うんだがね
17
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2014年11月5日
上記記事から見て、下手すると今月中にもう一波乱ありますな。正直、学祭前、新学長就任直後のタイミングでやらかしちゃったのは、まー災難だねぇ、と。
1
ぉざせぃ @hijirhy 2014年11月5日
自治っつっても米国みたいに大学警察を自前で持っているわけではない以上、治安維持は地元警察にお任せするのが最適解だと思うのだが、その辺分からずごっちゃにしちゃってるんだろうな。
6
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
northern_shower それについては、「そんな馬鹿な協定を結んだ(恐らく過去の)京都府警が悪い」で私にとっては終わってますので、どうでも良い事です。
3
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
私のTLに流れてきた噂によれば、一般の京大生は全く興味を示さない学生?運動家の演説を熱心に聞いている特定人物が居たのでとっ捕まえてみたら公安だったとか。これが本当ならせっかく聞いてくれるお客様なんだから、もてなすべきでしょう。この矛盾に気が付かない所が、とてつもない視野狭窄に陥っているなぁと。
16
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
公安の情報収集はあくまで任意手段で行われるもので、刑事事件の捜査ではないからなぁ。根拠も警察法だし。「警備情報活動は、警察法第二条に定める警察の責務の遂行という目的のために、社会的にみて相当かつ妥当な手段、方法によるものでなければ」ならない建前になってるし。施設の管理者に入るなと言われればそれまで。実際看板も立ってるわけだし。
3
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年11月5日
DerBunker 「公安の情報収集はあくまで任意手段で行われるもので、刑事事件の捜査ではないからなぁ。根拠も警察法だし。「警備情報活動は、警察法第二条に定める警察の責務の遂行という目的のために、社会的にみて相当かつ妥当な手段、方法によるものでなければ」ならない建前になってるし。施設の管理者に入るなと言われればそれまで。実際看板も立ってるわけだし。」←相当かどうか? を決めるのは社会であって、一大学や一管理者じゃないでしょ?
7
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
私服の立入についての警察と捕まえて教室連れてったのが本人の意志に反してだったら、副学長昨日の時点であんなコメント出さないよな。大学から干されてもガチで府警っつうか警察庁とやり合う覚悟ならともかく。本人の同意の下に任意で、ってとこで話ができてたと見るべきだろうな。逮捕監禁なんて存在しない!さすがは魑魅魍魎が蠢く魔都。
3
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
zairo21 受付で身分や名前を偽っていたのがばれたら私文書偽造とかになるでしょうね。職業欄「公務員」なら○でしょうけど。
1
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
jigen_the3 判例的には、建造物の管理権者が立入拒否の意志を積極的に明示していなくとも建造物侵入罪が成立する、という例もあり、建物の管理者の意志を重視する判例も近年増える傾向にありますので、警察としては慎重にならざるを得ませんね。不法侵入を指摘するなら、門の前の立て看板で十分。
4
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
zairo21 参院本会議を傍聴するために、傍聴券に虚偽の氏名等を記載して立ち入った事例について、傍聴規則に照らして、真実の氏名、住所等を記入していないものの院内への立入を許さないとの意志を外部に表明しているものといえるとした、例はありました。
3
アルミナ @super_aaa 2014年11月5日
一般市民の逮捕権は、現行犯で無い限り認められてないんだけど、この公安さんは、何か犯罪を犯したのかな? それでないと逮捕って、ただの京大生による拉致監禁にならんかね?
8
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
super_aaa 通常であれば逮捕監禁に当たるかもしれませんが、談合して「相手の同意を得て任意で話を聞きました」って整理にすれば逮捕監禁にはならないでしょうね。
2
アルミナ @super_aaa 2014年11月5日
DerBunker これだけ拘束場面が流出してたら難しいでしょう? せいぜい双方和解って決着じゃないかな? 京大生が譲歩できるのならだけど。
3
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年11月5日
DerBunker 既に指摘されているが、敷地内の一般人の立ち入りが許可(建物内ではない)されている国立大において、不法侵入罪が適用される可能性は低いと思われますが? 確かに公安側には「不手際」はあったかもしれないが、市民による「逮捕・監禁」は場合によって「罪」となり得るわけで、今回の場合も違法性が問題になる可能性がある。「罪」の部分に目を瞑って「不手際」を問題にすることが世論の理解を得られるとお考えでしょうか?
19
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
super_aaa まあ、京都人のやることなのでなんとも。どちらも事を荒立てずにそのままフェードアウトだと思いますけど。警察VS極左の場外乱闘はアリアリでしょうけどね(笑)
0
@kazu000001 2014年11月5日
chief_buster 興味を持って話を聴くと逆に捕まって身ぐるみ剥がされて監禁される演説…誰得なのでしょうね。 それともアジ演説は公安ホイホイ?
6
アルミナ @super_aaa 2014年11月5日
jigen_the3 うん、かなり前だけど、京大内に入ってかなり遅い時間まで校舎内で遊んでたもの。あと食堂で飯も食ってたし。なーんも言われんかったし、受付で名簿に名前書くどころかバイクで校門スルーしてた。
6
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
jigen_the3 ホームページに見学者は自由に出入りできる旨記載されている一方で正門前には「教育研究環境の阻害を防止するため、本学関係者以外の立ち入りを禁止します」と看板を設置している以上、「教育研究観光の阻害」をする人を排除する権利は保留されていると考えるべきでしょう。明治神宮野球場外周敷地が建造物侵入罪の客体となる囲繞地に当たるとした判例もあります。傾向的にも管理者の意志を問う例が増えているので、建造物侵入罪が成立しない、とも言い切れないでしょう。
4
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
「逮捕・監禁」については、警察と大学との間に何等かの黙契がある以上は、結局は当事者同志でどう判断するかの問題に帰着すると思います。ま、これで裁判沙汰になったら京大と警察がガチで衝突することになるわけで、それはそれで面白い展開になるかと思います。それか、学長が一部不適当な行為がーとか言って謝罪して副学長が干されるか。
1
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
副学長は逮捕監禁に触れてないわけだから、そうである以上は黙認していたと同じ事になるよね。そういう意味で、「逮捕監禁」があったとしたら、それは京都大学が組織として追認した犯罪という事になり、いろいろ大事になる。
1
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
DerBunker 事実確認をしたいのですが、京大正門前にはそのような看板が設置されているのですか?公式web内の情報と矛盾する看板を掲げるとは、一体何を考えているのやら。看板を掲げた者と、公式webを作っている者は学内派閥争いでもしているのでしょうか。
9
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
近年は、「居住者は、いかに平穏な態様のものであろうと、自己の住居に立ち入ることを許さない自由をもつのであって、住居その他の建造物を管理する権利の一内容として、これに他人の立ち入りを認めるか否かの自由」を住居権として考える考え方が増えてきてるそうで、そういう考え方からすれば、大学が警察の立ち入りを認めないのは建造物侵入罪の保護法益としての住居権にあたると考えられるだろう。
4
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
chief_buster グーグルストリートビューですが。 http://urx.nu/dLdJ 学内関係者以外立ち入り禁止の看板って、どこの学校にも貼ってありますよね。実際問題としてそういう看板建てとかないと、警官に限らず困った人が入ってきたときに追い出せませんから。変な電波受信しちゃってる人とか妄想にとりつかれてる人とか。本来はそういう時のためのおまじないですよね。市営駐車場の利用者以外進入禁止みたいなものでしょう。
3
Chief Buster @chief_buster 2014年11月5日
kazu000001 演説を聞いてもらえない事が日常化している事に何も疑問を抱かず、興味を示した者をオルグせずに疑ってかかるって、誰も聞かない演説を行う事自体が目的化しているのだなぁと。想像ですが、「俺は世間に理解されない高度な革命家なんだ」なんて事を真面目に信じ込んでいる痛い厨二病患者なのだろうなぁと。
8
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
京大の協定とやらも看板があることで生きてくるのでしょう。まあ、イレギュラーだと思いますが。
3
Bunker @DerBunker 2014年11月5日
ちなみに、住居侵入関係の判例はみんな「警備判例解説集」から引っ張りました。大学の構内で情報収集する警官なら自分の職務のリスクは認識しているでしょう。
1
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年11月5日
DerBunker その判例は国立大学に対する警察官の公務に対するものなのですか? 民間の企業やマンション或は効率であっても小中学校などで有れば存じております? また、公務中の警察官が必要とみなす行為に対して、仮に書面であったとしても大学との協定は無効となる事も有り得ますが?(最終手には裁判所の判断による)
5
巧克力 @d_deridex 2014年11月5日
自治という以上は拉致監禁犯に対する処罰は大学がきっちりと行うと言うことです?
8
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月5日
DerBunker 上でも疑問を上げていたのですが、「当局及び学生に事前通達する」というのは無断の立ち入りが駄目だと言ってるだけですよね?実際の取り決めの内容を見たわけではないので、実際には通達が有っても許否出来るような取決めなのかもしれませんが。今話題に上がっている文章を見た範囲では正当な手続きの元で通達が有れば「大学が警察の立ち入りを認めない」というのは難しいように思えます。
4
kartis56 @kartis56 2014年11月5日
大学は住居じゃないし…
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月5日
その程度の物を治外法権だの無秩序だの言ってる人間は治外法権を何だと思ってるんだろうか?
3
アルミナ @super_aaa 2014年11月5日
生徒の自治とか大学との取り決めとかって、あくまでも日本の法律が前提なので、警察が必要と判断すれば校内に入ってくるでしょ。取り決めを守ってるのはあくまでも警察側の配慮でしかないかと。
9
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月5日
まあ、不当な監禁だ犯罪だなんて実際の状況をわからん人間が騒ぎ立てなくても本当に犯罪だったら警察が動くでしょ。犯罪が行われていたなんて知らなかったって事はあり得ないんだからw
3
竹本淳一 池袋ファミリー整体院 @takemotojunichi 2014年11月5日
kazu000001 おぞましいですね。興味を持って聞いている人までもが、拉致監禁とリンチと粛清の対象になるんですね。反原発の連中もこんなのと付き合うしか生き残る道はないからか、おかしな連中ばかり。
4
竹本淳一 池袋ファミリー整体院 @takemotojunichi 2014年11月5日
@KYODAI_SYAKEN 多留年しまくったり、授業や研究室には全然行っていない、反日サヨクテロ活動にいそしむ輩が、学生という甘えの防御服を着て、弱い者いじめのリンチを行っただけだ。反原発の連中が福島を苛めぬいたのとよく似ているわ
5
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2014年11月6日
「サヨクのアジ演説をまじめに聞いている」という時点で、動機がなんであれ十二分に不審者なんだから拘束されても仕方ないんじゃなかろうか
5
鮎川佑 @summer_lights81 2014年11月6日
大学の自治を謳って警察を排除するなら、もし京大敷地内で何か事件があっても警察は放置しとけばいいんじゃないですかね。大学の自治とやらを尊重するために。
3
@kazu000001 2014年11月6日
DerBunker 政治活動が教育研究環境に当たるのかどうか、警察官が演説を聴いていただけでそれを阻害していたのか、疑問に感じます。 令状もなしに講義室や研究室に乗り込んで職質を始めたとかなら入講禁止者として建造物侵入に当たると思いますが、今回の場合は「警察・公安お断り」くらいはっきり書いていないと無理筋ではないかと思います。 まあ、裁判所がどう判断するかですけどね。
9
@kazu000001 2014年11月6日
chief_buster 聴衆、共感者や同志を増やそうとすれば、街頭演説すればいいのに、「大学の自治」に守られるために閉じ籠って挙げ句に警察官を監禁して自己正当化するのは理解に苦しみます。公安警察が怖くて政治活動なんてできないと思うのですが。 そういえば、私の高校時代も学校祭に「公安と右翼が来る!」という話で対策会議に顔出したことがありますが、「それ、何か問題あるの?」で終わってしまいましたね。ちなみに公安警察が本当に来たらしいです。
8
@kazu000001 2014年11月6日
Dam_midorikawa それだと立場を問わず対立側から不審者扱いされて拘束されるという面白い事態に。 誰も演説を聴かなくなりますね。(サクラを除けばすでにそう?)
5
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2014年11月6日
監禁する前に、「無断の立ち入りは禁止されているので出て行きなさい」という警告はしたのかと普通に思うの。まあ、いずれにせよ、こんな話を手柄のようにツイートする京大の学生ってバカなんだね( ´H`)y-~~
9
KAkashi / 今木 洛 @maikakashi 2014年11月6日
公安のスパイだなんだ言っても警察手帳持ってたんだから単なる公安所属の警官でしょw
0
matrix @matrix____ 2014年11月6日
殺人の前科があるテロ集団が大学の中の自治会とかを拠点にして「これは大学の自治だ」とか言ってたら、そら警察も見張るわ(´ー`) 「学生自治会の再建・強化で戦争・改憲の安倍を倒そう マル学同中核派・京都大学支部」中核派機関誌「前進」http://www.zenshin.org/zh/f-kiji/2014/05/f26320501.html
8
matrix @matrix____ 2014年11月6日
昔から中核派の一大拠点校になってる法政の名前が京大同学会ネタでよく出てくるのも納得(´ー`)http://www.zenshin-s.org/zenshin-s/f-kiji/2012/06/253851.html
2
智多星 呉用 @Wu_Yong3 2014年11月6日
人の身分証をコピーして配布するのが『見事な対応』ですか。 ではデモを不法に妨害したカウンターや、辺野古の立ち入り禁止区画に入った活動家の方々の身分証もコピーして配布してもいいんですね。 http://bit.ly/1tAG59o
10
鈴折 @sin_Lv98 2014年11月6日
そもそも大学建物内は関係者以外立ち入ってよい空間でないわけで、しかも京大が警察に対して侵入を拒む意見を事前に明確化してたわけですから、今回警察がやったのは建造物侵入罪以外の何者でもないです。一般公開されてる公演に警察が立ち入ったポポロ事件と、一般公開でない大学「建物」内に侵入した本件とではまるで事案が異なります。しかも学生じゃなく管理者たる大学学長が尋問し、確保してたわけですから、正当といわざるを得ないです。 これで京大が悪いというなら、貴方の会社に警察が侵入しても絶対文句言わないで下さいよ
7
心技 体造 @mentalskillbody 2014年11月6日
はい、絶対に文句は言いません
1
鈴折 @sin_Lv98 2014年11月6日
@dokuman3 許可があれば侵入可能な規約なら、無許可で侵入しても住居侵入罪は不成立だとでもおっしゃるつもりでしょうか?貴方の家も許可があれば侵入可能なので、私が入っても不可罰なんでしょうね
4
鈴折 @sin_Lv98 2014年11月6日
@jigen_the3 法律用語が全く通じてないようですが、Bunkerさんが説明してるのは学説たる「新住居権説」です。「住居権説」「平穏説」「新住居権説」に関する住居侵入罪の学説を刑法の教科書で勉強してから反論する事をお勧めします
2
鈴折 @sin_Lv98 2014年11月6日
@chief_buster 看板でしっかり拒絶しなきゃ住居侵入罪が不成立だというなら、貴方の自宅にはさぞデカい看板がおかれてるのだろうと思います
2
鈴折 @sin_Lv98 2014年11月6日
建造物侵入罪なら、逮捕したところで「正当防衛」もしくは「現行犯逮捕」です。そもそも大学は逮捕監禁に当たらないよう慎重に証拠保全してるので、逮捕監禁に当たるかすら微妙です。自分の会社に侵入した者がいたとき、退去を警告するのみで、捕まえないとでも言うんでしょうか。犯罪もしくは不法行為したのが警察なら、揉み消される恐れがあるから確保してでも証拠保全しないといけないですよね?わざわざ大学の自治なぞ出さずとも、警察がやったのは違法捜査の可能性があるんですよ
12
鈴折 @sin_Lv98 2014年11月6日
新住居権説によれば、住居等侵入罪は管理人が「入って欲しくない」と思っただけで該当します(反対説はあるが)。後は侵入者が管理人の承諾を信じる事情が客観的に認められた場合に無罪になるのみです。京大が警察の侵入を拒絶する協定を交わしていたなら、警察は承諾がない事を認識していたとしか言えません。その協定が民法や行政法上無効だろうと、住居侵入罪の不承諾とは無関係です。協定が裁判で否定されたら無罪というのはどういう学説でしょうか?
10
#53 @hsgwkyt 2014年11月6日
「ご自由に」なスペースに私服でかつ警官であると公言せずに訪れていれば「承諾の範囲内」と考えるわなw
5
hase_zzz....zz... @hase_zzz 2014年11月6日
写真から見ると、「監禁して(周りを取り囲んで)、尋問した(事情を聴いた)」と言っているだけに思えるんだが。過激派のアジビラを真に受けるアレな人がここには多いね。
2
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
jigen_the3 令状持たない警官は、法令により特別の権限を与えられない限りは、公務中であるからと言って管理者の意向いかんにかかわらず、人の管理する建物に侵入してよい、ということにはなりえません。それが任意に基づく活動の限界です。捜査の 場合は、任意で蹴られればその場で令状提示して踏み込むんでしょうけど。
3
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
立ち入りについては警職法で要件が制限されています。多衆の来集する場所についても、あくまで立ち入りを要求する権限が定められているだけであって、無断で立ち入ることができることにはなっていません。
2
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
つうか、警察は自分のメンツ潰されたら根に持ってカエシをするのが普通なので、この件が済んでも別件で埋め合わせをするでしょうね。
0
/ぇぉたん。ぬ@約π.vsq/ @lexotan_nu 2014年11月6日
皆さんご存じだと思うんですが、現行犯の逮捕については一般市民が行うことを禁じていませんよ。警察が学問の自由を脅かすことはとても恐ろしいことです。学問の範囲はとてつもなく広いですが。大学側だって警察側だって日本国民なら日本国憲法の下にあるんです
8
アルミナ @super_aaa 2014年11月6日
lexotan_nu で、現行犯だと仰るなら、実際に警官が規制した事実がおありで?
4
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年11月6日
sin_Lv98 DerBunker 「仮に書面であったとしても大学との協定は無効となる事も有り得ますが?(最終手には裁判所の判断による)」←この発言は現行犯逮捕を想定した発言であって、今回の件とは別に例外は有ることを示したつもりですが? 武器を所持した(或は所持したと思われる)容疑者を追跡中に京大敷地内に容疑者が逃亡した場合、果たして裁判所は現行犯逮捕の執行と新居住権のどちらを優先するでしょうか?
3
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年11月6日
まー、今回の件は今後何事もなければ両者とも幕引きをはかりそうな気はしますが、京大側は違法逮捕の懸念が拭えないし、警察側は裁判となれば捜査情報を明らかにしなければならず、両者とも下手に藪は突きたくないんじゃないかなー?
7
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
kazu000001 立入禁止の看板「だけ」で警官を追い出せるのか、となれば出せないでしょう。そのための「協定」です。 管理者としては「警察・公安お断り」と名指しで看板建てたらいろいろカドが立つので、警察と話し合って「協定」を結ぶことで、私服警官が許可なく立ち入ることのないよう実質を確保しようとしたのでしょう。いわば、「黙認」と「立入禁止」の中間のものとして。そもそも、名指しで警察排除する看板建てたら霞ヶ関やそれこそ政治向きからの介入を招くのがオチでしょう。
3
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
jigen_the3 起こっていない仮定の話を持ち出して話を広げるのはあまり好ましいことではないかと思いますが、その場合は警職法6条第1項に基づいて立ち入ることとなります。今回の問題は私服警察官の法令による権限によらない単純な立入ですね。
1
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
実際問題として、刑法上の住居侵入の罪に該当するかといわれれば、該当するとも言えないししないとも言えないというのが現状でしょうし、少なくとも警察はそこに線引きされることを欲しないでしょう。結局のところ情報収集活動は根拠を警察法第2条に求めるしかない弱い立ち位置の、少なくとも世間に胸を張って行う種類のものでないことは当事者が1番よくわかっていることでしょうし、そういうグレーゾーンがある方が結果としてうまく実行できるのではないでしょうか。
2
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
jigen_the3 警職法と刑法130条の住居侵入の罪とどちらが優先するかについていえば、刑法第35条により当然に刑法第130条の適用は排除されます。
0
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年11月6日
DerBunker 誤解を生じる発言であった可能性は認めますが、当方の意図は「協定書が無効になる場合が存在する」事を示したかっただけです。今回の件はどちら側にもグレーゾーンは存在し、その分法解釈上の判断も有るでしょう。しかしながら世間からは大学内での過激派或はその予備軍に対しての風当たりは強いですよ。少なくても京大はそれらを学問の自由を盾に擁護しているのではないか? との印象を強めた可能性がると思いますが?
2
せれあん(17歳) @Cellea17 2014年11月6日
sin_Lv98 慎重に証拠保全と言いますが、この纏めに出てるツイートの投稿時間見る限り、警官が捕まったのが13時前、身柄引き渡しが16時過ぎのようです。たとえ現行犯だったとしても、その相手を3時間も拘束していたら、それは十分に不当逮捕と言えると思いますが。周囲に警官がやってきている状況で、被疑者を引き渡すのに3時間もかけるのが刑訴法214条の「直ちにに引き渡さなければならない」の規定に則っているとは思えません。(しかも纏めにあるツイートでは「尋問」したと書かれているわけで)
5
ざの人 @zairo21 2014年11月6日
京都大は4日、京都府警の警察官が無断で構内に立ち入ったとして、「事前通告なしに警察官が立ち入ることは、誠に遺憾。詳細な事実関係の調査を行っている」とする杉万俊夫副学長名のコメントを発表した。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141105-00000001-asahi-soci 杉万俊夫副学長は今回のことを良く思っていない様子。
2
ざの人 @zairo21 2014年11月6日
現場にいた学生によると当時、学生らはビラ配りをしていた。府警によると同課は極左過激派などの取り締まりを担当している。というとやはり、過去の例から学生運動を監視、観察していた一環だなと、過去の過激な学生運動の再現防止という面と、必要以上の行き過ぎた警察監視への文句という両方の考えが対立する問題という感じですね。
1
ざの人 @zairo21 2014年11月6日
両陣営の考えは考慮するとして、これが法令的にどうなのか?ということになってくると、どちらに部がある?というのが今のコメント欄における論議という感じ。
1
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
jigen_the3 そうですね。「協定」があるとしてそこで事前に大学側への通告を求められる「立入」は諸法令に基づく権限によらない立入に限定されていると考えるべきでしょう。法令による個別の権限を自ら制限するような協定を警察が同意することはないです。とりあえずこれで京大が評判を落としたとしてそれは自分でやったことが自分に返ってるだけですし、むしろ警察は動きやすいでしょうね。ガサ入れはやりやすくなるでしょう。
1
ざの人 @zairo21 2014年11月6日
まあ私は厳密に見ていくと?警察組織も非合法とは言えなくても、上司への報告手順を省いた捜査というのは行ってはて、その結果であり、大学内の学生による警察官の拘束も行き過ぎで、警官は出て行ッてください。で済んだ話だと思ってます。今回はそういう事例がバッティングの最悪の組み合わせだなと。
2
ざの人 @zairo21 2014年11月6日
ポポロ事件では 暴行した学生は 有罪になってますね。懲役6か月と4か月。執行猶予二年です。 過去の判例から行くなら?逮捕は行き過ぎと判断されるかもしれません。
1
ざの人 @zairo21 2014年11月6日
ポポロ事件では、 本件集会は、真に学問的な研究と発表のためのものでなく、実社会の政治的社会的活動であり、かつ公開の集会またはこれに準じるものであつて、大学の学問の自由と自治は、これを享有しないといわなければならない。したがって、本件の集会に警察官が立ち入ったことは、大学の学問の自由と自治を犯すものではない」と判断されたと これ、似てますよね? というお話。
1
ざの人 @zairo21 2014年11月6日
簡単に言うと「警察は学問の自由は警察は阻害していないよ?、最近テロとか世界でも多いから、それと結びつきそうな運動は監視させてもらってます。でも監視ばれちゃった (・ω<)テヘペロ」と 小学生に説明するなら こんなかんじで通ると思います(苦笑い
3
ざの人 @zairo21 2014年11月6日
事件】日本人が「イスラム国」に参加準備か http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1412590130/l50 この記事から 外国に対して私的に戦闘行為をする目的で準備や陰謀をすることを禁じた刑法の「私戦予備及び陰謀」の疑い での内偵捜査 とも考えてしまった。そういう世界事情も考えないといけないかもしれません。なぜなら、そういう誘いに乗ってしまう世代が大学生だからです。
2
お猿さん@轟驫麤 @mamachari3_Jpn 2014年11月6日
東大のポポロ事件を引き合いに出すなら京大にも「京都大学教養部構内内ゲバ殺人事件」(1984/昭和61年)ちゅーのがあってですね。 あら?ピザも頼んでないのにがうあぎゃ http://www.npa.go.jp/hakusyo/s63/s630102.html
4
裏技君 @urawazakun 2014年11月6日
協議結果が守られていなかったということは警察側と大学側の合意を無碍にしたってことで、大学側が何を引き替えに条件を与えたのかって話になり、その条件を破られたならこっちも破って良いって話になってまた混乱して、多分その合意内容は法治下でも防げない合法的で冒涜的な何かなのでは…(ここまで妄想)
2
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2014年11月6日
こんなのどうでも良いけど、高い金かけて京大に入れてみたら、中核なんかに取り込まれて、公安とキャッキャウフフなんてやり始めちゃって、公務員はおろかお堅い商売は卒業前に完全終了になった息子を見て親はどんな気持ち?ねえ、どんな気持ち?ってやつだよね。
8
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年11月6日
[c1664655] 京大側が裁判を望んだ場合、警察側は恐らく「逮捕監禁罪」で事実関係を争うでしょうね? そうなったらそうなったで裁判の結果どの様な結果になるか見ものだねー。ところで公安に敵意丸出しな「イヤ夫」君は公安の監視対象にでもなっているのかな?w
7
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年11月6日
[c1664691] 条文読んだ? その場合、直ちに容疑者を警察に引き渡すって書いてあるんだが? 既にコメントに有るように3時間も「監禁」していたことになるのだが? はて、人里離れた山奥で電話も通じない様な状況にでもあったのかな? その部分の裁判所への合理的説得がつかないと難しいと思うがねー。
10
アルミナ @super_aaa 2014年11月6日
普通に考えても、まず退去勧告があってそれでも出て行かないなら逮捕後強制退去のはずだが、警告はあったのかねえ? まさかいきなり拘束してないよね?
7
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
私人がある人を逮捕したとして。その適法性をまず最初に判断するのは警察なんだよね。警察から「違法な逮捕」とみなされたら、どんな理屈並べてみたところで「続きは署で聞くから」にしかならない。たっぷり20ウン日勾留される覚悟があれば別だけど。んで、裁判所はたまに変なの受信してる人も居るけど基本警察の味方。まあ、よほどのことがない限りは逮捕権なんて行使するもんじゃない。
5
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
つかこれによれば、そもそも警察の主張はたまたま通行しただけで公務ではないって言い分なんだな。さすがに警察はシラの切り方もひと味違う。つうか他人の持ち物を本人の許可もなくあさったら駄目だよな。とりあえず京大生は警官に囲まれて有無を言わさず持ち物探られても文句は言えない。 http://bit.ly/1tAG59o
6
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
変な人がわいてるなぁ。どんな理屈こねてみたところで、現場で刑事法令を一義的に判断して、それを執行する能力があるのはあくまで警察の側なんだけどね。ワッパはめられて23日勾留されてそのまま起訴されても同じ主張ができるなら止めないけど。いざしょっ引くとなったときの警察のえげつなさはオウムを引っ張るまでもなく最近の工藤会(特に田中組)の摘発見ればわかることで。
6
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月6日
sin_Lv98 いえ、そんなことをおっしゃるつもりはこれっぽちもないですし、そもそも書いてませんよ。まあ、私は正当な手続きと書いているので、令状すら無しに無許可で家宅侵入するのが正当な手続きの国であれば別でしょうが。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年11月6日
俺が言いたいのは、「事前通達すれば入れるような代物が治外法権って言ってる人は(貴方の事ではないですよ)治外法権をどんな物だと考えてるんだろ?」って話ですよ。
3
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
[c1664759] このまとめの冒頭にある写真は明らかに建物の外での出来事を撮影してますけど。冒頭の写真は今回の件とは関係ないという事ですかそうですか。
4
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
そもそも警官の身分証探したのが本人の意志に反しているなら、その時点でその身体検査は違法だし、その違法な検査によって発見された身分証を根拠に逮捕するのも法的に正当かどうかはあやしいよね。
5
一丁目 @enokido8go 2014年11月6日
大学の自治なんて妄想もいいところ。小中高校だってよほどのことがなければ公安が入ることなんてないし。
3
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2014年11月6日
京都府警の公安は「隠密同心心得の条」を100万回読んだ方がいいと思う
3
@kazu000001 2014年11月6日
DerBunker その協定の実効性を裁判所が認めるかどうかは、まず客観的に第三者でも判るようになっていることが必要なはずで、文書にして関係者全員がいつでも読めるようになっていないと「そんなのシラネ」となって空証文でしかないかと。
1
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
kazu000001 警察がシラを切る可能性は十分にありますね。そうならないように京大側も当然文書の形で残しているでしょう。出てきた時点で協定は当然終了になるでしょうが。今回の一件で終了になる可能性もありますし。あくまで「合意文書」なので合意が反古になればその時点で空証文でしょうね。
0
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
協定についての大学側と警察の関係については、正直、京都人のやることだからなんとも、としか。
0
1= (ジン):中だるみ気味 @DTdanshaku_19zo 2014年11月6日
そもそも京大の何とかピースの活動は教育研究活動なの?サークル活動じゃないの?東大ポポロ事件って、大学の自治に関する線引きが為されるきっかけの判決だと思ったのだが・・・。学会に公式に認められるような研究成果は大学の手によってきっちり保護されるのは当然として、一種の同人活動たるデモやイベントは保護の範囲に入るのか?
4
@kazu000001 2014年11月6日
DerBunker それでもって、名指しの看板でも協定でも警察を排除するようなものであれば公表された時点で政治介入する口実になり得るわけで、今回Twitterでこの事件を全世界が皆目知るところとなったのは学生側の戦略ミスになるでしょう。秘密協定があったとしてそれは秘密であるから意味があるわけで、公安の出入り寸前になってしまった時点で長期的には学生側の勇み足で負けだと思います。裏で副学長から警察に申し入れをする程度に留めておくべきではなかったかと。
3
@kazu000001 2014年11月6日
[c1664833] それはもはや893の言い草でしかないですな。ニートよりも酷いw
7
Bunker @DerBunker 2014年11月6日
kazu000001 その辺は、彼らの論理があると思うので、なんとも。正直、外側からは到底伺いしれない部分があるように思います。協定を結んで効力を持たせることも、技術的には可能ですが、実際問題としてそういう協定を警察相手に 結べるという事自体がかなりイレギュラーな部類ですから。
1
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年11月7日
[c1664914] 「安倍打倒! 叫ぶと不当に逮捕して 公安警察 監視する」←構って欲しかったらせめてまともな論くらい張ったら? 安倍打倒で騒いでいるデモ参加者だけでも何人いるんだよ? それが事実なら全国で何万人逮捕されていることになってるの? 反論されて行き詰まるとネトウヨ、ニートを連投しているよう様な「大天才様」は巣に帰って寝たほうがいいんじゃないか?www
8
1= (ジン):中だるみ気味 @DTdanshaku_19zo 2014年11月7日
[c1664961] 今特高とか防衛とかそんな話は関係ないですよ。大学の自治についての話に軌道修正してください。
4
1= (ジン):中だるみ気味 @DTdanshaku_19zo 2014年11月7日
[c1664946] 「大学の自治」のテーマに軌道修正してください。自由を守る行為云々は「表現の自由」の問題ですよ。
1
1= (ジン):中だるみ気味 @DTdanshaku_19zo 2014年11月7日
正直な話、京大社会科学研究会という名前であるにしても、やってることは「サークル活動」であったり「同人活動」であるわけだ。大学が判を押すような正式な研究でもない限りは、「表現の自由」の範疇であって、「大学の自治」には当たらないんじゃないか?第一、学生の自主的な活動自体は大学の枠関係無いでしょうに(予算はもらってるけど)。
4
1= (ジン):中だるみ気味 @DTdanshaku_19zo 2014年11月7日
今までの議論を振り返ると、どうも「大学の自治」の侵害って、大学構内の敷地への不法侵入がセットで語られているみたいだ。サークル活動それ自体への妨害がそのまま「大学の自治」の侵害に当たるわけではない。サークル活動も研究活動も、学外で行われる場合(学会など)だってあるのだから、「大学の自治」を語るだけで学問の自由と表現の自由がダブルで保障されるかと言われれば疑問である。
1
ミニーさん (๑╹ω╹ ) @minnie_moo 2014年11月7日
とりあえず、左掛かった人の想像力っていうか妄想力の高さには脱帽するw
9
okoo @okoo20 2014年11月7日
頭のおかしい人はブロックするなりスルーしたほうがいいでしょ。
5
@kazu000001 2014年11月7日
DTdanshaku_19zo ちょっとだけ言及しますが、元々大学の自治というものは中世ヨーロッパに端を発するもので、警察権も与えられていました。なので警察が構内に入ると問題になるのです。 しかし、大学の警察権が日本の国内法的にどうなのかは昔から議論のあるところで、議論の歴史は戦前の滝川事件のようなところまで遡ってしまい特高も無縁ではないのです。
4
@kazu000001 2014年11月7日
DTdanshaku_19zo ですが、日本の大学が警察権を主張できる水準にあるかというと甚だ疑問です。特に大学の自治を声高に叫んでいる人たちに任せると、日本の法令そっちのけの俺様法令がはこびるだけのように思えます。 秘密演説ではあるまいし、他の学生に訴えかけてた内容を監視されたとして何の不都合があるのかよくわかりません。むしろ今回のように犯罪紛いの余計な行為で阻止するほうが警察介入の口実を与えて社会的自由を失うでしょう。
7
@kazu000001 2014年11月7日
DTdanshaku_19zo 警察を使って思想良心、表現や学問の自由が侵害された歴史は周知の通りですが、今の日本で同じことをやろうとしても国内制度の如何を問わず、今回のようにTwitterで速報されたり海外から批判を受けたりするので無理があります。 なぜ警察がキャンパスにいると困るのか、何の自由に支障があるのか、よく考えてから主張しないと世間には旧態依然とした教条的主張と受け取られて逆効果でしょうね。
6
@kazu000001 2014年11月7日
ちょっとだけと言いつつ何文字書いているんだ、私はw
1
kyoutodaigaku999 @kyoutodaigaku99 2014年11月7日
chief_buster >捜査令状取るにはそれなりの根拠が必要な訳で、単なる風説の段階で調査することを妨げられては困ります。 左翼に同情しないChief Busterさんの感情は自由ですが、だからって根拠も令状も何も無い風説の段階で私有地に入り込めたら逆に変ですよw 「根拠の無い風説の段階で捜査出来ないなら90条の公序良俗を守れない、だから協定は無効」というなら 90条を優先して警察は証拠が無くても風説を元に自由に個人の自宅等の私有地を捜査出来ちゃいますよw
0
Chief Buster @chief_buster 2014年11月7日
kyoutodaigaku99 終わった話を蒸し返さないで頂きたい。国立施設の一般人立ち入り自由とされている場所での出来事に対して、その言い分は通りません。
6
ビール屋 @00asada 2014年11月7日
置いておきますね→【「 #いや夫 」をご存じない方向け注意書き】 @syoujikii は、度重なるアラシ行為のためtogetter利用停止処分を受けている「@iyao1」(通称「 #いや夫 」)の22個目のアカウントです。利用停止処分者のtogetter利用は、利用規約第5条1項「本利用規約に以前違反したことがある者による本サービスの利用である場合」に該当しますのでtogetter運営に通報してください。まとめ主様はコメント欄が荒らされる前にブロックすることを推奨いたします。
2
Bunker @DerBunker 2014年11月7日
chief_buster 一般人立入自由であるからといって、それが同時に管理者が誰が入ってくることも拒むことができない、ということにはなりません。実際、門前には関係者以外立ち入り禁止の看板が立っていますし。立入自由だから退去を要求できないのであれば、不審者が入ってきたときに追い出せなくなります。
1
Bunker @DerBunker 2014年11月7日
警察官は、警職法規定の場合を除けば、管理者のいる敷地への立ち入りに関しては一般人と同等の権利しかありません。相手が国の機関であっても、当該敷地の管理者の指示には従う必要があります。
4
Bunker @DerBunker 2014年11月7日
今回の情報収集活動はそもそも犯罪の捜査ではなく、犯罪の予防や公共の 安全と秩序の維持のために行っている事実行為でしかないので、立場的にはかなり弱くなります。
1
Bunker @DerBunker 2014年11月7日
つうか隠密同心という言葉が出てきましたが、公安の私服警官は、たちはには諜報員に よりちかいです。
0
Bunker @DerBunker 2014年11月7日
とはいえ、実際問題として国の機関が私服警官の立ち入りを拒否するのか、といえば、普通はしません。したらしたで上部機関やはては大臣あたりから横槍が入って揉めるだけです。理論上は拒否できるけど実務的にはやらないよね、というのが本当のところでしょう。 拒否するならするでそれなりに正当な理由も求められますし。
2
Bunker @DerBunker 2014年11月7日
「きょうてい」がその正当な理由にあたるかは、現状ではグレーでしょうね。
2
Bunker @DerBunker 2014年11月7日
とはいえ、仮に私服警官が大学構内に入れないとして、入ってきた警官に対してできるのはせいぜいが任意の質問まで。同意によらない持ち物検査は違法です。犯罪になるわけではないですが。民事で訴えたりできます。あと、違法な手段で収集した証拠は証拠能力を持たないので、裁判では使えません。身分証が本人の同意を得ずに預かってコピーしたのであれば、それは証拠にはなりえません。さらにいえば、逮捕が適法かどうかを判断するのは警察なので、警察が違法と判断すれば、しょっ引かれます。
8
roostarz @roostarz 2014年11月7日
京大の騒動で気になる点がいくつか ①協定があるとはいえ、一般にも解放されているキャンパス屋外において不法侵入が成立するかどうか ②不法侵入が成立して逮捕できたとして、民間人が所持品検査や尋問をしてもいいのか? 続く
7
roostarz @roostarz 2014年11月7日
続き ③警官だと判明したのは取り押さえて所持品検査をしたからであって、取り押さえた時点では『怪しい人』でしかない。現行犯逮捕の要件を満たしていないのではないか?
8
#53 @hsgwkyt 2014年11月7日
判例あるんだから判例読もうよ。
0
クニノサギリ @q9q9q9q914 2014年11月7日
どうでもいいけどいや夫本人(と名乗るアカウント)は引退なのかしらね。本人の言う「パージ圧力」に負けた感じですかね。
1
@kazu000001 2014年11月7日
「協定」が論点の一つになっている以上、その中身が詳細に出てこない限り東大ポポロ事件の最高裁判例が適用できるかどうか判らないと思います。もちろん「協定」の法的な有効性も見ないといけませんが。 気になるのは~ビラ配布事件の判例ですね。住居の共用部分と大学構内とでは違いますが、正当行為の整理に失敗すると警察と左翼で二重基準になることを懸念しています。
1
ナスカ(Nazka) @Chiether 2014年11月7日
kazu000001 協定あまり関係ないんじゃないですかね。 ポポロ事件は、集会場の性質から自治を犯していないと判断したわけですが。 今回の場面では、そういう特定の場でもないので私も適用できるか疑問です。 で、警察が公務活動する場合には「それが学問の自由が脅かされるものかどうかの判断が大学が行えない」という事自体が自治上の大きな問題となるので協定なんぞ結ばんでも事前通達の必要性は、認めたほうが良さそうに思えます(お互いのためにも)。
1
ラピスラズリ @sylpheedzero 2014年11月7日
散々暴れまわっていた左派氏はワザとやっているの? 共感なんて出来なかったし、嫌悪しか感じなかったんだけど……。
4
@kazu000001 2014年11月7日
Chiether 京都大学の場合、事前通達の運用なんて始めたら「審議中」のまま骨抜きにされるのがオチのような気がします。他大学だったらどうするのか興味あるところですが。 ちなみに我が母校の場合、サリン事件当時を思い起こすと関係者から検挙者を出さないことに窮々としていたので、 あの時なら事前通達なんて無くても公安welcomeだったのではなかったかと思います。職質責めに辟易としてはいたのですが、うちならサリンくらい誰か軽く造れそうと噂していたくらいなので、有名税的感覚で諦めてましたし。
3
black.king @northern_shower 2014年11月7日
Chiether そういえば、仮に人権擁護法が成立した場合、大学は警察だけでなく人権擁護委員も排除できるんだろうか。そう考えると、協定に頼るのは安全とはいえないのかもしれないですね。
0
Chief Buster @chief_buster 2014年11月7日
DerBunker それも終わった話です。左翼と何とかの一つ覚えですか?このページをちゃんと読んで下さいね。http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/access/map1r_2.html
2
Bunker @DerBunker 2014年11月7日
chief_buster 読んだ上で言いますが、ホームページに自由に見て回ることができます、と書いていることがイコールであらゆる人の立ち入りを拒否できない、ということにはなりえません。正当な理由があれば退去を求めることはできます。そして、特別の法による権限によらない警官の立ち入りは当該建物の管理規定により制限されます。
0
Chief Buster @chief_buster 2014年11月7日
DerBunker では本事件で学生と称するゴロツキ共は、警察官に対し退去を求めたのですか?写真で見る限りでは取り囲んで吊るしあげているように見えますが。これも終わった話です。
2
Chief Buster @chief_buster 2014年11月7日
すでに申し上げている事ですが、この極左組織に同情的な人が私を説得(論破?洗脳?折伏?)しようとすることは無駄ですから。立場が違いすぎて分かり合えるわけが無いのです。
1
Bunker @DerBunker 2014年11月7日
chief_buster 取り囲んだ学生のやってる事は違法性が強いというか違法でしょうね。所持品検査についても任意性に疑問があります。警官に立ち入りの権限はありませんが、学生も管理者ではない以上、あやしいからといって取り囲んで荷物漁るのはやり過ぎです。事務方に通報して引き継ぐか、立ち入りが問題ならとっとと出て行ってもらえばそれで済んだ話です。ポポロ事件の補充意見に似たような趣旨の意見があります。
6
Chief Buster @chief_buster 2014年11月7日
DerBunker やっと合意できましたね。これ以上語る必要性を認めないので終わりにしたいと思います。
1
七七四未満六四以上 @zy773 2014年11月7日
sin_Lv98 この、公安を拘束した「学生」が管理人なんですか? 或いは管理の主体の一人であると? かなり強い権限ですね。◆個人的には「学生」が公安を住居等侵入罪疑いで緊急逮捕するのは分かりますが、その後は大学の管理人の判断に従うべきですよね? 『仮に』生徒の内 誰か一人でも公安の訪問を許可するなら住居等侵入罪にはならないんですよね? ◆また、「警察」だからと言う理由で訪問を拒否するのは差別では?
2
Chief Buster @chief_buster 2014年11月7日
[c1665791] 悪いけど私の母校も学会や打ち合わせなどで訪れたどこの国公立・私立大学も、原則自由ですが。まぁ理工学部や情報系学部しか詳しくは知らないので、常時極左団体がたむろしているような大学では違うのかもしれませんね。
8
Bunker @DerBunker 2014年11月7日
DerBunker つうか同じことを前に書いているので読んでもらえると助かります。つうか、正直左翼への同情はないですが、だからといって警官無双的な言説振りまくのもどうかと思います。いち警察マニアとして。とりあえず「注解 警察官職務執行法」は1,028円で警職法の当局による解釈がわかるのでおすすめなので宣伝する。 http://www.amazon.co.jp/dp/480372220X/
0
七七四未満六四以上 @zy773 2014年11月7日
roostarz 個人的には、④この「学生」は そもそも管理者権限を有しているのか? も気になります。
2
イエーガー@狩猟準備中 @Jaeger75 2014年11月7日
とりあえず「大学の自治」と「テロ支援左翼活動の自由」を履き違えんなや。「大学の自治権」に警察の立ち入り拒否権が有るかどうかにかかわらず、「過去に重大犯罪を犯した政治活動団体に対する捜査活動」が制限されるわけないだろうが。基地外左翼はとっとと消えろテロリスト共
6
Chief Buster @chief_buster 2014年11月7日
[c1665791] 終わってるって投稿時刻の話ですか?私睡眠障害があるからそうなるだけですよ。それでも給料払ってくれる会社があるもんで。
2
Bunker @DerBunker 2014年11月7日
変な人にはスルー力。
3
junichi_suzuki @junichi_suzuki 2014年11月7日
取り敢えず法律の専門家弁護士はこの件にどんな事をいっているのかと調べてみると 公安が学生につかまったのって大学に入った公安が悪いんですか? 公安が悪いでしょうね。基本的には、あなたの家に警察官が無断で立ち入れないのと同じです(勿論、令状があれば別。) (以下割愛) http://ask.fm/lawkus/answer/121090219722 という事らしい。 もちろん他にも説はあるでしょうが。
2