RET/PTCは被曝誘因癌のマーカーではない？

cyborg001 @cyborg0012

（１）RET/PTCは被曝誘因癌のマーカーではない？（HeB, J. et al. 2011） （訳）幾つかの研究集団による初期チェルノブイリの甲状腺がん研究では、極めて高いRET再配列の割合（とりわけ RET/PTC3の顕著な変異割合）が発見されている。

cyborg001 @cyborg0012

（２）RET/PTCは被曝誘因癌のマーカーではない？（HeB, J. et al. 2011） （訳）RET再配列は放射線誘因癌のマーカーの可能性があると推定されてきた。しかし、RET/PTC再配列は子供から若年成人の散発性乳頭癌（自然発生癌）でも同頻度で発見されており、（続）

cyborg001 @cyborg0012

（３）RET/PTCは被曝誘因癌のマーカーではない？（HeB, J. et al. 2011） （訳）このことから、RET再配列は（放射線被曝ではなく）研究対象である患者の年齢（低年齢）と関係している可能性がより最新の研究論文で指摘されている。

cyborg001 @cyborg0012

（４）RET/PTCは被曝誘因癌のマーカーではない？（HeB, J. et al. 2011） （訳）よって、RET再配列は腫瘍の機序メカニズム（etiology）ではなく、 充実性病理亜タイプの乳頭癌と、患者の診断時年齢の関連性を反映している可能性がある。

cyborg001 @cyborg0012

（５）RET/PTCは被曝誘因癌のマーカーではない？（HeB, J. et al. 2011） （訳）さらに、乳頭癌におけるRET/PTCの頻度（表現レベル）は、個々の腫瘍内でのRET/PTCのまだらな分布によって極めて可変的であることも示されている。

cyborg001 @cyborg0012

（６）RET/PTCは被曝誘因癌のマーカーではない？（HeB, J. et al. 2011） （訳）このことは、RETがん遺伝子が腫瘍を発生させる起因でないことを示唆するものである。また、高頻度のRET再配列は放射線被曝とは直接的な関係がないことも示唆している。

cyborg001 @cyborg0012

まとめ １）Ret/PTC再配列は、被曝の有無を問わず、幼児から若年青年の甲状腺癌で同頻度で見られる。 ２）チェルノブイリでRET再配列が多発したのは、充実性腫瘍の多い低年齢が中心だったからで、被曝とは関係ない。 ３）RET再配列は放射線誘因癌のマーカーとは言えない。

cyborg001 @cyborg0012

RET/PTCは被曝誘因癌のマーカーではない？ ulia HeB et al., in PNAS, vol. 23, 2011. pnas.org/content/early/… pic.twitter.com/69yCNIEmOk

拡大

cyborg001 @cyborg0012

近年の研究では、議論はあるものの、RET/PTC再配列は甲状腺癌の被曝マーカーとしてはほぼ否定されています。RET/PTC（特にRET/PTC3）は、被曝の有無を問わず、オチビチャンの甲状腺癌では頻繁に見られ、年齢が上がると頻度が下がります。鈴木真一氏の学会発表には注視が必要です