Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2014年11月21日

RTが犯罪になることに戦々恐々とする人たち

怖い。
10
リンク 朝日新聞デジタル 児童ポルノをリツイートした疑いで書類送検 全国初:朝日新聞デジタル ツイッター上に投稿された児童のわいせつな画像をリツイート(転載)し、不特定多数の人が見られる状態にしたとして、神奈川県警と熊本県警の合同捜査本部は21日、大阪府大東市の配送業の男(52)を児童買春・...
Maa @PresidentMaa

RTで逮捕されるのはたまげたなぁ じゃあ犯罪予告のRTはどうなるんだい

2014-11-21 12:37:54
ぶるみん @m_bloomysky

これ、悪意のある第三者がアカウント操作して犯罪になりうるRTをするなんてことも技術的には可能なわけだよね

2014-11-21 12:37:47
G3SG/1(銃さん) @HandKG3SG1

児童ポルノRTで逮捕されるらしいし以前、小さい男の子が犬にちんこ噛まれる画像出回ってたけど、ならみんな犯罪者になるのでは

2014-11-21 12:34:08
◣ ◥◣SIM3◥◣ ◥ @sim_CF

んーRTすることにより犯罪幇助という事例が成り立った以上、いかがわしい広告が自動RTされるような連携アプリを入れておくと死ぬ

2014-11-21 11:49:25
はがね/hgn @hgn3298

スパムRTで犯罪者量産できるね。児ポ以外の著作権や名誉毀損でもいけそう感【児童ポルノをリツイートした疑いで書類送検 全国初:朝日新聞デジタル】asahi.com/articles/ASGCN…

2014-11-21 11:40:06
メガ搾りたい木村晃之 @peroperopero

ロリ画像RTさせるスパム踏ませたら無差別に犯罪者にさせることできるやん、おお怖い

2014-11-21 12:26:02
森瀬 繚@ラムレイ『Hero of Dreams』刊行決定! @Molice

先ほどのニュース。児童ポルノはさておくとして、知らず知らず著作権法違反に該当するTweetをRTしてしまうことは誰の身にも起きうることで、非親告罪になることでどれだけの「犯罪者」が生み出されることか……。【誤字修正】

2014-11-21 11:37:01
うさ学 @ottwo

児童ポルノは拡散される事が最大の被害なわけだから、犯罪予告をRTしても捕まるとかいうわけではないと思う

2014-11-21 12:23:44
Nitopome@Tiamat @ijh0

嫌いな奴にアプリ連携させて勝手に児童ポルノRTしまくるようにさせれば完全犯罪じゃね

2014-11-21 12:23:14

コメント

くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2014年11月21日
FLマスク事件というもの(と同時期のアダルトサイトリンク問題)が過去あってですね。「アドレスを示す」だけならまだしも、「RTで実物を表示させる」はアウトという判断は、一貫してるんじゃないかなぁと思わないでもない。あと、マルウェアくらってRTしたのが犯罪になるなら、例の遠隔操作事件は誤認逮捕でも冤罪でもなくなるで。
3
ナスカ(Nazka-U) @Chiether 2014年11月21日
難しいなぁ。公式RTだった場合は、元ツイートが公衆配信済で誰もが閲覧可能な状態であって。RTが第七条で言うところの提供行為となるかどうか。 たぶん上のコメントで出ているリンク事件と同じく幇助という事にするんだろうけど。その場合は、幇助した者が児童ポルノに街頭すると認識できていた前提が必要になる。問題の画像しらねーけど。まあ街頭すると認識が容易だったような代物だったんじゃないかい?
0
ナスカ(Nazka-U) @Chiether 2014年11月21日
で。マルウェアなどの場合は、本人が該当画像を幇助する意思もなければ。裏で勝手にやられたりして認識できないので幇助には問えない(その主張が受け入れられるだけの根拠を示せるかどうかは別だが)。
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月21日
Clearnote_moe RT機能そのものはあくまでテキストデータとしてのURLを送信しているだけ。それが画像として表示されるかどうかはクライアントの実装に依存している。なのでその論理は成立しないんですよ。
1
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月21日
わかりやすく言うと,赤外線カメラで見ると服が透けて見えるとして,赤外線カメラを持った人の前を着衣で歩いただけで公然わいせつとして逮捕されるのと同じことです
2
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月21日
もしRTを頒布行為と位置づけるのであれば,他者のツイートに含まれる画像や動画など,本人に権利のないコンテンツのURLが含まれている場合はRTがすべて違法になってしまいます。それは明らかにおかしい
2
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2014年11月21日
grayengineer FLマスク事件では、それを使うことで復元できることがネットユーザーの間では広く知られていたことが重要視されています。ツイッター純正クライアントが画像表示し、多くのサードパーティークライアントも表示する以上、その主張は無理筋と思いますけど。
0
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2014年11月21日
grayengineer ツイッターの規約で再利用に同意してますから、その例は著作権侵害には当たりません。
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月21日
Clearnote_moe その事件は私もよく記憶していて,それを踏まえているのですが,当時から私はその判決に批判的だったので,そういう前提ではあります。
0
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2014年11月21日
元の投稿者が著作権侵害している、つまりパクリ画像をRTした場合ならば、パクリだと知らなければ即立件されるということはないでしょうしね。
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月21日
では,たとえば「今日の何時から何CHでこういう番組が放送される」とツイートした場合,その時間にテレビのそのCHに合わせたら番組が見られることは周知の事実なのだから,ということで,そのツイートはテレビ局の公衆送信権を侵害するでしょうか?明らかにおかしいと思います
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月21日
あるいは,Webページ上の文字列を解析して,テレビ番組の番組名と判断したら自動的にその部分にテレビ番組の動画を表示するクライアントツールをだれかが開発し,これが広く使われて有名になったら,番組名をツイートしただけで犯罪になるのでしょうか,とかも。
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月21日
現象面ではなく技術面から考えると辻褄が合わないと思うんですよ
0
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2014年11月21日
grayengineer 了解です。では、私は判決を前提にしてるので、「その理論は成立しない」には「現実問題その理論で有罪判決出てます」としか返事はありません。
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月21日
Clearnote_moe もちろん,前提が異なれば結論が異なるのはわかりますので,その点は了解です。
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月21日
自分としては「すでにその論理で判決が出ている」のは知っているけれども,その論理を敷衍していくととんでもないことになるから,その論理はそもそも誤りじゃないのか,ということが言いたいだけなんですよね。
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月21日
自分の扱うデータがいっさい犯罪に関与しないことを保証する技術がないのだから,データによって犯罪に関与したことをもって罪にされるのは危ない話です
0
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2014年11月21日
grayengineer ええと、私は、違法であるとも合法であるとも言ってません。法の執行者の判断として一貫してるので想定の範囲内、つまり異常でも拡大解釈でもない、と言ってます。それが妥当かどうかの判断は、今後司法の場で行われるでしょう。
0
もこ @mocomb 2014年11月21日
コピペもアウト、って言われるぐらいだしRTもアウトなんじゃね。結局は故意でRTしてることを認めてるし、拡散する意思があったとみなされれば確実にアウトになるってことじゃないの。
2
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2014年11月21日
mocomb RTは@grayengineerさん指摘のように「他人の投稿を紹介してるだけ」とも取れますが、コピペは「いったん保存(コピー)して改めて投稿(ペースト)してる」ので、コピペの方がやばいと思います。
0
mae @coco5xs 2014年11月22日
現状の確認。最高裁は"「児童ポルノの閲覧を積極的に誘引する」行為"で児童ポルノ公然陳列に該当すると判断して(http://www.bengo4.com/topics/939/)、警察では"リツイートは公然陳列罪"に当たると考えている(http://www.bengo4.com/internet/1077/b_239605/)どちらも奥村弁護士の解説。
1
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月22日
奥村氏も「URLの紹介行為を公然陳列罪とするのはかなり無理のある解釈ですが」と言ってますね。しかし技術的側面からいうと、そもそもURLとは固定的なものではなく可変なものでもあり、かつ、必ずしも一対一ではないわけで、同じコンテンツにアクセスするのに複数のURLがある場合もあれば、同じURLで毎回アクセスされるコンテンツが変わるものもあるわけで、それを考えると一般化して「URLの紹介は公然陳列」はかなり無理筋です
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月22日
最も危惧するのは、「目的は手段を正当化する」という考え方で漠然とこのような判断を国民一般が支持してしまうことです。それは非常に危険なことだと思うので
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月22日
たとえば事実上は賭博なのに直接換金しないから賭博ではなく遊戯だとするパチンコ、事実上は管理売春なのにお店側が備品を用意しないから管理買春ではなく個室浴場だとするソープランド、商品名そのものを「クイズ」として出題して無条件の購入景品ではないことにするプレゼントキャンペーン、こういった「だれがどう見ても事実上クロだが、逃げ道があって黙認されるもの」というのが世にはたくさんある。その一方でこういうものが逮捕の対象になる。いろいろ歪んでいる
0
oxoxxoox @opoxint 2014年11月23日
ところで、twitterには企業広報や政治家や有名人のアカウントがたくさんあるよな。何か含みがあるわけでは無いけど、あるよな。
0
謎の男 パーマン @nonenoname01 2014年11月23日
リツイートって、勝手に起きるものではなく「自らの判断で行う」以上は検挙されても仕方ないと思います。見るだけならまぁなんとか、画像保存もギリお目溢し…でもリツイートは「誰かに見てもらう為」なので拡散の意思ありと。
1
もこ @mocomb 2014年11月23日
RTがなんのための手段かを考えれば、フォロワーに紹介する、広める、晒し、といった具合だろうし。奥村弁護士の言うように児ポ法では被害児童保護のもとに画像の配布を禁止しているし、画像にアクセスできるURLを配布する行為、とみなされてもおかしくないRTは取り締まりの対象になりかねないと考えるのが筋だと思う。
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月23日
たとえばグラビアアイドルAさんを名乗るアカウントがあり、公式マークがついていたとしましょう。そのアカウントからAさんらしき女性の写真がツイートされ、自分のTLに流れてきたとしましょう。通常、そこでRTしてよいかいけないかなど考えず、RTしたければしますよね。ところが、その写真がたとえば写真家や出版社の許諾を得ていない無断転載だったらどうでしょうか。またはAさんに似ているけどAさんではなかったとしたら? (続く)
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2014年11月23日
(続き)RTに対して内容の違法性の責任を問うことになると、RTしてよいかどうかどうやって判断できるんでしょうか?
0
すくすく。 @ScreamoTAI 2014年11月23日
@grayengineerさんの著作権の例については、リンクのケースですが、著作権侵害と後でわかった段階で削除すれば問題無いと判例が出ています 「著作物についてリンクを貼っても直ちに違法にはならず、著作権者から抗議を受ける等無断にアップロードされた著作物であることを認識できた時点でリンクを削除すれば不法行為は否定される」 http://www.azx.co.jp/blog/?p=359
1
すくすく。 @ScreamoTAI 2014年11月23日
リツイートは再投稿ですが、この場合元画像をツイートした著作権侵害画像に対する幇助という形になると思われます であるならば、リンク貼り付け事例と同様の判断が下されるものと考えられます
1