- HeartRights
- 3061
- 2
- 2
- 0
レイシャルハラスメントとヘイトスピーチの異同は、図とか表を作らないとマズい気がしている...。重畳領域は、確かにある。
2014-11-24 14:40:50違いが、ちょっと分からない。“@HeartRights: レイシャルハラスメントとヘイトスピーチの異同は、図とか表を作らないとマズい気がしている...。重畳領域は、確かにある。”
2014-11-24 14:49:53@song_luu ほらやっぱりわからんよーなってる人おるやんかー...。まぁ分かりにくいやろうけどね。都議会の野次の件の時に散々書いたんやけどね...。
2014-11-24 14:56:15@song_luu 区別するポイントは結構ある。ラバト行動計画の記述に基づいた区別できる点を一つあげると、HSは《発言者とその対象者と第三者の連動関係が必要》とある。《対象者以外の人を扇動してる》という要素がHSに当たるかを判断する上で、かなり重要な要素。
2014-11-24 15:04:13@song_luu これはHSについて《差別扇動表現》と訳される点とも符合する。そして、この点を踏まえると、例えば、《密室で1対1でされた発言》はHSにはほぼならない。他方で、同じ状況でもハラスメントは成立する訳だ。
2014-11-24 15:07:12@song_luu 他方、ハラスメントは当事者間ね権力関係を重要視する。基本的に《上司→部下》を想定してる。が、HSは《権力性》はあんま関係がない。その社会における迫害や差別の経緯が政治的/社会的文脈としてあるかを考慮するが、これは権力性とは異なる。
2014-11-24 15:11:16@song_luu だれも《扇動》しとらんからね。その場面で有効に機能するのは、むしろ《ハラスメント》の方。
2014-11-24 15:12:53あ。そうか…。扇動してるかどうかがポイントなのね。@HeartRights: @song_luu だれも《扇動》しとらんからね。その場面で有効に機能するのは、むしろ《ハラスメント》の方。”
2014-11-24 15:13:35@song_luu 《政治的/社会的文脈》と《権力性》の違いについては、まだあんま書いたことなかったかな。とりあえず、後者は会社での地位とかワリと変動しやすいけど、前者はあまり変動しない固定的属性に依存する、ってのが違いとしては大きい。
2014-11-24 15:16:06@song_luu ・・・っと、区別されるポイントをとりあえず2つ挙げたが、都議会の時にも、こんな話は散々書いてたのよねん。今はHSって言葉も、ワリとノリで流通しちょる。が、この調子だと法制化なんて夢のまた夢。《濫用がー》って批判も、山ほど出てもくるわいな。
2014-11-24 15:20:11@song_luu 最後に念のため書くと、都議会の件は、当事者間の権力性は《議員=議員》で対等だから、あれをセクハラだとはボクは考えてない。が、扇動的効果はたっぷりなんで《セクシャルヘイトスピーチ》というべきモノだと考えてる。欧米はabuse(暴言)としてたけどね。
2014-11-24 15:25:04@song_luu 《非難の強度》については、これはこれでだいぶ悩ましい話になる。ノックさんの件と対比すると、やっぱノックさんの件のが数段悪質だったけど、あれをして《セクハラ》と呼称した訳やしね。セクハラという言葉が普遍化した反面、希釈化してると理解してる。
2014-11-24 15:34:30@song_luu よくぞ、その点に気がついた!!素晴らしい!!まさにその通り。20年後に《HSぐらいでgdgdいうな》とか言われる程度に希釈し、重みを失う可能性はある訳で...。そうなると、いまなんのためにやってんだか解らんやんか、と。
2014-11-24 15:41:07@HeartRights ヘイトスピーチが流行語にノミネートされた時、同じような危惧を感じたんだけど…。たしかに、そういう意味でも「正しい概念」として周知されることが必要だよね。
2014-11-24 17:06:26@song_luu 出来る限り誤解、濫用のおそれがないよう整理することを心掛ける、という姿勢はやっぱ必要ではあるよね。まぁなかなか難しいモンだゎね。
2014-11-24 17:59:01