【表現を用いた攻撃】に、なぜ警察と司法は無力なのか?(安田浩一氏のヨーゲン記事を受けての三部作完結編)
【目次】
① 【これまでのあらすじ】
② 問題:【安田氏の記事でヨーゲンはいくらぐらい失ったのか?】(経済的価値の非対称性)←メインコンテンツ
___②ー2 私なりの回答と結論
___②-3 解決案と、逮捕段階での私刑の重さ
③ 【匿名性について】
___③-2 「表現を用いた攻撃」に対して日本社会全体が甘いということ。
④ 【公益性について】
___④-2 にちゃんねるの持つ公益性
⑤ 全体のまとめ
超長いので、読むのは本編の②とまとめの⑤だけでもいいです。気が向いた方は③と④もどうぞ。
最後におまけとして、⑥【このまとめの作り方について】があります。まとめ論に興味がある方は是非そちらも読んでコメントして下さい。
あ、はじめに言っておくと全体を通じての結論はこれです↓
匿名であろうと実名であろうとまとめであろうとネトウヨであろうと報道だろうと等しく責任が問われる時代が来て欲しいですね。
2014-11-25 01:31:04①これまでのあらすじ
これまでのまとめ
最初のまとめでは、安田氏のヨーゲン記事では「警察が役に立たない」という前提の中で、その報道の持つ「暴力装置」としての力を「彼女たち」直接被害者が利用したという側面があり、その是非はともかくとして、2chの祭りと構造が似ているという話をしました。
2014-11-28 03:28:57氏の記事には確かに「住所や氏名などの直接的な個人情報」は記載されてないのですが、そこに記載された別の犯罪歴からただちに身元は明らかにできてしまいます。そしてたとえ直接氏名が書かれてなくとも、個人を特定できる場合には名誉毀損で有罪になったという判例は既に複数出ていました。
2014-11-28 03:31:46↓ひとつの例は前まとめのコメントで指摘頂きました。
実名も住所も出してないが、(個人を特定できる情報が含まれていれば)名誉棄損が認定された例といえば、「石に泳ぐ魚事件」とかが有名ですね。実名や住所は伏せていたが「顔に特徴的な腫瘍がある芸術系大学院生の.. togetter.com/li/749260#c168…
2014-11-25 14:44:17そういった背景を受けて、私は一貫して「報道だから許されて匿名の人だから許されない「行為」があってはならない。良いことは良い悪いことは悪い」と主張してきて、それに対して「誰が、どこまで、誰にやるのか。それ次第だろう」と批判を受け話がまとまらなかったというのがこれまでのあらすじです。
2014-11-28 03:32:20さてまとめ3部作完結編の今回は、本来重要なトピックでありながら今まで横においていた、「警察や司法が役に立たない」という点に焦点を当てたいと思います。
2014-11-28 03:33:06②【安田氏の記事でヨーゲンはいくらぐらい失ったのか?】(経済的価値の非対称性)
問題
①TLを眺めていたら、「あるハンドルネームとある人物の逮捕歴が紐付けられたこと」による損失って、なんとなく「何かあるような気がする」という感じなのだけど、改めて「じゃあ何? それはいくらくらいの賠償が適当だと思うの?」という素朴な疑問を見かけたので、素人なりに考察したいと思います
2014-11-29 02:24:52②結論からいうと、それこそが「言論による攻撃に対して現状で司法が役に立たない理由」の最も大きい点じゃないかと思っています。まず大前提として、「訴えるにはお金がかかる」。勝てば弁護士費用がかえってくるかもしれませんが、微々たるもので、弁護士も働きたくないです。
2014-11-29 02:25:49③その点については法テラスなどの方策もあるみたいですが。あまり詳しくないので識者の方、解説おねがいします。また、それでも訴えたほうがお得であり、こうしたほうが良いという解説は、小山さんが既にされています。是非参考にしてください。blog.livedoor.jp/ganbare_zinrui…
2014-11-29 02:26:20※この記事も、私と同じく法律の専門でない方が書かれたものなので、プロの法律家の書かれたものがあればどなたかご紹介ください。ここに載せます。
④もう一つの問題点は、逮捕歴が晒されるような個人の場合、すでに名誉を失うことによる経済的損失がなくなっていることがほとんどであることです。それは1つには、「逮捕された」という事実により大概の場合解雇されたりするから。これもいわゆる私刑なんですけど。
2014-11-29 02:26:40⑤逮捕され、人となりが全て報道され、刑が確定したころには、無職になっているでしょう。それが無罪判決を受けていたとしてもです。この時点で、「その後に」どれだけ名誉を傷つけられても、1円も損しませんね。そりゃそうです無価値な人間にされてしまったのですから。
2014-11-29 02:27:03⑥つまり、名誉毀損を「どれだけ金銭的に損するのか?」という観点で是非のラインを決めようとすると、「どれだけ名誉を失っても金銭的な価値を失わない人間には、そもそも毀損される名誉などないんだから、いくらでも毀損していいんだ」という話になりかねません。
2014-11-29 02:27:29⑦たとえば、ヨーゲンのような人物に激しく誹謗中傷された(在日韓国人じゃなくてもいいのですが)被害者が居たとして、もしその人が生活保護で暮らしている場合、その誹謗によって経済的損失は無いでしょう。だって、支給される生活保護費はその行為で1円も減らないのですから。
2014-11-29 02:28:01⑧この事実はまさに、ネット上での(現行法に十分抵触する)名誉毀損・誹謗中傷案件が、対象が匿名か実名かに関わらず、一般の個人が司法の場にもって行きづらい理由になっているでしょう。
2014-11-29 02:28:25⑨同様に、大手TV局・出版社のような体力のある「責任主体」が、逮捕されて一文無しになったような逮捕容疑者のどれだけ恥ずかしいプライバシーを晒してどれだけ誹謗中傷しようとも、一般個人が法に簡単に訴え出られない現状も、まったく同じ理由に基づいているといえるかもしれません。
2014-11-29 02:28:58