川上量生 vs C.R.A.C. (Round 2)

注:C.R.A.C. アカウントの中の人は(常に)野間易通@kdxnです。
76
まとめ 川上量生 vs C.R.A.C. (Round 1) 注:C.R.A.C. アカウントの中の人は(常に)野間易通@kdxnです。 31633 pv 403 30 users 29
kadongo38 @kadongo38

@cracjpn レイシズムが構造の問題というのがさっぱりわからない。日本人はあんまり島国で単一民族国家だと思っているひとが大部分だから、そもそも人種差別的偏見はもっていない民族だと思うけど。

2014-11-30 15:21:15
kadongo38 @kadongo38

@cracjpn ヘイトスピーチを抹殺するのが言論の自由直結だという主張なの?あんまり自明とは思えないけど。

2014-11-30 15:22:01
kadongo38 @kadongo38

@cracjpn なんだか、テンプレ的な反論しかされていないように思いますが。

2014-11-30 15:24:06
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX @cracjpn 単一民族だと人種差別問題に対する意識がそもそも低いから外国人排斥に走る傾向があるというのはそのとおりだと思います。でも、もともと、人種差別主義的な考え方を持っている人はほとんどいないのが日本人の特徴だと思います。

2014-11-30 15:34:41
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX @cracjpn 在日特権なるものが存在する、韓国人が日本人を嫌っているという情報がネットで拡散したからでしょう。人種差別的な思想があったからではないと思います。そもそも日韓が併催したサッカーのW杯の時に日本人は負けたあと韓国に大声援を送ってました。

2014-11-30 15:43:56
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX @cracjpn インターネットがある以上、そこで自分の主義主張を拡散するのは防げませんし、当然の権利でしょう。中身に問題があるなら個別に正せばいい話で、手段を封じるという考え方には反対です。

2014-11-30 15:47:40
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX @cracjpn 在日のひとたちに対して特別な扱いがあるのは事実でしょう。それが特権かどうかは別にして。

2014-11-30 15:50:32
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX @cracjpn 誰かを殺せなんていうのは論外ですね。脅迫とか強要とも主義主張にならないと思います。しばき隊はやっていますよね。これはいいんですか?少数だから?だとしたらぼくは少数だからいいというのには反対ですね。

2014-11-30 15:53:03
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX @cracjpn 特別永住権について議論することは問題ありますか?たとえば特別永住権を批判するひとがいるとして、それはヘイトスピーチだからやってはいけないことでしょうか?

2014-11-30 15:55:12
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX 日本国内で韓国人に限らず、外国人はすべて少数派だと思いますが、韓国や他国への批判はやってはいけないのでしょうか?

2014-11-30 15:56:46
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX @cracjpn だったらヘイトデモをはじめた連中と勝手にやりあってくださいとしかぼくは思いません。

2014-11-30 16:01:50
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX しばき隊のひとたちが、その区別をしっかりできているとは思えないというのがぼくの感想ですね。だったら、問題は死ね殺せとかの部分ですよね。

2014-11-30 16:05:39
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX @cracjpn 特定の団体が主張するヘイトスピーチの定義にしたがって規制することはありえません。独自の基準で罵詈雑言をつかう動画や生放送を規制することになるでしょうね。

2014-11-30 16:08:47
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX @cracjpn そんな責任はあるとは思いませんが、サイトの運用方針として、ヘイトが存在することにメリットがあるとは思えないのでなんらかの規制はするでしょう。

2014-11-30 16:10:43
kadongo38 @kadongo38

@emiponDX @cracjpn 日本の法律なり行政で定義が決まればそれには従います。国連だとか他国ではどうだと主張するいかがわしい団体の定義で左右されることはありません。

2014-11-30 16:12:56
C.R.A.C. @cracjp

@kadongo38 構造の問題というのは、差別は差別者と被差別者だけで成り立つのではなくてマジョリティの傍観者がいないと成立しないということです。あと、実質的に単一民族国家で同質性が重んじられるほど、異民族や外国人に対する差別は強化されるのが自然です。

2014-11-30 22:14:27
C.R.A.C. @cracjp

@kadongo38 本来日本人が差別的であったかどうかという本質論をいくら語っても差別の構造問題とは関係がないです。あと「在日特権なるもの」をそのまま受容してしまうことそれ自体が「民族差別的な思想」です。この点、仮に本質論に依ったとしても日本人はこの20年でかなり劣化してます。

2014-11-30 22:16:57
C.R.A.C. @cracjp

@kadongo38 ではなくて、言論の自由や表現の自由が何を守るためのものかというところからかんがえれば、ヘイトスピーチや差別言論は当然に排除されるべきという結論になるということです。名誉毀損や信用毀損が、言論の自由から見て一定の制約を受けているのと同じ。

2014-11-30 22:19:34
C.R.A.C. @cracjp

.@kadongo38 ヘイトの定義は拡大されていません。ニコニコ動画の利用規約の禁止事項にある「差別につながる民族・宗教・人種・性別・年齢等に関する表現行為」と同じです。secure.nicovideo.jp/secure/rule

2014-11-30 22:24:30
C.R.A.C. @cracjp

ではなぜニコニコ動画は特定の「表現行為」を禁じているのか? RT @kadongo38: インターネットがある以上、そこで自分の主義主張を拡散するのは防げませんし、当然の権利でしょう。中身に問題があるなら個別に正せばいい話で、手段を封じるという考え方には反対です。

2014-11-30 22:26:38
C.R.A.C. @cracjp

ニコニコ動画という主体がユーザーに対し「差別につながる民族・宗教・人種・性別・年齢等に関する表現行為」を禁じているとき、そうした動画がユーザーによってニコニコ動画に投稿された場合に「個別に正」す主体は誰? RT @kadongo38: 個別に正せばいい話で

2014-11-30 22:29:05
C.R.A.C. @cracjp

やっていませんので、撤回して謝罪するように。RT @kadongo38: 誰かを殺せなんていうのは論外ですね。脅迫とか強要とも主義主張にならないと思います。しばき隊はやっていますよね。これはいいんですか?少数だから?だとしたらぼくは少数だからいいというのには反対ですね。

2014-11-30 22:30:01
C.R.A.C. @cracjp

.@kadongo38 特別永住資格について議論することは何ら問題ではなく、そのような動画を削除しろと求めている人もいません。ただし、特別永住資格をもとに「在日は特権を享受している」とするのは明白な虚偽であり、ヘイトスピーチの一種でしょう。

2014-11-30 22:32:03
kadongo38 @kadongo38

@cracjpn 言葉の定義がよくわからなくなってきましたが、差別=レイシズムという意味で使っているという理解でいいですか?

2014-11-30 22:33:23
1 ・・ 4 次へ