続・「ロリコンへの恐怖」と「同性愛への嫌悪」の違いについて（安田鋲太郎氏・青識亜論）

原田　実 @gishigaku

”「ロリコンへの恐怖」と「同性愛への嫌悪」の違いについて（鮫島真子氏・青識亜論） ” Togetterまとめ togetter.com/li/760943

安田鋲太郎 @visco110

読みました。ちょっと鮫島さんの肩をもちたくなりますね。ロリコンと同性愛では認知あるいは排斥されている度合いが違うし、排斥される理由も違う（前者には幼女の存在がある）ので、鮫島さんが前者により厳しい態度をとっているとしても、そこまで矛盾とは感じませんでした。@gishigaku

安田鋲太郎 @visco110

以下ちょっと自分の考えをまとめておく（ひとりごとです）。 ①同性愛は基本的に認められるべき。 ②同性愛を嫌悪するのも「内心の自由」という観点からは仕方がない。 ③したがって両者の落としどころとして、鮫島さんの「違うものは違うものとして干渉しない」はおおむね妥当。

安田鋲太郎 @visco110

④ロリコンにもロリコンを嫌悪・恐怖する人にも「内心の自由」がある。 ⑤しかしロリコン趣味を公言することやロリコン文化を誰の目にもつくような状態にすることは、同性愛とまったく同じように扱うわけにはいかない（規制には反対だがロリコン嫌悪の人の目につかないようなゾーニングは必要）

安田鋲太郎 @visco110

⑥ロリコン文化が現実にロリコン犯罪を誘発するとは思わない。 ⑦にもかかわらず、なぜ同性愛の場合と対応が違うかというと、基本的には合意にもとづく同性愛と違って、幼女との性行為は法的にも現実的にも合意にもとづかない＝レイプだからである。

安田鋲太郎 @visco110

⑧したがって、たとえロリコン文化とロリコン犯罪が無関係であっても、ロリコン表現はそれ自体が嫌悪・恐怖の対象となりうる（鮫島さんの「ここで恐怖を感じるのは勝手とか言うからダメなんだけどね」というのも妥当）。

安田鋲太郎 @visco110

⑨青識亜論さんのいう「単にそこに存在するだけで「恐怖＝抑圧」を与えられるというのなら、いったいどういう共存の方法があるのでしょうか」については、ロリコンについては「こそこそやりなさい」と。これは同性愛が承認を得ることを目指しうるのに対し、ロリコンではその可能性はありえないため。

安田鋲太郎 @visco110

⑩特定の集団を「犯罪率が高い」として警戒すること（たとえば玄関に入れるかドアごしに対応するかといった）は、実際に犯罪率が高いケースについては生活人として当然。 ⑪このことと、その集団にまつわる社会問題や偏見の解消を目指す態度は両立しうる。

安田鋲太郎 @visco110

疲れたのでこのくらいにしておく。全然関係ないけれど、お二人ともアイコンかわいい。

安田鋲太郎 @visco110

@age3plus お疲れさまです。まとめを読ませていただき、当アカウントにて感想も書かせていただきました。陰口みたいになってはいけないのでw　いちおうお知らせしておきます。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

@visco110 フォローありがとうございます。ご感想について拝読しました。②・④で「嫌悪」の内心の自由を承認しておられますので、私の考えとそう隔たりはないのかなと思います。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

@visco110 念のために申し上げますと、私は同性愛とロリコンについて同じように扱われるべきであると述べているわけではありません。私が鮫島さんのツイートに対して述べたかったのは、「不寛容に対する不寛容」の不合理さなのです。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

@visco110 この「不寛容に対する不寛容」というのは、表現規制を肯認するもっとも重要な理念の一つです。件のやりとりでは、私は鮫島さんが当然視する「ロリコンへの嫌悪」とぶつけることで、背理法的にその不整合を論証しようとしたわけですが……力不足で消化不良になったのは否めません。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

@visco110 あと、アイコンをお褒めいただきありがとうございます。言動がちょっとでも賢げに見えたらいいなと思い、このアイコンにしています。

安田鋲太郎 @visco110

正直お二人のやりとりを読んだかぎりでは同性愛とロリコンに同じ対応をされている印象を受けました。そうでないなら幸いです。思うに、鮫島さんが「不寛容に対する不寛容」を述べたときの「不寛容」は、実際には同性愛にたいする不寛容のみを含意しています（続く）@dokuninjin_blue

安田鋲太郎 @visco110

鮫島さんの「寛容な社会って不寛容なものを排除しようとする合意が得られている社会だった筈では？」という一般論化は必要なかったのかも知れません。そこに引っかかる人が出てしまうので。具体的な話では鮫島さんの議論にほとんど違和感はありませんでした。@dokuninjin_blue

安田鋲太郎 @visco110

青識亜論さんによれば「不寛容への不寛容」という議論はなにも鮫島さんが最初に言い出したわけじゃなくて、表現規制をめぐる議論のなかでは既出かつ重要なものらしく。でもってこの言葉をめぐってお二人の齟齬がはじまったらしいということはわかった。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

@visco110 鮫島さんが一般論化を試みたのは、「表現の自由」という一般論で「ゲイへの嫌悪を表明する自由」が擁護されるのを予防したかったからではないかと思います。実際、鮫島さんの立場に立って議論を進めるなら、この論理操作は不可欠のものでしょう（私でもそうしたと思います）。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

@visco110 しかし、論理操作が適切であったがために、かえって直前の議論との矛盾が分かりやすい形で現れたわけです。つまり「同性愛への不寛容は排除されるべき」という議論をするならば、同性愛をロリコンに置き換えたときになぜその一般論が妥当しないのか、を説明しなければなりません。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

@visco110 しかしこれは、ちょっと考えてみればわかりますが、甚だ困難な問題で、おそらく鮫島さんもそのことがわかったために、議論を打ち切ったのだと思います。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

@visco110 ちなみに安田さんはどう考えられますか？