テーブルの下の子犬

野原燐 @noharra

@noiehoie 「教育基本法１４条「特定の政党を指示詞、又はこれに反対するための政治教育その他政治的活動」に該当する部分が、朝高にはある、だから公金を入れるな、という論理」にオソロシサを感じる必要はないと思う。私は特に入れるなを主張する気もないが。

C.R.A.C. @kdxn

野原さんここちょっとずるくない？ RT @noharra: 私は特に入れるなを主張する気もないが。

野原燐 @noharra

@kdxn 野原さんここちょっとずるくない？そうなのかなあ。　私は９月からずっと、朝高教科書は朝高校生徒の学ぶ権利を侵している、と主張しているだけ。 http://bit.ly/8YgzfL 6月にも書いている。http://bit.ly/aSNpsJ 　理解してもらえないなあ。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra だけじゃなくて、論調としては実質反対してるんじゃないですか？　だって「学ぶ権利」の問題だけなら、野原さんの側から公金支出の是非を論点にする必要ないはずでしょう。無償化問題に絡めてその問題を論じる以上、そこが曖昧だと議論が散漫になるんじゃないですか。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra その６月と９月の分にしても、「無償化に反対しない＝無償化されてもOK」という前提でおっしゃっているのかと思っていたのですが、ここしばらくのやりとりを見ていると「反対である」という明言を避けているだけのように思えます。

野原燐 @noharra

@kdxn そこが曖昧だと議論が散漫になるんじゃないですか。：うーん、既知の議論の地平に収めてあなたが安心したいだけなんじゃないのかな？　 とにかくわたしの最後の質問、 http://d.hatena.ne.jp/noharra/20101113#p1　に答えていただきたいです。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra 明白な論点を「既知の議論の地平」に言い換えてもしょうがないかと。つか、これ社会問題なんで、「未知の議論」しても意味ないっすよ。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra 立場は四つしかない。無償化に(1)そのまま賛成　 (2) 賛成だが内容は改めるべき (3) 内容を改めなければ反対 (4) 内容を問わず反対。 「学ぶ権利を問題にしているだけ」なら (2)と(3) のどっちでもいいはず。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra さらに「学ぶ権利」を問題にするなら、(1) と (4) のどちらにも反対ということになるはず。ということは、賛成か反対かは本来論点ではないのに、なぜ野原さんが公金支出の是非を問うのか、という疑問。

野原燐 @noharra

@kdxn 「ある論点だけが社会問題になる」背景はある論点は社会問題にならない、サバルタン化される、ということですね。例えば北朝鮮帰国事業とその責任http://bit.ly/bk0zzw が社会問題化しないのは何故か。答えることができなくても、メインの問題に答えないのは可能

野原燐 @noharra

@kdxn 無償化という問題設定に答えるべき、という前提が、はげしく疑問。わたしのいくつかの論点にあなたは答える義務を感じていない。優劣はどこで決まる？

C.R.A.C. @kdxn

@noharra @noharra いや、元々の論点が「無償化」なんで、そこに答えなければ、無償化の是非について話しているときに別の話をしているということになります。あと、私質問された覚えがありません。先ほどの「最後の質問」というのは見ましたが、それは以前明らかにしているはず。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra もちろん「答えることはできなくても」いいのですが、だとするなら「答えることができない」ことそれ自体を明確にすべきです。

野原燐 @noharra

@kdxn 元々の論点が「無償化」なんで、そこに答えなければ、：ふーん。論点の優劣は何で決まるの？　「これ社会問題なんで、」って、いまはこれが論点だと決めて騒ぎ立てるＴＶとかの追認になる危険な論理だ。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra 従軍慰安婦問題について話し合っているところに靖国問題の話をしたいという人が来たところで、前者が論点として「優」に決まってるでしょうに。正確にはそれは「優劣」ではなく、ずれているか否か、ですよ。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra 「これは社会問題なんで」の意味は、「ある社会問題について話している場では、別の社会問題やあなたの個人的な興味よりも元の論点が優先される」という意味ですよ。

野原燐 @noharra

@kdxn あらためて質問させていただきます。例えば北朝鮮帰国事業とその責任http://bit.ly/bk0zzw が社会問題化しないのは何故か？　朝高教科書は朝高校生徒の学ぶ権利を侵しているか？

C.R.A.C. @kdxn

@noharra で、「反対しない」ということは、ひとまず無償化されてもいいってことですよね？　それによって、あなたとほかの人との議論は９割方決着がつく。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra 前者は社会問題としてとりあげている人はたくさんいます。後者はYES。後者については、あなたと藤原さんの会話に割って入って、私が補足したでしょうが。しかしそれも、「野原さんは無償化には反対していない＝賛成である」との前提のもとだったのですが。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra もしそうでないのだとしたら、あなたの論理を捕捉して他者に伝える前に、あなた自身に言わねばならないことがあって、それがこの議論ではもっと重要な話になります。私はあなたからの質問に明確に答えることができるが、あなたは明言を避ける。そこに疑念を抱く。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra で、明言しないならしないでもいいのです。この問題は、ある法律から特例として何かを除外することの是非についてのものですから、無償化に「反対しない＝除外しなくてもよい＝賛成」と見なしてかまわないはずです。「どちらでもない」は論理的にありえない。

C.R.A.C. @kdxn

@noharra だからいわば「消極的賛成」と見なして、野原さんの言いたいことを補足したのですが、「実際には反対」であるなら話は大きく変わってくる。どうなのでしょう？

野原燐 @noharra

@kdxn 例えば北朝鮮帰国事業とその責任http://bit.ly/bk0zzw が社会問題化しないのは何故か？＞＞前者は社会問題としてとりあげている人はたくさんいます。＞＞netでは私と三浦小太郎氏くらいで皆無に近いと思うが？

C.R.A.C. @kdxn

@noharra 三浦さんがいれば十分でしょう。仮に社会問題化してないと思うなら、野原さんがもっとやればよい。そのことと、朝鮮学校を無償化すべきかどうかに関係があるのかないのか？そこをお尋ねしています。

野原燐 @noharra

@kdxn 前者は社会問題としてとりあげている人はたくさんいます。三浦さんがいれば十分でしょう。：一人とたくさんはだいぶ違う。