2015.1.14作成報道「原発廃炉費用全利用者負担へ」関連ツイートまとめ

原発維持費自由化後も国民負担　発電業者は選べても風力や火力にも料金上乗せ〈週刊朝日〉dot.asahi.com/wa/20141001000… 「脱原発を促進したくて自然エネルギーの電力会社と契約しても、結局、原発コストを払わされることになるというのだ。」

2014-10-02 12:51:54

資源エネルギー庁「競争環境下における原子力事業の在り方」を読む大島堅一先生解説(2014.9.8) togetter.com/li/717805 「廃炉会計の変更の目的」と「日本原燃の事業の危うさ」 …(2014.9.15) togetter.com/li/719392

2015-01-14 11:56:58

再掲) 東京新聞朝刊(2014/11/21)こちら特報部「原発優遇策…その行く末は大手電力会社の保護と、国民への高い電気とリスクの押し売りだ」 pic.twitter.com/Hoyo0vuQL8 twitter.com/risa_mama117/s…

2015-01-14 12:01:01

東京新聞朝刊(2014/11/21)こちら特報部「経産省相次ぎ原発優遇策」「核燃サイクル延命」「すでに破綻同然「処理先延ばしコスト増」「原発優遇策…その行く末は大手電力会社の保護と、国民への高い電気とリスクの押し売りだ」 pic.twitter.com/Hoyo0vuQL8

2014-11-21 09:27:30

拡大

再掲) 東京新聞(2014/11/21)「経産省相次ぎ原発優遇策」「大島堅一教授は「廃炉名目であっても、電力会社が国に保護されれば、温存された資本が原発の新増設に投じられかねない」」 twitter.com/risa_mama117/s… pic.twitter.com/EtxIncf1Wu

2015-01-14 13:11:42

引用: 「「そうすれば積立金の一部は、福島原発事故の処理にも使えるようになる」 …大島堅一教授は「廃炉名目であっても、電力会社が国に保護されれば、温存された資本が原発の新増設に投じられかねない」と語る。 pic.twitter.com/EtxIncf1Wu

2014-11-21 11:11:02

拡大

追加的なコストとリスクは国民へ。利益は電力会社へ。→原発廃炉費、全利用者負担へ　経産省有識者が報告書案(北海道新聞) hokkaido-np.co.jp/news/economic/…

2015-01-14 13:27:14

経産省資源エネルギー庁と電力会社のやることが、すべて予想通りに進んでいく。彼らの行動原理は単純そのものなので予測はとても簡単だ。だが、複雑な仕組みを使って分かりにくくすることには長けている。なので、一般市民が知らないうちに、事が進んでいく。

2015-01-14 13:30:35

「原発の利益はオレのもの。コストとリスクは国民持ち。」これが電力会社の行動原理だと言っても言い過ぎではなかろう。

2015-01-14 13:32:11

言っておくが、これまでの原発の廃炉は、特別損失を出して処理された。これが適切な処理だ。中部電力浜岡1，2号、福島第一1〜4号はその実例。損失を出さないようにするということは、これを誰かに押しつけるということだ。今回はそれを電気料金からとってやろうというもの。

2015-01-14 13:35:16

なんで電力会社の損を他の主体が引き受ける必要があるのか。これで資本主義なのだろうか。それとも、電力会社だけ例外なのだろうか。しかも、これを法改正無しで、省令改正一発でやろうとしている。何でも出来るすさまじいパワーを経産省資源エネ庁は有している。

2015-01-14 13:37:36

ちなみに、これは脱原発とは基本的に関係ない。むしろ経済原理にかかわる。原発だけ経済原理から外すというのはどういうことなのか、という問題だ。

2015-01-14 13:40:50

ガイチ @gaitifuji

大島さん怒りのtweet連発であるが、大島さんの指摘待つまでもなく今回の廃炉処理のやり方、業界の完全なる焼け太りである。終わってみたら責任追及どころか焼け太り、ショックドクトリン大成功！と言ってしまえばそれまでだが、あまりにもあまりである

2015-01-14 13:43:05

原発廃炉へ新ルール、電力会社「損失分散」が可能に headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn?… 「廃炉にすると1基あたりおよそ210億円の損失が発生」←これは甘い試算(-_- ) 参考)#廃炉費用「イギリスは一基3000億円」>chikyumura.org/environmental/…

2015-01-14 14:24:07

引用：東京新聞:廃炉費全利用者が負担　有識者会議決定:経済(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/article/econom…

2015-01-17 13:03:51

引用（要点）〇大手電力から分離してできる送配電会社が、送電線の利用料（託送料）に廃炉費用を織り込む。〇大手電力と新規参入の電力小売会社のいずれも送電線を使うため、利用者は原則として、どの事業者を選んでも廃炉費用を支払うことになる。〇一四年度内に関連省令を改正する方針。

2015-01-17 13:04:32

疑問点① 既存電力会社が行う廃炉の費用は、一般企業で言えば『引当金』（将来支払うことが決まっていて、予め準備しておくべき費用）に相当するもの。制度の特例を作って、ある企業の『引当金』を全く別の企業（送配電会社及び新電力）に負担させるのは、正常な経済原理に反するのではないか？

2015-01-17 13:05:38

疑問点② 100歩譲って仮にそうするにしても、廃炉費用の当初見積りに、40年より早く廃炉する年数を考慮した割り掛け分のみにすべきでは？（例）35年で廃炉した場合：（廃炉費用の当初見積り）×(40-35)/40 これ以上の超過分は、既存電力会社の経営責任（自己責任）ではないか？

2015-01-17 13:11:57

疑問点③ 送電線を利用するのは、火力も、水力も、風力も、太陽光も、地熱も、原子力も同じ。なのに原子力に伴う特定の引当金（廃炉費用）のみを特別扱いして、送電線の利用料に織り込むのは筋違いではないのか？

2015-01-17 13:13:04

疑問点④ 廃炉費用を、新規参入事業者（新電力）に負担させるのは、『私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律』（独占禁止法）第一条に定める『公正且つ自由な競争』を阻害し、同法第2条9項の『不公正な取引方法』に該当するのではないか？

2015-01-17 13:13:39

参考『不公平な取引方法』Wikipedia ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D…

2015-01-17 13:14:24

疑問点⑤ 今後、新電力に海外企業が参入しようとしたり、国内の新電力が海外資本によって買収されることも考えられるが、そのような場合に、諸外国から不合理な『非関税障壁』との非難を受けるのではないか？

2015-01-17 13:15:37

参考『非関税障壁』Wikipedia ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E…

2015-01-17 13:15:58

疑問点⑥ このように、正常な経済原理や、公正かつ自由な競争の観点から見て極めて問題の大きい制度を『省令』（経産省だけで決められる）で導入するのは、経産省の越権行為、あるいは電力事業に係る制度設計の根本に瑕疵（悪用可能なバックドア）があるのではないか？（続く）

2015-01-17 13:17:43