【「いちから聞きたい放射線のほんとう」補足(詳しい人のために)】を読んで

まとめました。
26
まとめ 「いちから聞きたい放射線のほんとう: いま知っておきたい22の話」を読んで 「取り上げる」とは、菊池さんの「岩波書店の雑誌「科学」に、この本を送ってあるので、「科学」で取り上げてください」(真意は不明)を受けてのものです。 56216 pv 1523 30 users 106
切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 1/20(火) -----------✄

2015-01-20 00:00:01
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

実際には、人口と死亡原因の年齢分布が時間的に定常でないので、単年度でのがん死亡率の全体に対する割合と生涯でのがん死亡率は一致しない。 twitter.com/MAKIRIN1230/st…

2015-01-20 19:43:15
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

theremin.sakura.ne.jp/ichikara/appen… 引用:もともとの意味からすれば「生涯のがん死亡リスク」と比較するのが正しいようでもあるが、「現時点で死因の約30パーセントはがん」というデータを使うのもわかりやすいと思う(2014/6/19)

2015-01-20 20:00:56
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

p.150についての記述がまた変わったようだ。   twitter.com/MAKIRIN1230/st… 『「現時点で死因の約30パーセントはがん」というデータを使うのも意味があるような気もする』→『「現時点で死因の約30パーセントはがん」というデータを使うのもわかりやすいと思う』

2015-01-20 20:08:49
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

「意味があるような気もする」というのも酷いけど、「わかりやすいと思う」って・・・。 こんな人が「がん死リスク」について語っちゃダメですね。

2015-01-20 20:12:30
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

twitter.com/MAKIRIN1230/st… 全く別の意味のものをベースの値に持ち出して、「わかりやすいと思う」というのは、どんな論理なんだろう? さらなる高みに登られたのかもしれない。

2015-01-20 20:34:03
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

twitter.com/morecleanenerg…twitter.com/jun_makino/sta…twitter.com/jun_makino/sta… … 生涯でがんで死亡する確率は、男女平均では、およそ5人に1人にもかかわらず、3人に1人って・・・。

2015-01-20 21:17:24
Jun Makino @jun_makino

theremin.sakura.ne.jp/ichikara/appen… 「いちから聞きたい放射線のほんとう」補足 ( 詳しい人のために )

2015-01-20 21:34:53
Jun Makino @jun_makino

引用 : p150 30 パーセントという数字は現在の「死因の約 30 パーセントは がん」というところから取っている。

2015-01-20 21:34:55
Jun Makino @jun_makino

引用 : 実際、環境省の資料の p114 に掲載されている図でも、基本的に「いちから」と同じく「被ばくしていない時のがん死リスク」を 30 パーセント程度としている。

2015-01-20 21:34:58
Jun Makino @jun_makino

引用 : いっぽう、生涯のがん死亡リスクは 2012 年のデータで男性が 26 パーセント、女性が 16 パーセントなので

2015-01-20 21:35:00
Jun Makino @jun_makino

引用 :( ganjoho.jp/public/statist… 、これに対しては、 30 パーセントという数字は ( 特に女性について ) 高く表現しすぎている。男女均すと 20 パーセント台の前半が妥当な数字だろ

2015-01-20 21:35:03
Jun Makino @jun_makino

( もちろん、計算すれば男女均すと 21 パーセントになることはおそらく普通の人にはわかる。なぜ「 20 パーセント台の前半」という曖昧な表現にしたのだろう? )

2015-01-20 21:35:07
Jun Makino @jun_makino

引用 : もともとの意味からすれば「生涯のがん死亡リスク」と比較するのが正しいようでもあるが、「現時点で死因の約 30 パーセントはがん」というデータを使うのもわかりやすいと思う

2015-01-20 21:35:09
Jun Makino @jun_makino

本の文章は「被ばくしていない人の 30 パーセントがいずれはがんで亡くなるとすると、 100 ミリシーベルト余計に被ばくした人の 30.5 パーセントが、いずれがんで亡くなるという意味だね」

2015-01-20 21:35:12
Jun Makino @jun_makino

「亡くなるとすると」という仮定の文章なので嘘の数字を書いてもみっともないだけで間違いとは言えないが、意味不明ないいわけを並べるくらいなら正しい数字にすればいいのにとは思う。

2015-01-20 21:35:14
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@jun_makino 「日本人の1/3ががんで死ぬけれど0.5%のリスクの増加をどうとらえるか」というような記述もあるらしいのですが・・・。 twitter.com/morecleanenerg…

2015-01-20 21:41:11
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

ちなみに、あの本をパラパラめくっていったら、  aec.go.jp/jicst/NC/iinka… のp.15の図のようにベースの値が30%になっている図が目に入ったので、読むに値しない本と判断した。

2015-01-20 21:53:12
Jun Makino @jun_makino

@MAKIRIN1230 p182「2人に1人ががんにかかり、3人に1人ががんで死ぬ時代に、その確率が0.5パーセント増えるのをどう思うかだよね」ですね。

2015-01-20 21:54:42
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@jun_makino   ありがとうございます。 「2人に1人ががんにかかり」というのは生涯の話なので、それに続けて「3人に1人ががんで死ぬ」というのは拙いですね。中川恵一著の『死を忘れた日本人』の紹介文にも同様な表現がありますが。 u-tokyo-rad.jp/staff/nakagawa…

2015-01-20 22:10:19
内田 @uchida_kawasaki

@MAKIRIN1230 @jun_makino すいませんm(._.)m 昨日、勝手にまとめたこれも、あの本に関係する内容だった・・・

2015-01-20 22:23:11
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

twitter.com/MAKIRIN1230/st… このツイートに対する菊池さんの反応がこれ。 twitter.com/kikumaco/statu… そのツイートに、「生涯がん死リスク」について根本的なところから理解できていない鼻毛さんがわざわざサブアカで反応しているところが笑えます。

2015-01-20 22:33:19
Jun Makino @jun_makino

@uchida_kawasaki @MAKIRIN1230 あ、すみません、昨日の私の tw は別の人の同じ間違いについてのものです。同じ間違いが拡大再生産されているので、、、

2015-01-20 22:38:24
残りを読む(50)

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?