批評家　内田樹@levinassien氏、「自身の原稿が没になった」ことに対し、「感想」を述べる

内田樹 @levinassien

青少年健全育成条例について通信社に寄稿したら、『街場のマンガ論』に書いたのと同じ内容なので、掲載拒否されてしまいました。でも、「前にブログに書いたことに付け加えること、ないんですけど」と最初に言ったのに、それでもお願いしますって言われて書いたのに。ボツはないよね。

Bluerider54 @MrBlue54

これはある、ブレない意見を言うと同じことですね！と、マスコミは何でもいいから変化を求めるわけで、困ったもんです〜RT @levinassien: 青少年健全育成条例について通信社に寄稿したら、前と同じ内容なので、掲載拒否されてしまいました。

内田樹 @levinassien

あなたの本の読者なら「既読感」のある内容ですからという理由でリジェクトすることが許されるなら、誰の書いたものもすべて同じ理由でリジェクト可能になります。すべての書き物に妥当する理由で何かを決定することをふつうは「恣意的」と言います。僕はこの通信社の仕事はもう二度としません。

こやじ主任 @koyaji0466

@levinassien と言っておいて、仕事しない宣言したことを忘れてまた仕事しちゃうんじゃないでしょうか。

T.Tagawa @69Rock54

これはひどい、わなわな。反復は強度だってニーチェも…。玉稿をボツにするような大人をまず健全に育成しナイト。RT @levinassien 青少年健全育成条例について通信社に寄稿したら、『街場のマンガ論』に書いたのと同じ内容なので、掲載拒否されてしまいました。

ako_moon @ako_moon

ブレてないということなのに！　RT @levinassien あなたの本の読者なら「既読感」のある内容ですからという理由でリジェクトすることが許されるなら、誰の書いたものもすべて同じ理由でリジェクト可能になります。＜中略＞僕はこの通信社の仕事はもう二度としません。

アルテス鈴木茂 @suzukisgr

お疲れさまです^^;。メディアのそういう仕事の仕方がまったくもってぜんっぜん理解できません…。QT @levinassien 青少年健全育成条例について通信社に寄稿したら、『街場のマンガ論』に書いたのと同じ内容なので、掲載拒否されてしまいました。でも、「前にブログに書いたことに付

内田樹 @levinassien

朝日新聞も日経も書かない宣言したこと忘れてしまいましたからね…

agyrtria @agyrtria

そりゃ酷い RT @levinassien 青少年健全育成条例について通信社に寄稿したら、『街場のマンガ論』に書いたのと同じ内容なので、掲載拒否されてしまいました。でも、「前にブログに書いたことに付け加えること、ないんですけど」と最初に言ったのに、それでもお願いします

こやじ主任 @koyaji0466

@levinassien 書かない宣言リストとか作っては？日付と原因を記録しておくという。

ala @ala_la

！？RT @levinassien 青少年健全育成条例について通信社に寄稿したら、『街場のマンガ論』に書いたのと同じ内容なので掲載拒否されてしまいました。でも「前にブログに書いたことに付け加えることないんですけど」と最初に言ったのに、それでもお願いしますって言われて書いたのに…略

ISsei　Inaba @kinebak

@levinassien 内田先生、おっしゃっていることは当然至極だと思います。ボツはないですよね。マスコミの腐敗っぷりを示す事例ですね。

Yuko Kato @yukokato1701

先生の前ツイートからどこの通信社か分かる。なるほど。立場を笠に着たひどい担当者がいた様子。勘違い社員の行動で会社全体の評判がかくも落ちる“@levinassien: (略)僕はこの通信社の仕事はもう二度としません。”

まやのみつる @mayanomi

これ、内田樹 @levinassien 氏のご発言だと思うのですが… RT @mao3mao3　ww RT @cantabile_piano: 青少年健全育成条例について通信社に寄稿したら、『街場のマンガ論』に書いたのと同じ内容なので掲載拒否。「前にブログに書いたことに…

名越康文 @nakoshiyasufumi

僕なんか既視感だらけだと思います笑。 RT @levinassien: あなたの本の読者なら「既読感」のある内容ですからという理由でリジェクトすることが許されるなら、誰の書いたものもすべて同じ理由でリジェクト可能になります。

内田樹 @levinassien

これが没になった原稿です。http://blog.tatsuru.com/　たしかに「既読感」は十分にありますねえ。

ローマイヤ先輩 @romaiya

酷い話。RT @levinassien: 青少年健全育成条例について通信社に寄稿したら、『街場のマンガ論』に書いたのと同じ内容なので掲載拒否。「前にブログに書いたことに付け加えることないんですけど」と最初に言ったのに、それでもお願いしますって言われて書いたのに。ボツはないよ

KanoMasahiko @arimasakano

@levinassien 既読感というよりも通信社側の自粛の匂いがしましたが。それと先生の文章としては珍しく微妙なざらざら感がしました．．

鴨葱ぃ @Kamonegy

青少年健全育成条例について。RT @levinassien: これが没になった原稿です。http://blog.tatsuru.com/　たしかに「既読感」は十分にありますねえ。

UG @idealstream

まさか、自分の読者の大半が内田記事の読者であると想定しているのでしょうかね。RT @levinassien これが没になった原稿です。http://blog.tatsuru.com/　たしかに「既読感」は十分にありますねえ。

みみ @mimi19720808

@levinassien はじめまして。考えがガラリと変わるとか、前提となる物事がひっくり返るような出来事がないかぎり、全然違う文章というのは出てこないですよねぇ。毎回違うこと言って(書いて)る方が困るのではないかと(苦笑)。

吉川博行 @dogwood_rw

@levinassien この原稿をボツにしたことで依頼者or社の体質が窺える。どこか知りたいですネ。

ぐりころ @glicoro

内田樹さんの青少年健全育成条例についてのコメント。通信社にボツにされてしまったのが残念。 RT @levinassien: これが没になった原稿です。http://bit.ly/eXgiPF

きこり @kicoly

内田先生のものは何度拝読してもおもしろく感嘆することばかり。既読した（ような内容を）なぜ何度も読みたいのか？それが知りたいです。 RT @levinassien これが没になった原稿です。http://blog.tatsuru.com/　たしかに「既読感」は十分にありますねえ。

インバウンド模造 @mozohsinnsi

出版社は文章を商品としか捉えていず、著者は作品として大事に育ててる。 RT @levinassien: 青少年健全育成条例について通信社に寄稿したら、『街場のマンガ論』に書いたのと同じ内容なので、掲載拒否されてしまいました。でも、「前にブログに書いたことに付け加えること、ないんで