人質を救出する義務の所在についての議論

菅野完 @noiehoie

ほな、お前はもし、後藤さんが在日ベネズエラ人やったとしたら、ベネズエラ政府に「すまんけどヨルダン政府と交渉してくれまへんか？」と言うたほうがええと思うんか？ あほか。どんなややこしい頭しとんねん ややこしいのは「姫」と自称するお前の自意識だけにしとけ。“@feari_doll:

へミニスト @star_illy

え、それが普通でしょ？ “@noiehoie: ほな、お前はもし、後藤さんが在日ベネズエラ人やったとしたら、ベネズエラ政府に「すまんけどヨルダン政府と交渉してくれまへんか？」と言うたほうがええと思うんか？ あほか。どんなややこしい頭しとんねん “@feari_doll:”

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

RT noiehoie: それが普通ならペルーの日本大使館が占拠されたとき、ペルー政府は放置しといたほうがよかったって話になるわな。 “star_illy: え、それが普通でしょ？

urutora_udon @urutora_udon

ヨルダン側が囚人釈放で巻き込まれてるケースだしｗ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「米国人を殺すぞ」と日本国政府が仮に脅迫されたとしたら、「米国さん、こんなこと言ってますよ」で終わりっすよｗ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@star_illy 言って、追い詰めてｗ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@star_illy "日本政府は、ヨルダン政府に対して「黙ってろ俺たちが交渉する！」" ↑ 人命第一で考えて、ベストな選択をする義務があるのは日本。それがベストであれば他国に任せてもいいわけだよね。

菅野完 @noiehoie

犯人の要求によるんだろ？ 国籍関係ないがな。 RT @star_illy: @ryoFC その辺がケースバイケースだってだけだよね。どの国が絡むかはそのときの犯人の要求によるだろうから。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@star_illy 脅迫者がどの国が助けるかなんて決めるわけないよなｗ twitter.com/ryoFC/status/5…

へミニスト @star_illy

@noiehoie @ryoFC だから在日外国人が他国で人質にあった場合、その生命に責任を持つのは人質の国籍の政府。日本に何か要求されたとしても、日本側が要求を蹴ることによって生じるデメリットがなければ、そんなの蹴ったってかまわないわな。

菅野完 @noiehoie

ほう。おもろいこというね。 “@star_illy: @noiehoie @ryoFC だから在日外国人が他国で人質にあった場合、その生命に責任を持つのは人質の国籍の政府。日本に何か要求されたとしても、日本側が要求を蹴ることによって生じるデメリットがなければ、そんなの蹴ったって

菅野完 @noiehoie

誰がそんなこと言うとんねん 名宛人って言葉わかってるか？ “@ryoFC: .@star_illy 脅迫者がどの国が助けるかなんて決めるわけないよなｗ twitter.com/ryoFC/status/5…”

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

名宛人を決めるのは脅迫者なんだけど間違ってます？ｗ RT @noiehoie: 誰がそんなこと言うとんねん 名宛人って言葉わかってるか？ “@ryoFC: .@star_illy 脅迫者がどの国が助けるかなんて決めるわけないよなｗ twitter.com/ryoFC/status/5…”

へミニスト @star_illy

@noiehoie @ryoFC 実際にヨルダンは蹴ってるよ

菅野完 @noiehoie

でだれが、脅迫する側が「どの国を助けるか決める」なんかいうとんねん。 あほか。 “@ryoFC: 名宛人を決めるのは脅迫者なんだけど間違ってます？ｗ RT @noiehoie: 誰がそんなこと言うとんねん 名宛人って言葉わかってるか？

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

前提：「脅迫者が名宛人を決める」君の主張「名宛人が助ける義務がある」つまり「脅迫者が助ける国を決める」ってことじゃないの？ｗ RT @noiehoie: でだれが、脅迫する側が「どの国を助けるか決める」なんかいうとんねん。 あほか。

菅野完 @noiehoie

ひさしぶりに、fallacy of the ambiguous middleの典型をみた。。。 “@ryoFC: 前提：「脅迫者が名宛人を決める」君の主張「名宛人が助ける義務がある」つまり「脅迫者が助ける国を決める」ってことじゃないの？ｗ RT @noiehoie: でだれが、

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

イエスかノーでお願いしますね。答えられないなら、それでいいっすｗ RT @noiehoie: ひさしぶりに、fallacy of the ambiguous middleの典型をみた。。。

菅野完 @noiehoie

どこにイエスノークエスチョンありますかね？ “@ryoFC: イエスかノーでお願いしますね。答えられないなら、それでいいっすｗ RT @noiehoie: ひさしぶりに、fallacy of the ambiguous middleの典型をみた。。。”

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

ここのポイントは、「貴方の言ってることはつまりこういうことである」と指摘したら、イエスともノーとも言わず、小難しい英語を持ってくることである。察してあげてくださいｗ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

前提：「脅迫者が名宛人を決める」君の主張「名宛人が助ける義務がある」つまり「脅迫者が助ける国を決める」ってことじゃないの？ イエスかノーで答えられますけど。RT @noiehoie: どこにイエスノークエスチョンありますかね？ “@ryoFC: イエスかノーでお願いしますね。

菅野完 @noiehoie

あ。これ、イエスノークエスチョンっていいはりますかw ならfallacy of the ambiguous middle なんで、ノーですw “@ryoFC: 前提：「脅迫者が名宛人を決める」君の主張「名宛人が助ける義務がある」つまり「脅迫者が助ける国を決める」ってことじゃないの

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

どこがfallacyなんちゃらなんですかねｗ RT @noiehoie: あ。これ、イエスノークエスチョンっていいはりますかw ならfallacy of the ambiguous middle なんで、ノーですw

菅野完 @noiehoie

そのなんちゃらを調べてきたらどうですか？ “@ryoFC: どこがfallacyなんちゃらなんですかねｗ RT @noiehoie: あ。これ、イエスノークエスチョンっていいはりますかw ならfallacy of the ambiguous middle なんで、ノーですw”

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

つまり「詭弁だ」と言ってるわけです。彼は。どこが詭弁かはもちろん説明できない。（する気もない） 信者はそれが詭弁なのかどうかさえ分からない人たちだから「そうだそうだ」という。 活動家によくあるやり方です。