「宮崎強姦ビデオ加害者側弁護士懲戒請求」要望書について

碁を打って一人佇む風の精先生のつぶやきをまとめました。
法律 司法不信 司法の傲慢 弁護士 裁判 司法
17
寺町東子 @teramachi_toko
【電子署名】私も賛同しました。|日本弁護士連合会: 宮崎強姦ビデオ加害者側弁護士懲戒請求、ならびに被害者に対する不当な圧力をなくす仕組みの構築 change.org/p/%E6%97%A5%E6… @change_jpさんから
中野宏美 @nakano_hiromi
【拡散歓迎】宮崎強姦ビデオ署名@change_jpgoo.gl/VKOyq0 #宮崎県#性犯罪 加害者側 #弁護士 が「示談に応じれば #強姦 時のビデオを処分する」と交渉。弁護士の懲戒免職と被害者への不当な圧力をなくす仕組みの構築を求める署名実施中。
国安真奈 Mana Kuniyasu @manaknys
署名しました。|日本弁護士連合会: 宮崎強姦ビデオ加害者側弁護士懲戒請求、ならびに被害者に対する不当な圧力をなくす仕組みの構築 change.org/p/%E6%97%A5%E6… via @change_jp
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
本文を読む限り、運動に当たっての被害者本人の承諾は取られた形跡がない。手記をマスコミ報道から引いているあたり、アクセスできてない可能性もあると思う。 懲戒請求するなら、当然被害者本人も事情を聴取されるはずだが、そういう手続を被害者の頭越しにやる「被害者支援」の感覚は信じられない。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
一般論として被害者に対する圧力をかけない仕組みを構築することは宮崎の件に関係なく主張できるし、私も賛成だし、弁護士会etcも被害者側の方々を入れて示談交渉のガイドラインとか作った方がいいのでは?と言ったこともある。 だが、懲戒請求までかけるとなれば当の被害者は無視できないだろう。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
もちろん、「実は裏で承諾をちゃんと取っています」ならそれに越したことはない(本文に示すべきだとは思うが)。 だけど、そういうのを確認も取らないままに署名してる方々は何なの?被害者の意向を無視してでも被害者団体のやることに乗っかるのが妥当だと思うのかなという疑問は沸いてきてしまう。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
被害者本人の意向をしっかり把握するのって、犯罪被害者支援の初歩の初歩と思うのだけど、支援実績もあると思われる呼びかけ人の方々にとっては違うのかな。 本人の意向確認の重要性について上記の私の認識が甘いなら教えてほしい。 多分日本中の刑事弁護士が知りたがるし支援の役にも立つはずだ。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
@nakano_hiromi @change_jp この運動をなさるに当たって、被害者当人や代理人弁護士と連絡を取り、承諾等は取られたのでしょうか。 取られたのであれば、明示すべきと思います。 取っていないのであれば、取らずに行った理由を表明すべきではないでしょうか。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
被害者当人の意向も明らかにはされておらず、具体的な事実関係も必ずしも明らかにならない(そもそも担当弁護士の名前さえ分からない)状態で、論評ならまだしも懲戒請求にまで支持を連ねる行為は正直問題に思えるのだが。 別ルートからその辺全部確認しているのだったらまだ理解できるのだけど…。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
「宮崎強姦ビデオ加害者側弁護士懲戒請求」要望書、「証言したと報道されています」という書き方は最悪。 実際は当人に接触して話を聞いているのだとしても、この書き方では「報道だけを根拠とした事実関係を前提に懲戒請求すると騒いでいる」と思われるだろう。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
今もって、被害者当人から承諾を取ってますという話はtwitterにも本文にも追記されていない。 返答がないまま、私が批判のためにしたリツイートだけがリツイートされる状態。 この分では被害者本人と話した上でやっている可能性はないと見ざるを得なさそうだ。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
弁護士を懲戒請求するというのも、ちゃんと被害者と話をつけた上でやるならば、被害者支援の一方法として「考えられなくはない」と思う。 しかし、被害者団体がやるなら、箸にも棒にもかからない懲戒請求で「悪しき先例」とならないよう、文面の練り込み・事実関係の調査はしっかり行うべきと思う。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
「弁護士会が事実関係を調査する」にしたって、被害者に負担を一切掛けずに調査できるのか?(被害者代理人弁護士は頼れるかもしれないが…) 検察官だって弁護士の示談交渉を指弾するために被害者を尋問している訳ではないと思われるので、裁判の調書と別に更なる事情聴取が必要な可能性が高い。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
公共的色彩が強い以上、一定程度、本人の意向を無視した手続がやむを得ないケース自体はあると思う(先ほどのツイートは撤回、消去)。 「非親告罪」と言うのはそもそもそういう手続だと言える。 しかしそれを被害者保護を公共的利益の下においているのも間違いない。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
特定の事件を「きっかけに社会運動を起こす」のと、「横合いからしゃしゃり出て正式な手続に巻き込む」のは、だいぶ違うと思うけどなぁ。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
性犯罪被害者の87%が警察に届けていないことは、司法に検討すべき点はあるだろう。 しかし67%が「誰にも相談していない」ことを考えると「そっとしておいてほしい」という希望故にそうしている方も相当数いると思うし、被害者の立場を重視するなら「処罰感情同様に尊重されるべき」と私は思う。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
警察にも相談しない性犯罪被害者の大多数が司法制度の在り方を熟知していて、「司法制度がそうなら諦めます」という意向である、とは私には思えない。 もちろん、多くなくともそういう人たちのために負担軽減に向けた仕組みの構築をすることには(やり方次第ながら)反対しないけども。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
光市事件懲戒請求事件を追っかけた(当時はロー生だったが)ことで一時有名だった私だけど、当時と今回では私個人の問題意識は大分異なる。 今回は、被告人のための刑事弁護の保護でなく、被害者支援の視点からの活動の当否が気になる(前者も問題ありそうとは思うが当面の問題意識ではない)。
リンク 楽天ブログ 被害者への交渉はどこまで許されるのか? - 碁法の谷の庵にて:楽天ブログ 宮崎県で、強●(制限にかかるので伏字)被害者に対して告訴の取下げを迫った弁護人の言動に対し、批判があるようです。 私個人としては、当初から今まで「ビデオの処分を種にしたのは問題があるのではないか
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
弁護士会が難色を示しているなら、署名集めより請求文を徹底的に練るべきだと思うのだが… |日本弁護士連合会: 宮崎強姦ビデオ加害者側弁護士懲戒請求、ならびに被害者に対する不当な圧力をなくす仕組みの構築 change.org/p/%E6%97%A5%E6@change_jpさんから
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
2週間くらい様子を見たけど、相変わらず被害者当人からの承諾を得たという記述もなく、請求文も練り直されておらず(練り直す材料がないと見られても仕方がない)、むしろさらに数で押し通そうとしてるのは、運動論としてはかなり問題があるように思える。
碁を打って 一人佇む 風の精 @windspiritroula
上手く飛ばないっぽいのでリンクを張り直しておこう。 change.org/p/%E5%AE%AE%E5…
弁護人弁護士奥村徹(大阪弁護士会) @okumuraosaka
弁護士は女性の弁護士と交渉したのに女性に直接、ビデオの存在を示して脅したかのようにとれる表現があると指摘宮崎・強姦事件:「報道適正化を」12弁護士が要請 - 毎日新聞 mainichi.jp/select/news/20…
リンク mainichi.jp 宮崎・強姦事件:「報道適正化を」12弁護士が要請 - 毎日新聞 女性客らへの強姦罪などに問われた宮崎市のマッサージ店経営者の男(44)の弁護士が、男が盗撮したビデ...
残りを読む(51)

コメント

kghdt @kghdt 2015年2月3日
この事件の被告は犯行を否認してるんだよね一応。情報が不十分なままでの迂闊な運動は人権侵害の片棒を担ぐ可能性が。
匿名希・望 @Ntokunaki 2015年2月3日
橋下の懲戒請求騒動の教訓がもう忘れられたのか…。
kartis56 @kartis56 2015年2月3日
被告以前に被害者の人権が守られるべきだし、そういう観点では被告の弁護士の行動は非難されてしかるべき。
kartis56 @kartis56 2015年2月3日
ビデオの原本があるんだから示談にしようってのはそれ単体で脅迫でしょ
村松 謙 @kmuramatsu 2015年2月3日
まとめを更新しました。
にゃあ @kirikami 2015年2月3日
もともと弁護士の弁護活動や懲戒請求に対する知識や理解がないからねえ。
nullmajor @nullmajor 2015年2月3日
そりゃ弁護側は「無罪の決定的証拠であるビデオが上映される可能性がある」と考えていたわけだから、被害者側に対して「告訴を取り下げてもらわないと、そうならざるを得ないがよろしいか?」と確認はとるだろ。実際に決定的な証拠かどうかは別にして。「被害者の利益」って言ったって、そう単純に一括りに出来るもんじゃない。
NTB006 @NTB006 2015年2月3日
被告が否認しているなら、強姦があったかどうかが判決が出るまでは確定しておらず、被告側としては合意のSEX動画が法廷で流れるけど大丈夫です?と、聞くのは何も問題ない気がする。被告が否認しているのであれば被告人の弁護士は強姦は無かったという前提で動いているのだろうし。
びんぼっちゃま@インディーズ医療法学者 @binbo_cb1300st 2015年2月3日
被害者の手記には"捜査機関の方がビデオを見た上で起訴しているわけですが、法廷で述べたとおり、映像は、当時自分の頭で思っていたほどは強くはなかったですが、抵抗している様子は映っていましたし、言葉でも何度も拒否していましたので、これのどこが無罪の証拠なのか、弁護人はそういえば私が告訴を取り下げると思っていたのではないかと今は思います。"って書いてあるのね。
匿名希・望 @Ntokunaki 2015年2月4日
ただ、被告人が否認しているからといっても、交渉は相手がある事なので「客観的にどう見られるか」に無頓着過ぎる弁護人は優秀とは言いがたいな
kartis56 @kartis56 2015年2月4日
検証として法廷でビデオを見るかどうかが問題なのではなくて、「加害者側の弁護士から「示談に応じれば性犯罪時のビデオを処分する」と持ちかけられました。」という脅迫まがいのことが問題。 証拠物件だから押収されてるはずでは?
匿名希・望 @Ntokunaki 2015年2月5日
それが脅迫と受け取られるのは被害者側だからであって、被告人視点であれば合理的理由があるって事なんだけどな。
NTB006 @NTB006 2015年2月5日
人を裁けるのは日本では唯一裁判所のみ。被告が否認している以上、まだ犯罪があったかどうか確定していないという事だけは忘れてはならない。
びんぼっちゃま@インディーズ医療法学者 @binbo_cb1300st 2015年2月7日
示談を持ちかけた時点で、弁護士は映像を確認してなかったのだろうか?
村松 謙 @kmuramatsu 2015年2月26日
まとめを更新しました。
村松 謙 @kmuramatsu 2015年3月13日
まとめを更新しました。
村松 謙 @kmuramatsu 2015年3月13日
まとめを更新しました。
村松 謙 @kmuramatsu 2015年3月19日
まとめを更新しました。
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2015年3月19日
記事中の主張も、なんか論理的な整合性に欠けるように思うのですが。> http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20150319-00202326-woman-life 親告罪の意味付けを、変に展開している。
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2015年3月19日
実際の法実務の内容が、主張者の感覚とあっていない、という点だけで押し通していませんか? 何か、違和感をじわじわと感じてしまうのですが...。