【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!

ヘイトスピーチの法的規制の可能性について――児ポ法との比較を軸にして(金展克氏・青識亜論)

近年、盛んになりつつあるヘイトスピーチ(以下、HS)の法的規制問題ですが、表現の自由との衝突が問題となる点では、児童ポルノ法による漫画・アニメ規制と同種の構造を抱えています。 今回は、HS規制派の金展克氏と、この問題について規制反対派として議論を行いました。 途中で金展克氏が議論に参加できなくなったため、中座したままとなっていますが、先日、金展克氏からまとめのご許可をいただきましたので、まとめさせていただきました。 続きを読む
人権 ヘイトスピーチ 表現の自由 差別
11456view 17コメント
51
ログインして広告を非表示にする
金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 22:07:44
ただあえて言うと、ヲタ層は児ポ法絡みで《表現規制反対派》が元々多いし、それが転じて《HS規制法反対派》なスタンスの人も少なくはない。そんなの去年の12月からずーっと解っていた話。
金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 22:12:13
@HeartRights ここで《表現規制反対派》と《表現規制を推進したフェミ系》には元から《深刻な対立構造》がある。どちらと手を取り、どちらを叩くかという選択をしてるんちゃうかな、とも思う。児ポ法関連について論理的に正しいのは圧倒的に表現規制反対派だけどね。
青識亜論 @dokuninjin_blue 2014-12-15 22:56:11
「児ポ法関連について論理的に正しいのは圧倒的に表現規制反対派」としながら、HS規制法に賛成するのは、それこそ論理的に非常に難しいと思うのですが、どういう「論理」でHS規制法を正当化しているんでしょうか。
青識亜論 @dokuninjin_blue 2014-12-15 23:12:37
@HeartRights うーん……因果関係というのは、何と何の因果関係ですか?
金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 23:23:08
@dokuninjin_blue 《表現》と《被害》の因果関係です。ほかに因果関係って出て来る余地がない議論だと思いますよ。
青識亜論 @dokuninjin_blue 2014-12-15 23:26:01
@HeartRights 問題なのは、その《被害》の中身では? 児ポの《被害》は何で、HSの《被害》は何でしょうか? 私ども表現規制反対派は、その《被害》が何かを常に問題としているのです。それはHSであろうが、二次元の児ポ創作であろうが。同じなのです。
金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 23:26:43
@dokuninjin_blue HSについて《被害なんてない》とでも言いたいワケですかね?
青識亜論 @dokuninjin_blue 2014-12-15 23:29:11
@HeartRights いえ。その中身が何であるか、ということを問題としているだけです。「ない」とは(今のところ)一言も言っていませんよね。
金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 23:29:32
@dokuninjin_blue 《被害事実》の話はこれまでもTwitter上で沢山、なんども書いてきてはいます。《ネットDe真実》や沢山の嫌韓本を読んでヘイトデモに参加した人間の多さは、最早言う必要もないでしょうが、朝鮮学校事件、新大久保の商店の経済的被害、様々あります。
金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 23:31:56
@dokuninjin_blue 他方で、児ポ法に関しては、《児童ポルノ》と言われる創作物(マンガ)を見て性犯罪に及んだ、という点がほぼ証明されていない訳です。ここがイメージだけで語られて、規制に結びついてる。この意味でHS規制と児ポ法とは全く違った議論です。
金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 23:33:20
という訳で、これは全然《難しくありません》というのが私の意見です。 RT @dokuninjin_blue: 「児ポ法関連について論理的に正しいのは圧倒的に表現規制反対派」としながら、HS規制法に賛成するのは、それこそ論理的に非常に難しい
青識亜論 @dokuninjin_blue 2014-12-15 23:33:17
@HeartRights 議論の前に確定させておきたいのですが、《被害》とは「ヘイトデモが存在することそれ自体」でしょうか。それとも、朝鮮学校の事件や、具体的な経済被害のような「ある特定の個人に対する権利侵害」でしょうか。
金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 23:35:57
@dokuninjin_blue ヘイトデモ、街宣、学校への襲撃。そうした《行為》に及ぶことによって生じる《被害》は、それこそ無限にあり得ますね。これらの行為が、《在日特権》という《デマ》に扇動されたものであることに疑いの余地はもうないと思いますが。
金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 23:38:02
@dokuninjin_blue 議論の前に確定させておきたいのですが、侮辱罪や名誉毀損罪も表現規制の一種であるという点に異論はありませんか?また、日本も加入している自由権規約19条3項は表現の自由が一定の場合に制約され得ることを明記していますが、この点はご理解されていますか?
青識亜論 @dokuninjin_blue 2014-12-15 23:40:34
@HeartRights はい。私はブランデンバーグ基準を充足する表現規制については、必要最低限の範囲に限り必要性を認める立場です。
ブランデンバーグ基準(明白かつ現在の危険)

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E7%99%BD%E3%81%8B%E3%81%A4%E7%8F%BE%E5%9C%A8%E3%81%AE%E5%8D%B1%E9%99%BA

「明白かつ現在の危険」の基準は、表現内容を直接規制する場合に限定して用いられるべき、最も厳格な違憲審査基準である。この基準は、次の3要件に分析される。

1.近い将来、実質的害悪を引き起こす蓋然性が明白であること

2.実質的害悪が重大であること

3.当該規制手段が害悪を避けるのに必要不可欠であること

この3要件を満たしたと認められる場合には、当該表現行為を規制することができる。1と2の要件は「重大な害悪の発生が時間的に切迫していること」とまとめることができる。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 23:42:24
@dokuninjin_blue そうすると、侮辱罪や名誉毀損罪はブランデンバーグ基準を満たしている、というご理解ですかね?
青識亜論 @dokuninjin_blue 2014-12-15 23:43:46
@HeartRights そうです。具体的な個人を名宛人とする名誉毀損や侮辱の表現は、明確な権利侵害を認めうるからです。
青識亜論 @dokuninjin_blue 2014-12-15 23:42:50
@HeartRights ええと、お答えいただけていないと思うのですが、ここで言う《被害》とは「ヘイトデモが存在することそれ自体」でしょうか。それとも、朝鮮学校の事件や、具体的な経済被害のような「ある特定の個人に対する権利侵害」でしょうか。
金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 23:45:59
@dokuninjin_blue では、例えばですが、朝鮮学校事件がやらかされた現場で、警察官があのクソレイシスト共の表現行為を止めてたとしましょう。これはブランデンバーグ基準からみて許されたと思いますか?まぁ現実にはスルーで全部やらせた訳ですけどね。
京都朝鮮学校公園占用抗議事件

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%AC%E9%83%BD%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%8D%A0%E7%94%A8%E6%8A%97%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E4%BB%B6

京都朝鮮学校公園占用抗議事件(きょうとちょうせんがっこうこうえんせんようこうぎじけん)は、日本の右派系市民団体「在日特権を許さない市民の会」(在特会)・「主権回復を目指す会」(主権会)・「チーム関西」に所属する活動家らが、京都朝鮮第一初級学校(以下「初級学校」と表記)による勧進橋児童公園の不正占用に抗議するとして、2009年(平成21年)12月4日に同校校門前で抗議街宣活動を行い、抗議者側が威力業務妨害罪、朝鮮学校側が都市公園法違反に問われた事件。抗議者側を批判する立場からは京都朝鮮学校襲撃事件と呼ばれる。

青識亜論 @dokuninjin_blue 2014-12-15 23:48:10
@HeartRights 問いの意図がわかりませんが……件の事件については、威力業務妨害及び侮辱罪で不法行為として確定しているわけですから、ブランデンバーグ基準、というよりも現行法の基準で不法と評価できると思うのですが?
金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights 2014-12-15 23:52:39
@dokuninjin_blue 被害者側は《名誉毀損》で告訴状を出していて、警察で10時間以上もネバらんと受理されませんでしたが、確かに《侮辱罪》ですね。しかも量刑が6ケ月。実行犯達がそろそろ出て来るので、色々不安感残りますが。これで《現行法》で対処できたと評価してる訳ですか?
青識亜論 @dokuninjin_blue 2014-12-15 23:54:38
@HeartRights 量刑を問題視しているのですか?
残りを読む(87)
フォロワー限定公開ならプライベートで楽しめる。 鍵アカのツイもまとめられるよ。

ブックマークしたタグ

あなたの好きなタグをブックマークしておこう!話題のまとめを見逃さなくなります。

コメント

ボルボラ @zairic0 2015-02-15 20:37:26
興味深い。私はこの問題に関する知識が浅いのでたいへん勉強になった。しかしながら――主題からやや外れることになるが――ポルノ表現や差別表現が、現実に危害を与える犯罪行為に繋がるという「強力効果説」が、仮に今後の研究で明確に立証された場合、そのときには「いずれの表現規制も妥当である」という結論になるのだろうか? (*むろん、そうした研究結果が出ていないから、空虚な思考実験に過ぎないと言われればそうであるし、また「規制は妥当である」とされても「どこまで規制するか」は別の問題になるだろう)
鱠ロドリゲスと明治安田生命となかまたち @nama_rod 2015-02-15 22:48:30
zairic0 実際に立証がない以上なんとも言えない点も多いですけど、まずいえるのは「有害=規制」ではないということです。交通事故との因果関係が明らかな車なんかは効用性を重視されますし、また効用がなく有害性のみが認められるものであっても有害性の程度が低いものは規制されません。
鱠ロドリゲスと明治安田生命となかまたち @nama_rod 2015-02-15 22:50:27
zairic0 そして結論は自分が決めるものでもないので実際どうなるかは分かりませんけど、仮に「見ただけで人を殺したくなる表現」というものがあるとすれば、世論は大きく規制に傾くでしょうね。ただそのような表現に対しても表現と行為を峻別して、「それでもなお表現は保護すべし」と主張する人はいるでしょう。後者に立つとしたら、公共の福祉による表現規制を否定する立場になるのかな?
ボルボラ @zairic0 2015-02-15 23:57:46
@nama_rod ご教示ありがとうございます。他にも強力効果説があてはまりそうなものといえば、アルコール等ですかね。確か有害=規制ではありませんね。ただ表現の自由を守るにあたっては、否定できるのであれば、世論上不利に働きそうなものは否定しておいた方が良いというあたりでしょうか。
クニノサギリ @q9q9q9q914 2015-02-16 09:22:55
影響の有無で言えば、「まったく影響はない」ということはないと思うけれど。程度問題になるから必ず評価が割れそう。
DIE @DaiNagao 2015-02-16 11:36:51
ヘイトスピーチと児ポ絡みの表現規制って、「表現の自由に対する規制」と言う大きな括りでは一致するけど、児ポ絡みの表現規制反対派は「被害児童が存在する児童ポルノは規制対象になって良しとする」と言うある種の人身御供を差し出しているんだよな。で、なぜ人身御供を差し出せたかと言うと、飛び火で貰い事故喰らったのに加害者側に立たされたからと言う、本質的な児童ポルノ問題とマンガやアニメとは関係ない話だからでしかない。
DIE @DaiNagao 2015-02-16 11:44:01
創作者の頭の中から生み出された世界を愛でる人にとって、その作られた世界が狭まる可能性は極力排除したいだけで、例えば、作品世界に深みを与えるために設定されたヘイトスピーチが登場する場合、やはりそれは擁護(規制に反対)したくなると思うんだよね。永遠のゼロが何故か戦争賛美として叩かれる現実がある以上、ヘイトスピーチは良くないと思ってる俺でも規制には慎重にならざるを得ない。
DIE @DaiNagao 2015-02-16 11:51:20
あ、一応補足しておくと、永遠のゼロを引き合いに出したのは「作者が伝えたいテーマを語る上で、演出上用意したエピソードだけが注目され意図と違うバッシングに逢った」具体例として、丁度TVドラマが放映されてタイムリーだったからです。作品自体の評価や作者自身の評価とは何も関係なく、他に類似する現象が起きた別の作品に置き換えていただいて結構です。
大西巷一@『乙女戦争』⑩巻7/12発売! @kouichi_ohnishi 2015-02-16 18:38:09
因果関係の距離に関して、「架空の人物・物語を表現し、娯楽として消費されることを意図したポルノ作品」と、「実在の人物・団体を対象として、攻撃的行動を取ることを促す社会的メッセージであるヘイトスピーチ」では大きな差があると自分は考えます。
mae @coco5xs 2015-02-17 20:54:34
"異教徒を殺すことを推奨している"と読めるコーランはヘイトスピーチ本ですか?
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2015-02-21 19:11:07
ああ、強制(的?)とはいえ、ポルノ作品が元になったアレがあったりしたんだね...
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2015-03-31 21:48:28
それはちょっと違う気がするな。 RT DaiNagao 児ポ絡みの表現規制反対派は「被害児童が存在する児童ポルノは規制対象になって良しとする」と言うある種の人身御供を差し出しているんだよな。で、なぜ人身御供を差し出せたかと言うと、飛び火で貰い事故喰らったのに加害者側に立たされたからと言う、本質的な児童ポルノ問題とマンガやアニメとは関係ない話だからでしかない。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2015-03-31 21:51:46
「被害児童が存在する児童ポルノは規制対象になって良しとする」と言うある種の人身御供を差し出している。これは、飽く迄、「児童は性的の決定権を持たない(といるよりは、性的な物事に対する決定ができない。保護して、性的な物事に対する制限をしてるからね)」という建前がある。つまりは、「児童との性交」というのは、それだけで「強姦」という区分けになる(ひょっとしたら、実情はもうちょっと違うのかもしれないけど。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2015-03-31 21:55:12
性的な事柄において「児童との同意」というのは、「絶対的にない」というのが現代人権論の考え方。児童保護においても、それが「児童の性の商品化」から守る手段として機能している、というわけ。「被害児童が存在する児童ポルノは規制対象になって良しとする」というのは、「飽く迄実在児童の保護、という公益には反対してはいない」という表明なんだよ。
プリント @kagometonnkatsu 2016-05-29 22:47:50
https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/544502848294092800 https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/544508642938994688 この二つに答えがないまま進めちゃ駄目じゃにだろうか、、、コレを明確にしないと金氏がいくら勉強しても説得力が全くない
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする