男だけではゲームセンターでプリクラも撮れないという事実

bass_ikeda @bass_ikeda 2015年3月25日

盗撮・恐喝等の犯罪を予防したい意図は分かったが、対処方法がズレてるから男性差別になっちゃうんだな。監視カメラ機能持たせて常時録画させるってのはどうかな? プリクラってカメラ内蔵してるのだから。

返信 42

Mill=O=Wisp @millowisp 2015年3月25日

盗撮はまだしも、恐喝は女同士でも起きるんじゃない？とか。トランスジェンダー者はどういう扱いになってるのか、とか。当たり前のようにされてる制限だけど、いろいろな問題をはらんでる気はする。

返信 29

たけ爺 @take_ji 2015年3月25日

今時は「女が女を盗撮して売る」っていうのが増えつつあるのに、その危険は頭の中に無いのだろうか？

返信 54

大禍津 @RedriaAin 2015年3月25日

女だって盗撮も恐喝もするぞ。女はしないなんでどんだけ頭沸いてんだ？

返信 45

marumushi @marumushi2 2015年3月25日

まあ全ての男を痴漢予備軍とみなす女性専用車が導入されてる時点でいまさら感

返信 4

reesia @reesia_T 2015年3月25日

盗撮防止の為にプリクラコーナーの人間の立ち入りを禁止しようぜ

返信 30

ざ＿な＿く＆８９０P@VOCALOID&VTuber @z_n_c_890_P 2015年3月25日

こうなると、男性のみ可能なプリクラコーナーの全国マップを作ると流行りそうな気がしてくる

返信 5

ぬいぐるみにされた犬bot @M_T_Asagi 2015年3月25日

なんだかんだ理由つけてる人いるけど「男性性を偶然持っていた人間が犯罪を犯した」っていうのが「男は全部犯罪者だから抑制する」みたいな短絡思考になってるのがわからない。それって「人に噛み付く犬もいる」から「犬は全部危険」で「全て規制する」って言ってるのと同じだぜ。

返信 44

りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年3月25日

男の娘はどういう扱いなんじゃろか。

返信 5

3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年3月25日

書き方が悪いんだよ。「女性ないし女性グループ及び女性を同伴したカップル専用※ただし男×男のゲイカップルは除きます」としておけば問題ない。

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月25日

ダブスタなんていつものこと。対象が何かで判断決めてるんだから今更ですわ。　これが男性以外の対象に代わるとあら不思議。反対する奴がどこかからあちこち湧いてこういったのを潰していくのだよな。

返信 11

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月25日

かつてゲーセンの店員だった自分からみて極めて普通の対応　ナンパ目当ての連中が蝿のように沸いて入ってくるからだ　

返信 70

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月25日

それなりの規模のゲーセンなら性別関係ないプリクラコーナーが規模が劣るとは言え、併設されているコトも付け加えておく

返信 61

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月25日

当時としては結構珍しい試みだったが成功と言っても良い　回転が遅いプリクラは男性を排除しても売上が変わらないし、女性専用だから来る客が少なくなかったから

返信 53

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月25日

あと、筐体の破損がものすごく減った　液晶モニタの破損、タバコの焦げ後、痰吐き等　

返信 74

okoo @okoo20 2015年3月25日

単にナンパ目的がだめだったら、それ目的のやつを排除すればいいだけでそうでないのまで一律に排除する理由なんてどこにもないんだよなあ。　色々な差別問題をおさらいすると、まず出ないような話がぽんと出てくるから本当に差別論とか平等論ってわけわかめ。

返信 3

mnianzinno @mnianzinno 2015年3月25日

これほど真摯に男同士でプリクラしたい人達が多いとは思いませんでした。

返信 57

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月25日

プリクラコーナーなんて若い女性が大量に集まるのでナンパ目当ての連中が割と集まっちゃう　そのうえ彼らは居座るので少人数でも対処がかなり手間　ナンパを一々排除するとそれだけでスタッフが余分に一人必要　　　

返信 55

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月25日

そして結局のところ男性客からのクレームは殆ど無かった　なんで入れないんだって言うのはナンパ男とホームレスくらい　そりゃ男性客、カップル用のプリクラはちゃんと別にあるからね　プリクラの機種に拘るのも知る限りでは女性客だけだったよ

返信 67

okoo @okoo20 2015年3月25日

あーもうわからん。ほんまわからん。　そんなやったらこの間の曽我綾子だってもっと肯定されてるわ。　ああ～～もう差別論なんて捨てたほうがましなんちゃうか？

返信 13

okoo @okoo20 2015年3月25日

この判決もなんやったんやろうなあ。「小樽温泉訴訟：2002年11月11日付の札幌地裁の判決」http://www.debito.org/hanketsunewsjp.html

返信 5

闇の聖母ガラテア @galatea_rs3 2015年3月25日

店員が言うとまともに聞こえるな。まとめられてる連中が特別に酷くて反発を煽ってるようだが。

返信 19

okoo @okoo20 2015年3月25日

「その実行（警察などを使って個別に違反利用者を排除すること）が容易でない場合があるからといって、外国人一律拒否の方法によってなされた本件入浴拒否は、不合理な差別であって、社会的に許容しうる言動を超えているものと言えるため、違法であって不法行為にあたる」

返信 11

okoo @okoo20 2015年3月25日

（）の中はこっちで要約した文章だけど、さっき張った判決文の重要部分な。これだって、この判決に従えば、いくらナンパ野郎などを排除するのが面倒だからって、安易に男性の一律排除はいけないって話なんだぜ？　これ見てもまだ同じこと言えるかい？

返信 11

よーぐる @Seto_yasu1987 2015年3月25日

男声差別的な案件であるのは頷けますけど、きちんとした理由があれば別にいいんじゃあないかなあと思いますな。立ち入り禁止とかよりも店員に声をかけてとかじゃダメなのかな？手間が増える？

返信 19

ひなたろ @pitakon1 2015年3月26日

プリクラなんてもう10年ぐらい行ってないから割とどうでもいいけど、こういうのって店にとってはいいことでも差別ではあるんだよね。

返信 9

hamatuz @hamatuz 2015年3月26日

○○人の窃盗が多発してるので、○○人は立ち入り禁止です。ってのとやってること一緒。曽野綾子の主張の実践としか言い様がない。

返信 22

The Raccoon（雑貨） @hoozuki_44 2015年3月26日

性別によって優劣をつけるのは差別だけど、風呂トイレ更衣室女性専用車両なんかと同じでこれは区別でいいでしょ

返信 24

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月26日

纏めに有るようなキツイ言葉が反発をかっているのかな？　自分のときはここまで徹底していなかったが　だがまあ経験上、経緯は大体想像できる　「もうお金入れてしまったので一枚だけ」「あ、間違えて連コインしてしまいました」こういうのをいちいち取り合わないためだろう　ほんと、しつこくてうざいんだナンパ連中は

返信 43

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月26日

女性客らが使用中のプリクラに入っていくんだよ　そして、入ってしまえば外からは見えない　ちょっとやそっとの物音も外には漏れにくい　あと当時の記憶で思い出したが、プリクラ内や女性トイレで性的暴行をうけたという事例がいくらか確認されていたし

返信 51

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月26日

男性、カップル用のプリクラコーナーはあるのだから差別だとは思わんね…　女性用が使えないのが差別だと言うのならもう勝手に言っていろとしか

返信 58

深井龍一郎 @rfukai 2015年3月26日

現場で実害があるからやっている措置でも、裁判に持ち込まれると負ける可能性は十分にあるってだけの話では。別に男性用が設けられていれば負ける確率は格段に減ると思うけど。

返信 34

氷雨（鴎） @kamome54 2015年3月26日

一般常識から見て妥当でも法的に妥当とは限らないんですけどね。まあそういうんじゃなくて憎悪を煽ってそうな内容も見受けられるのも確かですが。ともあれ説明すれば普通の人はわかってくれるのだから何も問題ないっていうは若干短絡的。

返信 9

Eimi1003 @Eimi1003 2015年3月26日

確かに男性で一人プリクラや男性同士のプリクラを撮りたがる人は少ないかもしれないけど、あからさまに禁止するのは差別だと思うし、やりすぎだと思う。

返信 16

游鯤 @yusparkersp 2015年3月26日

男専用のプリクラ店を作ったら大もうけ！のビジネスチャンスじゃーんｗ

返信 0

Bauer @WorldLeaf 2015年3月26日

差別と区別は極論同じで屁理屈だけど屁理屈を何処まで許容するかの話かなぁ。男性全員犯罪者って言われてるみたいだけど女性専用を是認してる身とすればなぁ……公共の福祉に資すると言えば資するしねぇ。ま、昔から気分は良くないけど、今さら問題になったのはなんで何だぜってのもあるか

返信 2

KSK @MprojectKSK 2015年3月26日

盗撮云々までは理解してるけどプリクラ回収の意味がわからんぞ

返信 15

gryphon（まとめ用RT多） @gryphonjapan 2015年3月26日

プリクラを撮りたいなんて全然思わないが、これは純粋に法律論議のネタにするために問題化したい案件（笑）

返信 1

もこ @mocomb 2015年3月26日

JAPANESE ONLYと同じでしょこれ。目的は分かるけどここで問題にされてるのは表記の仕方じゃないの。

返信 35

天ぷら @06ten_pura 2015年3月26日

一機だけでいいから「男性可」のプリクラ機を設置してくれたら大体解決なのにな

返信 4

ひろっぺ@内調的勢力 @hiroppe3rd 2015年3月26日

とことんどうでもいい・・・と思うのは僕だけだろうか・・・

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月26日

まあ、この前の曽野綾子(前のツイートは名前間違えてた)を支持でもしてたならまあこれもありだといってもまだいいわ。　そうでないならまあ、お察しで終わりかな。

返信 7

画像で分かる男性差別bot @gazoudan 2015年3月26日

「犯罪被害」を名目に差別を正当化する手法は、黒人差別時代の白人専用と全く同じ手口です！これが他の女性専用へと拡大し、アメリカのように富裕層専用へと拡大していくのですから問題視されて当然です。

返信 24

ブランク @drake_mukami 2015年3月26日

男だけでプリクラ撮っても不毛だからやめろってことか……一人で撮ったことあるけどな

返信 0

TT @ogachigun 2015年3月26日

@tachigamiSama　アメリカの犯罪統計で黒人の犯罪率は有意に高いが、黒人のみ入場禁止エリア作ったらどうなるかわかるよね？

返信 34

房乃介 @fusanosuke 2015年3月27日

これ、ゲイのカップルは入場出来るの？店員の前でキスしたら入場を許されるとか？

返信 9

たっく @tak_ppp 2015年3月27日

痴漢や盗撮に対する対応は必要だと思うけど、これは明らかに過剰な対策だと思いますね。

返信 1

へぼやま @heboya 2015年3月27日

よし、店に抗議しよう！

返信 3

Door @DoorDoor705 2015年3月27日

男性用も併設してあるなら前コメで出てるように区別だと思う。一つの店のプリクラがすべて男性利用禁止だったらそれはまずいのでは。

返信 23

うなぎ(steel_eel) @dancing_eel 2015年3月27日

俺が知ってる限り『プリクラコーナーでのナンパ行為はご遠慮ください』って張り紙がそれなりの長期間されていたあとで『男性のみの立ち入りは禁止します（カップルは除く）』になったので、要するにそういうことなんだろうなという理解である。それにしても『男性』とか雑なくくりでやらんで、個別に排除できんのか？って気はするんだが。

返信 31

しゃーりーてんぷる @tanimaruhide 2015年3月27日

昔プレイが遅いからと女性を締め出していたゴルフ場に女議員がいちゃもんつけて廃止させてたけどこれも併用してる所はともかく男だけでは入れなくしてるトコはいかんでしょ。ゲーセンの主要客は男なのにプリクラコーナーだけ締め出してんの？

返信 3

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月27日

"プリクラ+盗撮"の画像検索結果エグかった。「ゲーセンの主要客は男」だが、プリクラコーナーの客は女性が大多数。女性を呼び込むのにどれだけのコストと期間を掛けたか考えれば、女性客に安心して利用して貰える専用コーナーを用意するのは悪くない。

返信 56

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月27日

女性客に迷惑を掛け「お客様は神様だろうが！」と凄む不良軍団を、警察呼ばず穏便に排除する方法があるなら、ここで披露してくれるとオペレータも喜ぶし皆が幸せになると思うのだが

返信 63

画像で分かる男性差別bot @gazoudan 2015年3月27日

確かに画像検索したら酷かった。違う意味で。女子高生のミニスカ格好や中で着替えする行為こそ問題で、むしろ男性差別猫カフェと同じで女性商法を成り立たせる為の便宜として盗撮・ナンパを謳ってると分かる。盗撮なら同性こそ業者狙いでするし。

返信 10

画像で分かる男性差別bot @gazoudan 2015年3月27日

問題に対しては問題として対処すれば良いだけで、それを属性で排除する理由は無い。あるとしたら、まさに女性専用商法の便宜でしょう。要は店のコスト・金儲けの問題と女の我儘横暴の結果です。バイキングで持ち帰り窃盗の女が多いから「女性は入店禁止！」とするなら、それは明確に女性差別です。

返信 11

Door @DoorDoor705 2015年3月27日

盗撮は撮られる側に防御ツールを与えればいいのでは。∟←こういう形状の物で個室側からカーテン裾をブロックするとか。個室内に防犯ブザー置いておくとか。

返信 4

たけ爺 @take_ji 2015年3月27日

fusanosuke 今後『渋谷区』ではどうなるかですね。渋谷区では「男男のカップル」を差別することは許されない訳ですから『男男カップルで入れる』筐体が無いプリクラ店は公開されて批判されることになる。

返信 7

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月27日

てゆーかお前らそんなにプリクラコーナー入りたいの？差別（排除）と言いたいだけでしょう。女性専用フロア以外にもプリクラあるから利用すれば良いじゃない。迷惑客・ギャング排除の為プロレスラー出身の屈強な用心棒を雇っても良いのだが、張り紙１つで同じ機能あるなら僕だってそうする、お前だってそうする

返信 52

Door @DoorDoor705 2015年3月27日

強引なナンパについてはなぁ…女性側にできるのは防犯ブザー押して人を呼ぶくらい？

返信 5

reesia @reesia_T 2015年3月27日

飲んだ帰りにノリでプリクラ撮ろうぜ！ってなってゲーセン寄ったら男だけで使用できるプリクラが無かったときの悲しみは結構くるもんがあるんだぜ？

返信 9

たっく @tak_ppp 2015年3月27日

ogachigun さんの言ってることがまさしく正論で、これをOKとする人は、在日韓国人お断りの飲食店とかもOKなんだろう。

返信 7

なぐもん＠女児専用サンタ @nagumo88 2015年3月27日

男子禁制の是非はともかくとして印刷されたプリクラを回収するのは、印刷されたプリクラが商品だから。例えば家電製品買って不良品だったら返品するのと同じ。返金しないのは、ルールを守らずに撮影したから。お菓子のクレーンゲームで例えると、ルール外の取り方でゲットした場合、ゲットした景品は没収されるし勿論返金もされない。それと同じ理由です。

返信 9

なぐもん＠女児専用サンタ @nagumo88 2015年3月27日

上のコメントで、プリクラ内のカメラで監視すれば、という案がありますが、上司から聞いた話だと昔のプリクラは撮影データがメモリに保存される仕様で、それを悪用する店員が多かったので現在は保存出来ない仕様になっている筈です。なので残念ながらプリクラ内で監視カメラは難しいですね。ただ非常事態を知らせるブザーはあると便利かもしれないですね。

返信 20

なぐもん＠女児専用サンタ @nagumo88 2015年3月27日

盗撮は、落書きコーナーに関しては、カーテンを長くしてカメラを差し入れられないように対策はしてますね。撮影コーナーに関しても同様で、カーテンを長くしたり下部を透明なカーテンにするなどの対策はできます。あとは店員が巡回するくらいしかないかな。

返信 1

なぐもん＠女児専用サンタ @nagumo88 2015年3月27日

個人的には、男子禁制で違反者は警察呼びますよりも、迷惑行為したら即警察呼びますのがいいと思いますけどね。ただでさえゲーセン苦しいのだから男性客が増えるなら売上も増えるし。それよりもしっかりと「お客様を迷惑なキチガイから守る」というスタンスを表明して実践していった方が安心できるのではないかなぁと思ってます。

返信 6

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

言いたい事はわかるけど人種、国籍で区別する事と性別で区別する事を一緒にするのは筋が悪いのではないだろか

返信 14

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

改めて思うにこれ女性専用車両とほぼ同じ構図だと思うのだけどあちらも厳密には違法なの？　

返信 13

ドンドコ @n0yujin 2015年3月27日

男性向けプリクラって需要どれくらい？

返信 1

ひろっぺ@内調的勢力 @hiroppe3rd 2015年3月27日

「男性向けプリクラって需要どれくらい？」ないだろ・・・男が複数やってきて「俺たちにプリクラする権利がある～！」て抗議するのか？　はずい・・・

返信 1

アルミナ @super_aaa 2015年3月27日

入店しただけで通報って　あかんのちゃうか？

返信 0

okoo @okoo20 2015年3月27日

tachigamiSama そんなことはないですよ。結局はやってることは先にあげた判例と変わりませんし、逆にいきなり属性が変わっただけで、むしろいきなりやってることが変わったらそれこそ憲法１４条に反するでしょうから。

返信 2

okoo @okoo20 2015年3月27日

もうちょっとお話を出すと、人種間での差別問題でも昔白人専用のゴルフ場といったもののように公共性に乏しいものもあったのですが、それもなくなったはずです。後、ついでにこういうアメリカではこういった判例があるそうなので参考までに「女性専用スポーツジム違法（アメリカ）」http://barubarubon.blog.fc2.com/blog-entry-250.html

返信 7

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月27日

super_aaa 実際の運用は「あっ、ここ女性専用フロアなんですよ、移動していただけますか？」これで通常のお客様は理解いただける筈ですが、開き直り迷惑行為が続く場合は通報する流れを予告しているだけと思います

返信 19

アルミナ @super_aaa 2015年3月27日

cinefuk そういう対応ならともかく、1枚目の写真の「プリクラ没収で返金なし」はやりすぎ感が溢れてて・・・

返信 8

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月27日

super_aaa 「金を払えばお客様（神様）だろ？文句あるのか」に対する予防処置のように思います。僕らの知らない、恐ろしい祟り神の襲来…よほど酷い目に遭ったんじゃよ… #ゲーセンは不良の溜まり場

返信 22

okoo @okoo20 2015年3月27日

cinefuk 横やりで申し訳ないけど、どう考えてもやりすぎです。確かにお店には営業のための管理権はありますが、それも法の範囲内でのお話です。さすがに法律の根拠が何もないのに勝手にお金を没収する権限までは認められておられないでしょうからそれは無理と判断されます。後は先にあげた判例でも読んでください。

返信 2

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月27日

確かに銭は返した方が良いと思う（契約無効の意味で）が、20年間の投資でようやく呼び込んだ女性客を守りながらどうギャングを排除するのか？それを提示できなければ、状況は改善しないでしょう。

返信 20

okoo @okoo20 2015年3月27日

cinefuk まあ、どうしてもというなら文句は裁判所でも言ってくるなり、曽野綾子を擁護するなり好きにしてください。　きっと温泉の時もマナーの悪い外国人のお客さんにお風呂屋さんも悩まされていたでしょうから。

返信 5

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月27日

で、このゲーセンに抗議する人達の勝利条件は何なの？「憲法違反の女性専用フロアを廃止した事により女性客が来なくなって、男性差別的なアーケードは潰れました」でしょうか。

返信 30

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月27日

ギャングが寄り付かないアーケードは他の男性客にとっても快適でしょうに。サービス利用する気もない人が差別を訴えても裁判所で門前払いですよ。

返信 33

みながわあおい @Minagawa_Aoi 2015年3月27日

素直に「盗撮・ナンパ目的の方、進入お断り」じゃいけないのかなぁ。

返信 5

ぜおんちゃん @yuyukohoi2 2015年3月27日

ホモフォビアの観点に立つなら完全に差別そうじゃないなら論理的には差別だが、誰も得しないと言う非常に非建設的な案件

返信 4

うぺぽ＠2月GFオンリー出たい勢 @upepo2010 2015年3月27日

犬と男お断りｗｗヴァロスｗｗｗ

返信 0

殻付牡蠣 @rareboiled 2015年3月27日

これを他愛もないことだと言うなら言えばいいさ、けど、対象となる側からすれば差別されてんだよね。ゲーセンにおいてかなりの確率でこの手の立ち入り禁止を見る側としたら、差別されるけどなんだかんだと言ってお前はその差別を受け入れろっていうんだなとココのコメント欄も見ても言われてんだなと、差別される側がわかり易い対象でないなら差別とも言われないんだよね。

返信 7

ふくねこすけ @PapicoPapy2000 2015年3月27日

女性専用車両と同じよね。ただ、男性専用車両は需要あるだろうけど男性専用プリ機は需要なさそう･･･

返信 1

うぺぽ＠2月GFオンリー出たい勢 @upepo2010 2015年3月27日

犬と○○人お断り、って書けば大問題だけど犬と男お断り、って書けば差別には当たらない、問題にならない…っとメモメモ。

返信 18

ケロちゃん@釜 @xenon122 2015年3月27日

女性様が不愉快に思ったら実害がないCMだって炎上するが、差別される側が男性ならあからさまなものでも特に問題視されないという風潮

返信 25

あーる・ヤマモト @aaru_yamamoto 2015年3月27日

プリクラコーナーに「男性のみの利用お断り」と書かれた店で、男性のみでも使用可能なプリクラ機を置いてあるところって見たことないんだけど。型落ち品でもそういうのが置いてあればまだ「営業上の施策」と言われて納得がいくんだけど。

返信 7

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

素直に「盗撮・ナンパ目的の方、進入お断り」じゃいけないのかなぁ。→みんなただプリクラ撮りに来ました！って言うからソレじゃ意味ないんだ　ナンパ客は女性客を友達です！って強弁するし相手してらんねえ

返信 35

うにら @riafeed 2015年3月27日

プリクラ自体はどうでもいいけどこれが他の男性入場制限を正当化する論理に使われるのだけは阻止したい

返信 10

進士助平 @tamacoropon 2015年3月27日

同性愛差別的な感じかと思ったら童貞差別だったでござる

返信 0

画像で分かる男性差別bot @gazoudan 2015年3月27日

ギャングがどうの妄想垂れ流して、どうしても男性＝悪玉にしたい工作員が居ますが、実態はゲーセンに来る男性が減り、女性客や老人が増えた。その中で、プリクラを女性専用にしたのは、これがプリクラに限らず、女に金を落とさせる上で効率が良いからです。根本的に女性に異性排除指向があるという問題でもあります。

返信 1

画像で分かる男性差別bot @gazoudan 2015年3月27日

要は所得・あるいはそれに準ずる権限が女性に移っているから、メディアも企業もここまで女性様様の態度が露骨になっているだけ。元々ゲーセンは男性が集まる場だった。そこに女性が指向するものを置くと男性が排除が指向されるという女性の問題は他の「男女平等」という名の社会破壊工作の実態が見てとれる。

返信 1

画像で分かる男性差別bot @gazoudan 2015年3月27日

↑文章が滅茶苦茶になりましたが要約すると、女性が一定数以上集まる場では、女性は男性排除を指向する。それは特に化粧・少女漫画など同性同士で楽しみたいものの場合。プリクラもその１つ。その便宜としての「痴漢対策」には「痴漢冤罪」のような女性側からの「誘導」もあったと見るべきです。

返信 1

画像で分かる男性差別bot @gazoudan 2015年3月27日

これは男性分野への侵略・破壊行為と言っていい。事実、少年漫画始め、似たような現象が多数の分野で起きている。プリクラも実はその１つ。そして、今　「社会」そのものが女性に侵略・破壊されている、させている。支配層側は本来の社会秩序崩壊＝大衆弱体化を狙っている。

返信 0

さーないと＠忍ばない @milkmilkcx 2015年3月27日

女性専用車両に男が乗ったとしてそのことによって途中下車させられて返金もされず通報までされるようになったら差別だと思いますが

返信 6

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

対立煽りはおやめくだされ　平等とは程遠いがしかたなかったんじゃよ〜という現場の話なのです

返信 35

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

「俺達は女なんだ！」って強弁するDQNは居ないのか？「盗撮・ナンパ目的の方、進入お断り」は守らないけど「男子禁制」というルールは守るってこいつらの基準は不思議だねぇ。しかし「盗撮・ナンパ目的の方、進入お断り」だけでなくそれこそ「違反者は警察に通報の上(ry」にすれば差別と言われないと思うのだがね。

返信 3

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

そもそもそうでなくとも店は客を選ぶ権利があるんだからDQNってだけで出入り禁止にする事も何ら問題ないはず。店はもうちょっと強気に出て良いと思うのだが男性差別でお茶を濁す選択をするのか。ちなみに男女差別に関しては罰則は無いが条例で殆どの自治体で一応は禁止してる。

返信 1

高槻の生活保護受給者 @Starving_nomad 2015年3月27日

費用対効果度外視の反感、反論多いけど、サービス提供者側からすれば事件事故が起こってからじゃイメージダウンと集客力低下による収益減は不可避だし、そうした損失は加害者等への賠償請求で解決できないんですよ。

返信 32

okoo @okoo20 2015年3月27日

そんなに仕方がないなら、マジで北海道の温泉の時も曽野綾子も救ってやれよ。　せめて整合性くらいは保とうよ。　ほとんどおんなじような判例を持ち出しても、まだ駄目だってんならもう平等なんてみんなで捨てようよ。俺言ってることおかしい？

返信 8

高槻の生活保護受給者 @Starving_nomad 2015年3月27日

コンビニ等の商業施設内外におけるたむろ行為が自治体の条例によって罰則付きで規制されてるけど、そうした規制とプリクラコーナーからの一部男性排除ルールは性質に大差は無い。サービス提供者にだって自身等の利益や財産を守る権利は有るってことよな。

返信 16

うぺぽ＠2月GFオンリー出たい勢 @upepo2010 2015年3月27日

だからもう男はいらないってことでしょ！？さっさと女だけで子孫を作るシステムを構築して男を滅ぼせ、男絶滅！

返信 0

画像で分かる男性差別bot @gazoudan 2015年3月27日

要はここで「仕方ない」「商業上の理由」と言っている人達は公園のホームレス排除も「合理的」なんでしょうね。過去、一体どうやって人種・階級差別が容認されてきたが、この人達の態度でよく分かります。

返信 2

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

要は男性のプリクラ需要が少ないから出来る事。需要が高ければ出来ない。

返信 3

okoo @okoo20 2015年3月27日

第一さ、北海道の事例もよ、もともとは外国人お断りと書いたのは、一部外国人の入浴マナーが悪かったからなんだぜ？　これだっていちいち排除したり手間かけてたら店側もたまったもんじゃないだろ？でも裁判所は店を救ってくれなかったぜ？ここにいっぱい店側に協力的なやつがいるんだ。今からでもいいから救いに行ってやれよ。

返信 19

画像で分かる男性差別bot @gazoudan 2015年3月27日

現在、女性へ所得や権力が移っていますが、それに比例して多くの分野で男性排除（女性専用サービスの増加）・男性中心分野の破壊＝男性の居場所破壊が起きてます。それははっきり言えば、女性が権力を持つと秩序崩壊するという事。そうなれば格差固定、アメリカのように富裕層専用地区が容認されていきます。

返信 2

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

ゲーセンの店員やってる時は店と客の利益を優先しているだけで人としてのあり方だとか人権だとか差別問題とか余所の事は関係無いのです　

返信 26

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

曽野なんたらさんが何やったのか知らんけどなんで俺が救ってやらないかんのだ

返信 21

okoo @okoo20 2015年3月27日

曽野綾子の件も堂々と抗議しようよ。南アにケンカ売ればいいんですよ。それでいいじゃない。いちいちいい外人と悪い外人なんて手間かかるから分けてられんのでしょ？　いちいち言葉のわからないし、習慣の違う人と付き合う手間なんてかけたくないんだろ？　だったら早めに外国人を分けちまおうよ。プリクラ支持してる人なら言えるはずだ。

返信 7

画像で分かる男性差別bot @gazoudan 2015年3月27日

tachigamiSama 要するに女性差別も人種差別もOKですね。マスコミはなぜ「Japanese only」の横断幕を問題だと騒いだのでしょうか？　コストや効率を考えたら、女性は下手に労働市場に出てにないで、お茶くみ程度でさせておいた方が合理的では？

返信 0

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

女を助けたいのではなく、店を円滑に回して売上が欲しいだけだぞ

返信 40

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

「仕方ない」「商業上の理由」←正しい事言ってるように見えるけど実は違う。例えば事実として黒人の犯罪率は高い。だからって黒人禁制などやろうものならそれこそ社会的損失がデカイ。要は反発が大きいか小さいかの違いでしかない。費用対効果とか尤もらしい事言ってるけどさ。

返信 13

okoo @okoo20 2015年3月27日

tachigamiSama 関係あるよ。北海道の件はもともとどうだったかってのもこれと一緒でしょ。でもだめだった。店と客の利益が優先なら、これだって反対なんだからこっちがちょっと要求するくらいいいじゃないかｗ

返信 3

画像で分かる男性差別bot @gazoudan 2015年3月27日

社会を円滑に回す為にも女性は家畜のように管理していきましょう！　実際、女性の社会進出が進む程、比例して社会状態があらゆる意味で悪化しているので、これは合理的ですね。

返信 2

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

店員の視点ってのはさ、単純に楽できりゃそれでいいってだけで倫理とは無関係な視点でしかない。楽できるから差別ではないなんて理屈は成り立たないぞ。

返信 9

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

だーら、上の方でうちの店舗は性別不問のプリクラコーナーも併設したって言ってんだろ　纏められている店がどーかはしらん

返信 24

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

まあプリクラコーナーに入れないのが不服として裁判やったら勝てるかもしれんが、別にそんなコト求めてないよなって言う

返信 22

ひなたろ @pitakon1 2015年3月27日

ところでプリクラって商品名じゃない？とどうでもいいことを思ってみたり。

返信 0

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

女性専用と男女兼用ね。これも差別だと思うわ。さっきから言ってるけど反発が大きいかどうかってだけ。色々理屈捏ね繰り回して尤もらしい事言って綺麗に取り繕うとせんでいい。それが逆に反発を生む。黒人禁制なら無理だから。

返信 9

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

犯罪対策だから←同じ理由で黒人禁制は無理だぞ。商業的理由だから差別じゃない←それは差別にならない理由にならないぞ。

返信 9

okoo @okoo20 2015年3月27日

外国人差別の対応コストってなんですかｗｗｗｗｗ　温泉の件だといちいち、警察に突き出すこととか、いちいち店員が対応することですか？ｗｗｗ　それって今回のと何が違うんですかｗｗｗｗ　だめだｗｗｗいってることがわからねえｗｗｗｗｗｗｗ

返信 4

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

人権意識高い連中には納得頂けないようだがゲーセンの客には受け入れられたのでそれでいいです　反発があったら10年も続けられないぞ

返信 30

okoo @okoo20 2015年3月27日

意識なんて高くなくても、ちょっと参考資料読めばわかるレベルだろｗｗｗｗ　てかもっといえばその辺のニュース見てるだけでもなんとなくわかるレベルｗｗｗｗ　　意識高いだなんてそんな褒められても何も出ないよｗｗｗｗ

返信 3

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

たちがみさんの店員としての意見は共感できるところもあるけどちょくちょく「人種、国籍で区別する事と性別で区別する事を一緒にするのは筋が悪い」みたいに倫理的に正当化しようとする部分があるのが惜しいね。

返信 8

okoo @okoo20 2015年3月27日

いやはや本当にこの界隈は狂ってるしおもしれえわｗｗｗｗ　普段だったら絶対そんなこと言わないだろうってことも、あっという間に真逆になるんだから本当にかかわってて面白いｗｗｗ　人間観察にもってこいだわｗｗｗｗ　下手すれば単純な平等理念なんかだけでなく、通常の社会常識や道徳なども完全崩壊する事もあるから本当にある意味好きだわｗ

返信 4

ぺりかんびん @perikanbin1 2015年3月27日

映画館のレディースデイとか女性専用車両とかよりは、トイレや更衣室を男女で分ける感覚に近いのではないかなあ（着替えとかするならなおさら）。

返信 25

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

何だかんだ言って文句を言わなければ始まらない。そして差別だという声が出始めてきた。それらに対して「経営者の視点がー」とか「人種差別と性差別は違うー」とか言ったって意味が無い。

返信 7

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

あれ？cinefukさん、文章変えたねｗ「外国人差別と同じと思うなら」とか言ってた気がするが。というか男性差別は（君がそう思うなら）と表現する割に「女性差別は未だに残ってる」としてるあたり偏ってるな～。フェミ臭いやｗ

返信 3

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

あれ？cinefukさん、文章丸ごと消したねｗｗｗ

返信 0

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月27日

もう一度聞くけど、そんなにプリクラ撮影したいの？男だけで？そんなに？需要があるとわかれば、男性用プリクラ置いてない店舗でも置いてくれるから、要望した方が前向きと思うのだけど

返信 33

okoo @okoo20 2015年3月27日

論ぱっぱされたら、話をそらしてお前らが抗議すればいいんだ～～～～ｗｗｗｗ　こういうのいくつもみてきましたｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　正直余計なお世話なんじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　ついでに話そらしてるのもばれてんだしダメでしょｗｗｗｗｗｗｗｗ

返信 5

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

俺は商売の視点で話してるから差別問題の話とか俺には意味無いです　ゲーセンからするとこういう経緯があってそーしたんよという話　納得しない人もそりゃいるでしょうが

返信 38

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

金落としてくれる客層を優遇する事は差別なんだろーけどまあ罷り通っているしね

返信 27

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

cinefukさんが消した文章覚えてるからそれに対してレスすると、貴方のそれは女性運動時にアレコレ理屈つけて女性に難癖付けてた男性と同じだね。

返信 1

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

「俺は商売の視点で話してる」→「人種、国籍で区別する事と性別で区別する事を一緒にするのは筋が悪い」←差別問題にも言及してるじゃん。で、それらを全て撤回して商売だけの視点で話すなら差別問題とは話が噛み合わないから止めた方が良い。続く

返信 7

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

続き　何故なら金になるが差別を肯定することにはならない。ちなみに金を落とす客を優遇するのも差別だが性別・人種といった生まれ持った属性ではなく金を落とす行為からなるものでそれこそ同列には語れない。

返信 2

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月27日

ではもう止めておきます　

返信 0

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月27日

そうだね。これが黒人禁制だったら黒人排除したほうが経営上楽！とか言ったって通用しないもの。男性が反発しないから故に出来る男子禁制ってだけ。

返信 32

ひなたろ @pitakon1 2015年3月27日

私が高校、大学の頃は男女問わず友達や先輩後輩とプリクラ取ることがあったが、今はそれができないとなるとちょっとさみしくはあるかな。

返信 5

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月27日

[c1837040] それ覚えとくわ……こういうときの論拠のために。ググったら地獄じゃんコレえ。犯罪者どもは死にさらせ

返信 0

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月27日

まあ男性差別だという意見も尤もだ。俺が経営者なら男性用プリクラ一個置いてソレで済ますな。筐体クソ高そうだけどｗ

返信 1

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月27日

電車もさ、完全男女別にすりゃいいと思ってんだ。カップル？　銭湯だって一緒にゃ入らんだろ、別々に乗れ。少しでも弱者が保護されるのが気にいらねえジャップランドにはソレが似合いだ

返信 1

妖怪腐れ外道 @kusare_gedou 2015年3月27日

そもそも女性がメインの文化であるゆえに男性だけで活用するケースはかなりレアだから受け入れられてるんだろうし現実問題としてそういうやり方をせざるを得ないんだろうなあとは思うんだけど。「本来は良くないんだろうが」という前提すらなく「何が悪い？男がやらかすからこうなったんだろう？」みたいな言い方をしてるのを見ると（ブコメにも結構ある）自分の発言が孕んでるヤバさとか全然気付いてないんだろうなあとげんなりするな

返信 32

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月27日

いやいや、一番悪いのは犯罪者なのは確定ですよ。そいつらがいなきゃこんな処置いらないんですからね。

返信 13

妖怪腐れ外道 @kusare_gedou 2015年3月27日

「そんなにプリクラ撮影したいの？男だけで？そんなに？」とかの話は、差別だなんだと色々ぶん殴られてる中で「よお犯罪者予備軍ども、お前ら入ってくるとめんどくせえから立ち入り禁止な」というような扱いをされても完璧スルーされるこの状況に舌打ちしてるような話であって入りたいとかどうとかはこの場合あまり関係ない気がする

返信 32

しゃーりーてんぷる @tanimaruhide 2015年3月27日

男だけでプリクラすることに違和感持ってる奴いるけどプリクラ登場したときはそんな偏見全くなく、みんな普通に撮ってたけどな。男同士でプリクラってそんなに変かね？「女のくせに野球するの？」って言ってる奴と同レベルの頭の悪さだろ。

返信 26

妖怪腐れ外道 @kusare_gedou 2015年3月27日

「○○人は入ってくんな、お前ら犯罪犯すからな」というような事を言えばその○○人は怒ると思うんですよ、「言われなくても最初から入らねーよ、バーーーーーカ！！」という反応も含め、だから入りたいかどうかは重要じゃないんだと思う。まあ俺も実際はいろうとは全然思わないけども

返信 27

しゃーりーてんぷる @tanimaruhide 2015年3月27日

オヤジが息子連れてて「お父さんプリクラ撮りたい」とか言われて「男同士ははダメんなんだ…」ってか？惨めすぎる… ゴミムシ君の世界だな…

返信 15

妖怪腐れ外道 @kusare_gedou 2015年3月27日

まあ全然関係ない話になってる気がするけど、電車はもう男女完全に分けたら？にはわりと同意するなｗ

返信 5

うにら @riafeed 2015年3月27日

usurakaba2 痴漢(冤罪)問題の延長線上の話なんですかねぇ・・・

返信 0

しゃーりーてんぷる @tanimaruhide 2015年3月27日

ルーキーズでも男同士でプリクラ撮ってたよなしかし、日本ほど“レディースオンリー”が多い国無いよな野球場も最近女性専用席とか増えてきたし、もう嫌になるわこの国の女に媚びるフェミマッチョどもは

返信 12

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月27日

そんなにプリクラ撮りたいの？っていうのは、「お前ら普段プリクラとか撮らないくせに何言ってんだよ/何のために入ろうとしてんだよ」って文脈だと思うわ。ピンホールカメラとかシャッター音消すアプリとか、どう見てもその用途だろうがってヤツはあるからな。

返信 21

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月27日

本当にプリクラ撮りたい男とか、本当にピンホールカメラが必要な男とかいるかもしれないけど、そのカソけき存在のためにどう見てもその筋の方々を見逃せるかって言うと、被害に遭うほうは中々そうはいかない。男性はプリクラ撮れてハッピーかも知んないけど、それやると盗撮されてネットにバラ撒かれるんですけどって女性は考えてる

返信 7

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月27日

言われなくても入らねえよバーーーーカ！に対応しつつ犯罪者を撃退しようとすると、男女別＋ファミリーカップル向けの三択におのずから落ち着く。故に我輩は電車は完全男女別にせよというご意見である。銭湯にできて電車にできんことはない。

返信 4

Door @DoorDoor705 2015年3月27日

モスキート音みたいなのが開発できたらいいね。

返信 0

しゃーりーてんぷる @tanimaruhide 2015年3月27日

プリクラに女性専用フロアあってもいけど女性専用フロアしかないのはダメじゃん。おっさんは撮る気なくても子供なら撮りたい子もいるだろ。

返信 1

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月27日

riafeed 延長っていうか、同源だな。痴漢盗撮と被害者叩きが大好きな日本人らしさってヤツ。欧米じゃ、痴漢は少ないんだってさ。まず満員電車がないし、女性も黙っちゃいないし、性犯罪するときはまっすぐレイプに来るからだってー。俺らが大本の原因を叩かずに対処法を叩いてるってのも痴漢が止められない止まらない理由ですね！

返信 3

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月28日

プリクラも出始めの頃は、男女問わずプリクラ交換しまくってて栄えてましたねえ……（遠い目）今やアトラスは身売りしてプリクラは盗撮魔ホイホイか……誰が一番悪いのかなあ？もちろん犯罪者だよ☆おやすみ！

返信 12

okoo @okoo20 2015年3月28日

もうめんどくさいから、男性だから差別しても大丈夫。　って正直に言えばｗｗｗわけのわからない屁理屈なんてつけてお茶濁す必要なんてないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ男性は二等市民と素直に言えばいいだろｗｗｗｗｗそうすればみんなわかりやすく叩けるのだｗｗｗｗｗｗｗ

返信 7

okoo @okoo20 2015年3月28日

はっきり言うけど、マジでネトウヨとか言われてる人のほうが差別だとい割れるようなこと発言しようがなんだろうが、態度に一貫性がある分１００倍ましだと思うｗｗｗｗｗ　だって変にあほな連中なんぞよりも着飾ってもいないしｗｗｗｗ

返信 4

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月28日

（どうしてこの人ゲーセンを訴えないのかな…） #slacktivism

返信 7

okoo @okoo20 2015年3月28日

だから余計なお世話だろｗｗｗｗｗｗｗ第一男女関係に限らずまったく社会運動だとかやってないわけでもないんだがなあｗｗｗ　あほは論破されたんだから黙ってりゃいいだろｗｗｗｗｗｗｗｗ　くだらないレッテル張るなよｗｗｗｗｗ

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月28日

似たような話でお上がアカンと言おうが、色々説明しようがだめなら駄目ですわなｗｗｗｗｗｗｗ　途中でどっかいったやつも、差別ではないとか言いながら平然と商売や店の話しかしてないとか言い出すくらいおかしなこと言いだすもんなｗｗｗｗ　もうどうしようもねえよｗｗｗｗ

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月28日

てか、むしろお前らの意見に合わない話が裁判所から出されてるんなら、むしろお前さんらそれと闘えよｗｗｗ　権力にたてつけよｗｗｗｗｗｗｗ　それでいて自分は何もしないのに相手には行動を要求ってか？ｗｗｗｗ　ちゃんチャラおかしいわｗｗｗｗ

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月28日

ああ、あほくさ。どうせこの中の何人かふざけた連中は、また対象が変わったらここで言ってることとは真逆で普通の人でもまず出るような意見を平然と言うんだろ？　そんなのが平等だとかいうのもおこがましいし、あほくさいわ。　しばき隊ような連中と変わらんよ。　ほんとあほくさ。やめちまえ。

返信 4

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月28日

判例あるなら訴えれば勝てますよ（もし、それが同じケースならね）

返信 8

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月28日

「女性専用フロアに男性立入禁止」これが外国人差別と同じという主張をするなら、多くの「これが問題と思ってない多数」を説得する必要があるのですが、同意しない人を罵倒する事では味方は増えませんよ

返信 27

okoo @okoo20 2015年3月28日

cinefuk わかったわかった。もうへんに平等だとかいうのやめてくれればそれでいいから。帰った帰った。

返信 4

もな(ง ˙ω˙)ง@砂肝うま太郎 @mona_3588 2015年3月28日

言い方は差別的ですが実情を知れば、まぁ受け入れられますね。

返信 14

高槻の生活保護受給者 @Starving_nomad 2015年3月28日

わけわからん主張が多いけど｢男性が完全排除されてる｣わけではないなら、男性差別という非難は的外れで、そんな的外れな見解に立った理屈は基本的に難癖の類でしかない。現に男女ペアで、あるいは家族連れで、男女混合の友達で入店してる風景は確認している。

返信 25

うにら @riafeed 2015年3月28日

まとめの画像見るだけでも家族連れカップルOKのところもあればそれすらNGのところもありますね。

返信 1

高槻の生活保護受給者 @Starving_nomad 2015年3月28日

｢公園からのホームレス排除｣と話を混同して勝手に絶望してる人いるけど、この問題とホームレス排除問題はそれぞれ立脚する法令違うので、混同すると混沌に陥るだけですよ。片や商法、片やダイレクトに憲法に行き着きますからね。憲法とまでは言わずとも、ホームレス問題は社会福祉関連行政での解決を要する問題ですよね？

返信 6

okoo @okoo20 2015年3月28日

「その実行（警察などを使って個別に違反利用者を排除すること）が容易でない場合があるからといって、外国人一律拒否の方法によってなされた本件入浴拒否は、不合理な差別であって、社会的に許容しうる言動を超えているものと言えるため、違法であって不法行為にあたる」　どうせ無駄だろうけど、最後にこれくらいしっかり読んでくれよ。完全だとかじゃなくて、あくまで一律に関係ない奴も排除はダメってことなんだけどなあ。

返信 16

うにら @riafeed 2015年3月28日

まぁまとめの画像の注意書きにある写真・使用料金没収を本当にやってきたら裁判で勝てるかもしれませんねぇ、まぁゲームセンター側もよっぽどのことがない限りそんな実力行使するほどバカではないでしょうけど。

返信 1

高槻の生活保護受給者 @Starving_nomad 2015年3月28日

プリクラサービス提供事業者だけの問題に留まらず、その主たる利用者である女性がナンパや盗撮、性的暴行を何故過剰（？）に恐れるかって、事後の保護法益は一定拡充されてても被害者になる可能性が無いわけではなく、被害事実は金で解決し得ないからなんでないの？

返信 7

叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2015年3月28日

暴力団関係者の入店お断りと書かれた貼り紙があっても訴えるヤクザっているのかしら？

返信 5

mnianzinno @mnianzinno 2015年3月28日

自分はプリクラが撮りたいだけでナンパや盗撮目的ではないことを真剣に店長に説明し、誓約書を提出してもなおかつ入れてもらえなかったら差別ってことでいいんじゃないでしょうか。

返信 2

しゃーりーてんぷる @tanimaruhide 2015年3月28日

男は暴力団並みの存在かよｗ

返信 5

(「・ω・)「＜軍事趣味者 @BigCalibre_John 2015年3月28日

ラブひなの話がないだと…？

返信 1

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月28日

@okoo20の言い方を借りれば……もうめんどくさいから、盗撮魔と男性の気がすめば女がどんな目に遭おうが大丈夫。　って正直に言えばｗｗｗ男性差別とかいうのは建前で、「誰が入るかバーーーーカ！」というウサを晴らしたいだけ、ナンパや盗撮が行われても俺は傷つかないからまったく気にしないんだと、正直に言えばいいじゃないすかｗ　男性差別を主張する奴が、痴漢や盗撮魔の対策に配慮してる例って見たことないのですわ

返信 21

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月28日

そこいくと俺はスゴい。エラい。エクセレント。ちゃんと男性差別に配慮したうえで解決策を示している。おめーらには男女完全別がお似合いですよ。電車も映画館も男女別に入れよ。イスラム教徒みたいによ。

返信 5

SAKURA87＠多摩丙丁督 @Sakura87_net 2015年3月28日

確かに差別なんだろうが。ここまでしなきゃいけなくなったという理由があるんだろうなと。

返信 6

でき @dekijp 2015年3月28日

更衣室、ドレッサールームの中にコスプレコーナーとプリクラ置けば解決するやんｗ

返信 1

笛吹で＠フェミは消えるべし @96045711 2015年3月28日

ogachigun いいんじゃあないでしょうか。女性専用を支持する方々にとっては。

返信 0

okoo @okoo20 2015年3月28日

新しいレッテル張りｗｗｗ　ぶっちゃけ下らねえレッテルはもういいよｗｗ　ついでに痴漢対策とかなら、まあ、判例の件とかがあるなら普通に「痴漢・盗撮・ナンパお断り」までしかできないし、個別対応とか監視カメラ設置とかで対応してくれ。　勝手に配慮してないとかレッテルはいけないなｗｗ　男女別で完全に分ける？　悪いとは思わんけど女性専用車関連で言ってみるといい。熱い賛成側の否定が待ってるからｗ

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月28日

あ、一応言っておくけど、賛成側ってのは専用車の存在に賛成してる奴な。

返信 0

心技　体造 @mentalskillbody 2015年3月28日

今回の件は男性差別だとは思ってませんでしたが、資料屋さんのツイートをみたら男性差別そのものに思えてきました。

返信 5

もな(ง ˙ω˙)ง@砂肝うま太郎 @mona_3588 2015年3月28日

個人的にはプリクラに公共性が無くても実害が無いし、ここで男女の公共性を獲得したとして今後他のフィールドでの男性差別解消に繋がるとは思いづらいです。言葉尻を捉えて噛みついてるっていう印象にしかなりません。

返信 7

うにら @riafeed 2015年3月28日

mona_3588 前にも書いたけどむしろ逆で他の公共性を無くそうとするときにプリクラでもそうなんだからこっちでも問題ないとして押し通してくる可能性の方が問題

返信 0

フレーバー @stflaver 2015年3月28日

プリクラが世に登場してもう20年近くなるけど、その歴史の中でこういう迷惑行為が実際あって実害としてありました、というのが積み重ねられた結果なんだと思うんだよな。金を落とす主体は誰でそれを減らさないようにしてきた結果が今の姿なんだろう。まあ個人的にはこれを差別と呼ぶのってフェミニズムと大してメンタリティ変わらないだろう、と思うが

返信 28

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月28日

男性が完全排除されてないなら差別ではない？想像してみよう「黒人は白人同伴でないとNG」「女性は男性同伴でないとNG」←なんか過去に差別って言われて今ではそれがNGになったものって感じだ。まあ何時の時代にも屁理屈捏ねて差別の否定をする人がいるって事だね。

返信 13

もな(ง ˙ω˙)ง@砂肝うま太郎 @mona_3588 2015年3月28日

riafeed そういう可能性の存在については同意しますが、「他でこうやってるんだからこっちも従うべき」って意見としては無理ありませんかね？無理ある男性差別は炎上等でしっかり叩かれてる印象なもので。

返信 4

三角頭 @JHBrennan 2015年3月28日

いなくなってしまったが、店員の方にはプリクラでの性暴行があると書かれていたので、その報道ソースかもしくは周知文辺りを是非載せてもらいたかった。事実なら問題なのでむしろ取り上げなくてはいけないし、事実でない伝聞ならデマとして追記しておかないとネット上に広まってしまう。きいたことがあるという伝聞ではなく、個人の主張の入った真実なんてものでもなく、事実が一番重要。

返信 0

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月28日

迷惑行為の積み重ねと言うが例えば黒人の犯罪率は統計上有意に高いけどだからと言って排除は出来ないでしょ。理屈的には同じなんだけど対象が男性になるこの理屈が歪むようだ。人類誕生からもうとんでもない年数経ってるけど今でも人は間違いを犯し続けるしこれからもそうだろう。今現状の結果がこうだから良しとする意見には賛同できないな。

返信 11

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月28日

「無理ある男性差別は炎上等でしっかり叩かれてる印象」←ネットだけの話でしょ。ルミネCMみたいに公の場に出てきて謝罪まで至ったケースって極めて稀だよ。ちな女性専用フロアを設けたホテルの経営者が女性専用車を引き合いに出してた事もあったし他がこうだからうちもというのは実際にある。

返信 5

okoo @okoo20 2015年3月28日

公共性云々とかほざいてるけど、そんなもんもうとっくにちょっと反論としてかいといたけどｗｗｗｗ　 okoo20 どうせいつもの都合の悪いものは見えませんだろｗｗｗｗｗ　なんかついでにみんなに大人気の虚言壁君もいるようだけどｗｗｗ　

返信 0

okoo @okoo20 2015年3月28日

じゃあ、みんなでこれらのゴルフ場をなくそうｗｗｗｗｗ　もしくは全力で北海道の温泉や曽野綾子、これらのゴルフ場も擁護だｗｗｗｗｗｗ　ついでに昔男性専用ゴルフ場を攻撃したフェミもバッシングすべきだｗｗｗｗｗｗｗ　どっちにつくかはみんなで好きにすればいいｗｗｗｗｗ

返信 1

okoo @okoo20 2015年3月28日

http://www.golfdigest.co.jp/digest/column/back9/2002/20020820e.asp バカはここの解説読めばｗｗｗｗｗ　ゴルフの件のやつで一発で見つかったからｗｗｗｗ

返信 1

okoo @okoo20 2015年3月28日

＞会社側の代理人を努めた明石守正弁護士は、「これは判決文に詳しくあるが、入会禁止を知りながら購入している点、他にも10コース以上の会員権を持っている点・・など、いくつもの事情からこうした判決になったものと理解している。理事会決議にある“当分の間”がいつまでかという問題について検討はしているが、今回の判決があったということで、早急に見直すことはないだろう」と話し、あくまでも憲法や、民法の公序良俗の問題ではなく、個別の事情が影響する判決であることを強調する。　

返信 0

okoo @okoo20 2015年3月28日

＞これについてゴルフ場問題に詳しい中島章智弁護士は、「勘違いしてはならないのが、今回の判決が、ゴルフクラブにとって国籍条項を設けることが、未来永劫OKになったという判断ではないということです」と指摘する。　引用完了。　読んだ限りじゃ君たちゃどこに行こうとしてるんだねっていう感想。差別ってなくすの？なくさないの？

返信 2

okoo @okoo20 2015年3月28日

あ、もうちょっといいところがあったからもう一つ引用なｗｗ＞入会条件に国籍を問うなど、欧米のクラブでは考えられないこと。それだけ日本の公民権意識が低いことの証明といえるでしょう　だってよｗｗｗｗあかんｗｗｗ嫌儲連中にジャップとか中世とか言われるわｗｗｗｗ

返信 2

ケロちゃん@釜 @xenon122 2015年3月28日

ここで差別じゃない区別だ、と言ってるような人が女性差別反対生活保護差別反対と訴えても、差別を無くしたいんじゃなくて自分側の権益を拡大させたくて言ってるようにしか見えません。

返信 9

しゃーりーてんぷる @tanimaruhide 2015年3月28日

女性が会員になれない例のゴルフ場も男は35歳以上からしかプレーできないけど女は20歳以上からプレーできるんだし、一概に女性だけ差別されてるわけじゃないだろ。大体今日日、女性割引してるゴルフ場腐るほどあんだけど。逆に男性優遇してくれてるプリクラはあるの？

返信 9

久我まさゆめ @k_masayume 2015年3月28日

性別や生まれは先天的なモノで暴力団と違い足抜け出来ないので、今回の件は性別や出生で制限するのは明らかに行き過ぎです。ただ理解は出来るんですけどね。酷い連中が酷い事しでかしてここまできたんでしょう。でも個別に注意する・対策するで済むのでここのコメントにもあった銭湯のように訴えられたら勝ち目無いです。

返信 4

ヨド @takuya_maiyuki 2015年3月28日

別に良いでしょ。公的な機関でやったらマズイでしょうけど、個々の店でやってもそのお店の売上が落ちる程度の話だし、他に影響あるような話とも思えない。

返信 10

うにら @riafeed 2015年3月28日

100%絶対にこれがプリクラ以外に波及することはあり得ないのなら別に良いんだけどそうじゃないから

返信 0

okoo @okoo20 2015年3月28日

>ゴルフ会員権は男性の個人会員入会のみに制限しています。ゲストでも男性35歳以上・女性20歳以上がプレー条件になります。但し、日曜日及び祝日にはできません。ビジター様がプレーするにはプレーはメンバーの同伴、もしくは紹介を義務付けさせて頂いてます。徐々に女性プレーヤーも増えているので女性施設も充実させており、特に浴室にあるパウダールームは個室形式で快適に過ごせます。

返信 0

▓█▇▅▂がりくそん▂▅▇█▓ @__XyXyXy 2015年3月28日

この張り紙に一言「男性同士のカップルもお断りです」と書き加えて欲しい今までの流れが嘘のように景気よく燃え上がるぞ間違いない

返信 6

okoo @okoo20 2015年3月28日

例の男性しか会員になれないゴルフ場ｗｗｗｗｗｗ　クソワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　判例の話といいどんなけ勇み足と虚言壁で満ち溢れてんだこいつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　

返信 1

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

『男性、カップル用のプリクラコーナーはあるのだから』　いや、ないから問題なんだけど。プリクラコーナーじたいが男性立入禁止という店が大半

返信 18

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

これは女性専用車両問題にも言えることですが、利用客を分けると、A：迷惑行為をする人、B：迷惑行為をしない人、(1)：男性、(2)：女性で、それぞれA(1)、A(2)、B(1)、B(2)となります。目的として排除したいのはA(1)＋A(2)のはずです。しかし男性禁止とするのはA(1)+B(1)の排除になります。これはB(1)にとっては自分に何の責任もない不利益です。

返信 13

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

これに反論する根拠としてA全体の問題の深刻さや被害の大きさを述べるのは筋違いです。なぜなら問題となっているのはB(1)への不当な侵害だからです。また、A(2)が除外されている時点でA対策に関しても必要十分な施策とは言えないので、目的と手段の合理性に疑問が生じます。

返信 12

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

それらの指摘に対してA(1)＞A(2)を示してみたところで、それはB(1)への不当な侵害に正当性を与えることにはなりませんし、手段の合理性の証明にもなりません。分布がどうであれB(1)とA(2)に関しては不合理な扱いであることは明白だからです。

返信 12

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

さらにもっと細かいことを言うと、人間を男性と女性に二分するのも厳密にはいろいろ問題があります。というのも(1)外見的性別、(2)遺伝情報的性別、(3)戸籍上・住民登録上の性別、(4)性自認という内面的な性別というのがすべて完全に一致している人だけではないからです。(3)は男女2種しかないものの、(1)、(2)、(4)については実は厳密には2種類にとどまりません。

返信 7

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

たとえば女性専用車両の運用において、外見が男性に見えたからという理由で乗客と駅員が車両の移動を要請した場合、本人がもし(2),(3),(4)のいずれかまたは複数において女性である場合、それを自ら証明する必要があります。しかし公共の門前でそのようなプライバシーを公開させられる（しなければ車両から排除される）のは不合理です。こういうことがきちんと考えられていない。マイノリティだからと無視されている。

返信 7

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

普段からマイノリティ差別を批判している人たちが、こういうことから目をそらすのは一貫性がないと思われるても仕方ない。

返信 9

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

しかし調べてみても性犯罪の加害者の男女比について公式の統計がないのはおかしいな。世代別やら職業別などは取ってるし、被害者の男女比は取ってるのに。

返信 3

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

[c1838765] 「どこにでもある」からOKなわけじゃなくて、どこにでもあろうがなかろうが、不当なものは不当である、ということに変わりはありません。「どこにでもあるから」不当だけど正当です、とはなりません。

返信 9

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

自己に何ら責任がない事象について、他者の利益のために不利益を強要されるのは許されるべきことではない。たったそれだけのことです。それよりもなによりも、私が興味深いと感じるのは他の事象に関する「資料屋」氏の立場と、ここで述べられている立場とに大きな矛盾があり二重基準であるということです。

返信 5

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

『迷惑行為をしない男性がプリクラを撮影できない程度の不利益』これは事象の矮小化。「何人たりとも性別を理由に不当な扱いを受けない権利、自由」が侵害されているのだから、軽い軽いで済ませられない

返信 11

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

[c1838784] 『どこにでもあるから正当だといってるんです』日本は法治国家ですのでこれは偽です。以上

返信 11

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

「泣いてもらうしかない」「誰かが泣かなければいけないのは事実」「性犯罪ってのは男性が女性に対して一方的に行うことが多い」「女性差別的な構造になってる」同意の取れてない前提を置きすぎているので対話が成立しません。まず「自分はこう考える」に対して相手が合意するかどうか確認を取ってからそれを踏まえた次のステップに行くべきで、勝手に「AでありBでありCでありDであるから（いずれも合意取れてない）結論はEである」ってのは議論にならないのです

返信 13

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

「泣いてもらうしかない」のであれば、迷惑行為者、犯罪者に泣いてもらえばいいだけのことで、男性一般に泣いてもらう必要なんかまったく証明されていない

返信 9

ケロちゃん@釜 @xenon122 2015年3月28日

[c1838784] 生活保護擁護を批判したら発狂して人殺し呼ばわりしてきた人の言葉とはとても思えないなあ。結局貴方は差別をなくしたいんじゃなくて、不利益を被るのを恐れて差別ガーと唱えてたんですね。

返信 10

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

[c1838804] それ対比になってないでしょ。たぶんあなたには理解できないと思いますけど。性犯罪が「犯罪」であり刑法で禁止されており、処罰の対象になっており、実際に検挙も処罰もされているのだから、だれも「無視」などしてないでしょう。

返信 10

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

「犯罪者を取り締まって処罰する」でいいのに「犯罪者でもない男性に不利益を強要する」が唯一の解決策だと主張するのはまったくスジが通らない

返信 14

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

不利益が小さいのだから仕方ない、という論理なら、たとえば信者数が十数人程度しかいない宗教なら弾圧してもよいとか、読者が100人しかいない雑誌・新聞なら危険思想を理由に廃刊させてもよい、とかになる。しかし実際にはそんなことはなく、利益の大小には何の関係もなく、信教の自由や出版の自由、思想の自由、良心の自由は保護されなければならない。なので差別はたとえ損害や不利益が小さかろうが、それが正当化される理由には絶対になり得ない

返信 17

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月28日

それと、「性犯罪の加害者は男、被害者は女」というのを前提として「だから男を排除しても仕方ない」と結論するのが「正当」なのであれば、「結婚退職するのはほとんどが女性で、それは会社にとって不利益だから利益を"比較考量して"我が社は女性を採用しません」は性差別ではない正当な行為となってしまうんだけど、そんな世界中のフェミニストが何世紀もかけて積み上げてきた成果を一瞬でぶち壊すようなことしていいのかなと

返信 28

YuriFran @fiveknot 2015年3月28日

基本ぼっちだしプリクラコーナーは未知の異世界だと思ってるけど、オメーら犯罪犯すかもしれないから入るんじゃねえぞって言われたら入る気がなくてもちょっと悲しくなるよねちなみに俺の近所のゲーセンも確か男性だけでは入れません

返信 3

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月28日

okoo20 どっちだと思ったわｗ　女性専用車両設置賛成派がなぜ男女別乗車に反対するんだ？　ハッキリ言って絶対に快適だぞ

返信 1

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月28日

わたしは！　なんども！　主張して！　います！　業の深いジャップには男女完全別でサービスすりゃあいいんだと！　電車とプリクラは銭湯の如くす！！！

返信 2

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月28日

ところで日本って法治国家だと思うか？　最近の政府見てると全くそうは思えぬ

返信 1

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月28日

grayengineer これはあるな。よし、性別の数だけ専用車両を作るぞ！　できたものを見て頭を抱えるがいいのだ！

返信 1

深井龍一郎 @rfukai 2015年3月28日

「政府が法を守ってないように見えるから俺も法を守らなくていいよね」バカの言い分。

返信 11

okoo @okoo20 2015年3月28日

usurakaba2 え～～。なんでって言われても今までの経験かなｗ　なんか知らんがあの専用車だけ賛成してる感じな奴ほどあーでもないこーでもない文句ばっかだったぞｗ　ウソだと思うなら、ちょっと自分で体験してきたらええがな。

返信 0

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月28日

okoo20 なんだそりゃ。女性専用車両に反対してる男女だって十分面倒くさいわ！　女性専用車両に乗り込んでるオッサンなんか極め付けじゃねえか！　却下！

返信 2

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月28日

rfukai 政府が法を守らないが、下々は守らなくてはいけないという事態……身分制の復活だよ、ソレは！　上から下まで守らなければ、ただの無政府状態か、法的ニヒリズムですむ。ソマリアになるかロシアになるかですよ！

返信 1

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月28日

しかし性同一性のマイノリティに関しては、俺もどう処遇していいかわからんことがある。電車は俺の冗談ですむが、風呂とトイレはどうするかだ。これって、やっぱ性別の数だけ風呂がある系に落ち着くじゃん。民度関係なしに。

返信 1

久我まさゆめ @k_masayume 2015年3月28日

既出ですが男性と明記して、犯罪しない人まで排除するのはおかしいから「迷惑行為をするお客様お断り」とすれば誰もが納得する話なのです。性別で区切る場合はここを注意しないと炎上した曽野綾子の主張と同じになってしまいます。店側が努力しない（個別に注意する・見回りを強化する等）でいきなり男性お断りの看板や張り紙を出してしまうと裁判になった場合まず勝てません。企業もリスク管理を徹底するべきかと。

返信 2

okoo @okoo20 2015年3月28日

しかし、ドヤ顔でゴルフ場の判例）キリッ　っていったやつは中身指摘してやったら脱兎のごとしだなｗｗｗｗ　いい加減虚言癖直してこいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

返信 2

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月28日

[c1838940] それだよな。性犯罪って原状回復できないし。訴えても認められないこと多いし。レイプされて抵抗しなかったら合意→無罪とかホントありえねえ

返信 10

okoo @okoo20 2015年3月28日

ドヤ顔でゴルフ場判例がある）キリッ　っていったやつはこれどうすんのよ？ｗｗｗｗｗｗ＞入会条件に国籍を問うなど、欧米のクラブでは考えられないこと。それだけ日本の公民権意識が低いことの証明といえるでしょう

返信 1

深井龍一郎 @rfukai 2015年3月28日

usurakaba2 「法を守らなくても構わない」という方向にしか考えられないところがバカだというんですよ。

返信 5

ケロちゃん@釜 @xenon122 2015年3月28日

[c1838956] 何が重大で何が重大でないかは貴方が決めるんですか？

返信 6

Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2015年3月28日

必要性から「銭湯での入れ墨」と同じ方向と考えると、いまからなら「男性禁止」じゃなくて「女性専用」とするのがよいんじゃないかなと。あと3-1くらいの台数で女性用-(カップル用/男性用)などの区分けが必要なんじゃないか的な。

返信 0

Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2015年3月28日

入れ墨のは入れ墨 < ヤーさんかつ一般人入れ墨(極小)という過去があった(という世間認識)ので、それでOKになりうるけど、これは男性 > (痴漢、盗撮、破壊行為者) なので、後付けでは受け入れにくいと思うんだよね。これが女性用というだけなら、まだ単純に需要対応に見えるから大丈夫と思うけど。

返信 0

Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2015年3月28日

こういう個人から少人数用なら女性用としても女性用車両みたいなこともないだろうし。

返信 0

紫　敦司 @atsushipurple 2015年3月28日

どーしても男だけでプリクラ撮りたい場合って結局どうしたらいいの？　じゃあ女性スタッフに付き添って（見張ってて）もらうのではパスできない？

返信 4

せうゆ @siobusoku 2015年3月28日

利用者にとっての最大幸福を目指した結果だよね。問題解決したいなら、ナンパ男とプリクラ撮りたい一般男を見分ける方法をオペレーターさんに伝授してあげてください。自分には無理なので、現状を支持します。

返信 27

せうゆ @siobusoku 2015年3月28日

あ、そうか、上にもありますが「女性専用のサービスです」と書き換えれば完全解決ですね。

返信 5

ＫＯＬＯＲ @JaneSioux 2015年3月28日

色々とおかしい人がいる中で、話が通じそうだから言うが、@sir43kって人「男性は生まれ持っての腕力があるから存在が女性差別だ｣ってトンデモを言ってるんだけど大丈夫か？　男は肉体的に危険である＝「女性である私の気持ちが脅かされる｣とでも本人の中では繋がるからか唐突に男女であることを「差別である｣と言い出して『平等にする』方策を打ち出すのだが、

返信 8

ＫＯＬＯＲ @JaneSioux 2015年3月28日

その内容と云えば「大人は子供よりも大きくて潜在的に暴力を振るわれたら敵わないから、拘束具を普段から付けさせとけ｣と全く同種のことを言ってるのだが。なら、彼女の言う『平等』では、女性の方が長生きなのは男女平等に反するから、婆さんは殺してしまっていい事になるだろうに。彼女自体が差別主義者だよ。

返信 8

trueよりも浅い場所 @ibaranika 2015年3月28日

一見さんお断りや会員専用サービスみたいなもんだと思うしか無いわなどう考えても店側に不利益が多すぎる。だいたい男は興味本位で1度写真取ったらもう金落とさないでしょ。客としてはしょっぱいのは否定できない

返信 14

trueよりも浅い場所 @ibaranika 2015年3月28日

差別問題うんぬん言い出すからめんどくさいのだ。男性向けプリクラが十分採算が取れる！と思うのならどこかのテナントの安いスペースを借りてやってみるとよいのではないか。案外稼げるかもしれませんよ

返信 12

okoo @okoo20 2015年3月28日

だから何度も言ってるけどそんなにコストだの、面倒だの言うなら曽野綾子でも応援すればいいし、温泉の件も店側支援でもすればいいんだよ。変に他人の目を気にして一貫性がなさすぎるのは困るね。　それに、名前変えても中身変わらなきゃやってることなんて同じだしな。「万引き」「援助交際」みたいなもん。　本当にこの手の話題は価値観一変するからどうにもならんな。

返信 4

四条あき @Aki_Shijou 2015年3月28日

悪いのは営業妨害DQNナンパチャラ男なのになぜ矛先がそっちに向かないのか

返信 12

しゃーりーてんぷる @tanimaruhide 2015年3月28日

そうそう！悪いのは営業妨害DQNナンパチャラ男なんだからそういうことしない真面目な男性は入れるべきですよね！

返信 9

okoo @okoo20 2015年3月28日

その前に、今までデマ流したの謝罪しろよ。　今回も全然関係ない判例の内容で人だまそうとしたよな？でもって、利益衡量なんてある程度比較論になるのは当たり前だし、そこからどう論理的整合性を取るかなんて当たり前の手法だこの詭弁野郎。　　でもって判例で一定の基準を示したのをもとに考えてるんだよボケナス。　話しかけんな。

返信 2

まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2015年3月29日

民間の娯楽施設ではあまりポリティカル・コレクトネスを持ち込むべきではないから、ある程度の性別専用はあっていいと思うんだけど、もう少しましな対処法が無いのかなと思う。男性用も用意するとか。男性がプリクラを利用できる施設が過度に少なくなるのは、娯楽内容がジェンダーにより制限されるという意味で問題。

返信 7

久我まさゆめ @k_masayume 2015年3月29日

今回の件は、お断りの看板や張り紙あってもちゃんと「男一人でもいいですか」って店員に話しかけておけば、まあ大丈夫な気もします。商売ですし。それよりここのコメントででてくるアパルトヘイト曽野と同じ主張をしてるのを気付いてない人がチラホラ居て絶句。商売だからとか店側の不利益がとかで許される問題じゃないです。この辺りに「差別」という根深い問題がありますね。

返信 6

まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2015年3月29日

男性（女性）ばかりで女性（男性）が利用しづらい施設に女性（男性）専用を設けるのはともかく、男性（女性）に対して需要が少ないものを女性（男性）専用にしてしまうと、男性（女性）がそれを利用できなくなり、ジェンダーの強要になりかねないんだよ。

返信 8

okoo @okoo20 2015年3月29日

そもそもここにすでに引用したようにゴルフ場の件では、単に個別事情であって憲法１４条などの問題でないと書いてあります。（しかも会社側からの弁護士から） okoo20 まず、ここで意見でないというようなデマを流すのはやめてください。

返信 1

ひなたろ @pitakon1 2015年3月29日

主人公「というわけでゲーセンで魅力を上げることができなくなった」ゆかり「カ、カップルならいいんだよね？じゃ、じゃあ私が一緒に行ってあげる」美鶴「街の治安を確認するいい機会だ。現場の視察も兼ねて私が同行しよう」風花「あ、あの…最新の機械なら私も興味あります」アイギス「リーダーのそばを離れるわけにはいきません。わたしが行くであります」みたいなラブコメを誰か書いてください。　#ペルソナ3

返信 2

まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2015年3月29日

それと、仮に公営の施設や公共施設の場合は、ゲーセンのような娯楽分野とは違い性によって区分することはより厳格な合理性を求めるべきかなとも。性犯罪はともかく、腕力や恐怖は個人のレベルで差がある連続的なもので、公共性の高い分野ではそれを理由に男女で分けるのが適切とは思えない。自分としては女性専用車両は賛成だが、図書館の女性専用席や女性専用駐車場は反対。

返信 3

久我まさゆめ @k_masayume 2015年3月29日

男性が覗き・痴漢・迷惑行為をする→男性禁止。一見筋が通ってる様に見えますがこれで男性全体に制限を掛けるのは「男は犯罪をするもの」という前提があってと取られるので差別となります。一部の人間の暴走によるものですので、性別によって引き起こされたモノではありません。ですので、迷惑な客がノゾキ・痴漢・迷惑行為をする→迷惑行為並びに前述の事をされる方禁止。これなら老若男女迷惑な客を排除出来る看板や張り紙となります。

返信 9

まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2015年3月29日

仮に性別専用を制限する法律を作るとしたら、娯楽施設に関しては、「近傍同種の施設で男性（女性）が利用できるものが有るか否か」を規準にすると良いと思う。ない場合は行政指導で改善してもらう。大事なのは男性がプリクラを撮れる場所があるか。

返信 2

まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2015年3月29日

また性別専用施設は、利用を許可されていない性別の者が利用したとしても、平穏に利用している限りはそれを以って刑罰を課すべきではないとも思う。

返信 4

まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2015年3月29日

こういうのって絶対全か無かの議論になるよね。

返信 11

okoo @okoo20 2015年3月29日

さらに、公共性の有無についても okoo20すでにここでも一回言ってるぶんもあれば、住居のような公共性とな必ずしも結びつかない話でもとっくにアパルトヘイトや綾子などで否定済みです。一律な禁止も合理性がなきゃ駄目なのは公共性の有無関係ないですし、関係のない属性を一律に否定するのは民間でも変化なし。別の手段がある状況は風呂でもこれでも状況に変化はありません。

返信 2

まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2015年3月29日

公営の施設、公共性の高い施設→性によって専用を設けることに合理性が有るか。逆の性の専用の必要性がある場合はそれも設けなくてはいけない。娯楽施設→近傍同種の施設で男性（女性）が利用できるものが有るか否か。いずれも平穏に利用している場合、単に利用しただけでは刑罰を課すことが出来ないが一番良いと思う。

返信 1

ひなたろ @pitakon1 2015年3月29日

大多数の人にとって合理的な解決策だと思っても実は差別ってケースは気づいてないだけで意外と多いと思うな。特に強者とされてる側への差別は気づきにくいだろう。

返信 7

まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2015年3月29日

それはそうと、性別で分けるのではなく、体格のいい人やイカツイ人の入店を禁止するクラブとかあったら、良いような悪いような。怖くてクラブに行けない人（特に男性）の為に。

返信 1

okoo @okoo20 2015年3月29日

もっといえば、経営環境の悪化の懸念も風呂もこれも一緒。その事情もすでに書いた。これも参照にどうぞ。http://www.asyura2.com/0601/asia4/msg/651.html　さらに温泉がいくら公共性があるからと言っても、民間が許可を得て経営しているものもあり、どちらも民間という点では一緒になりうるものなのです。

返信 3

okoo @okoo20 2015年3月29日

そもそもすでに否定されたアパルトヘイトだって隔離された場所は、単なる公共施設だけでなく、レストランやホテル、映画館と関係なく行われているわけなのです。私的、公的問わずそういった区分けを否定したのまで否定したいのかこいつら（詳しいことはウィキでもなんでも調べるといいわ。）

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月29日

一つ一つ色々なものを提示しながら説明しても駄目。偽悪的に振舞っても駄目。ウソやデマ、矛盾を指摘しても開き直る。　こんなもんどうしろってんだよ。　

返信 3

okoo @okoo20 2015年3月29日

とりあえず嘘は気野郎はここだけじゃなく他の所でも前科あるんだから、謝罪するくらいのことしてみろよ。今回も個別事情でしか判断してないものを、さも憲法１４条とかで正面から国籍で分けることが合憲とか言うような感じでウソはついたんだからさ。

返信 4

久我まさゆめ @k_masayume 2015年3月29日

儲からないのはユダヤが独占してるからだ→ユダヤが悪いユダヤ人を弾圧しよう。ISIS（イスラム国）がテロを起こす→イスラムとあるからイスラム教とアラブの国々も同じなんだ。男性が覗きや迷惑行為をする→男全部を入れないようにしよう。うん。全部同じですね。科学的根拠も何も無い。皆が理知的に振る舞えないしデマに躍らされる事もあるので、おかしい行いには「おかしい」と声を上げるのは当然ですよ。

返信 4

ソビエトいちろう @soviet_ichirou 2015年3月29日

「男性を排除した方が儲かるからだ」「男性を排除した方が安心・安全だからだ」「男性を排除した方が（店員が）楽だからだ」ってのを声高に主張してる人が多いし、賛同してる人も居るみたいだけど、自分が何言ってるか分かってる？

返信 20

うにら @riafeed 2015年3月29日

まぁここで男性入場制限に賛成してるアカが提示するような差別論は聞くに値しないということがわかっただけでも収穫か

返信 7

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月29日

[c1838940] あなたそれ、罪刑法定主義を根幹から否定することになりますけど…。自分の結論に結びつけるためならなんでもありですね…（呆

返信 8

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月29日

刑法があっても犯罪（強盗、放火、殺人、窃盗、その他なんでも）が未然に防げない、ゼロにはならない、というのは自明で当たり前のことであって、そこから「であるから未然に防ぐために何ら罪を犯していない者に不利益を強制するのもやむなし」とか、狂っているとしか思えない

返信 4

想詩拓@文芸サークル『文机』 @sou_sitaku 2015年3月29日

とりあえず、男子も使えるプリクラコーナーを設けよう。そして理解を得られるようにどうしてそういう禁制をするのかをちゃんと書こう。

返信 0

へぼやま @heboya 2015年3月29日

いやもう、「これが差別かどうか」は、議論の余地なく結論は出てるのよ。「黒人が犯罪を犯すから、黒人立ち入り禁止」なんてのは通用しないでしょ。店側は、プリクラコーナーに立ち入って犯罪を犯すものが居るというなら、店員の見回りを強化するとか、店の構造を見渡しよくするとか、監視カメラをつけるとかある中で、「コストもかからず楽だから」立ち入り禁止にしているという話でしかない。

返信 16

うにら @riafeed 2015年3月29日

sou_sitaku 一応公平に書いておくとそういう男性用はあるところにはあります。おそらく安い物か更新後のお古ではないかと思われる質素なのが1台だけみたいな感じですが。理由も一応まとめ画像でもコメントでも触れられてますね、他の属性で同じことをした場合を鑑みればとても正当化できる理由ではないというだけで。

返信 1

うにら @riafeed 2015年3月29日

おそらくゲームセンター関係者に聞いてもここのまとめやそのコメにある以上の理由は出てこないんじゃないかなぁとは思ってるけど。

返信 0

想詩拓@文芸サークル『文机』 @sou_sitaku 2015年3月29日

.riafeed それは理不尽な理由だからで、問題が起きているという事実があるなら話は別です。だったら銭湯で刺青お断りというのはどう考えますか？　くじら博物館の「捕鯨反対派お断り」は？

返信 0

うにら @riafeed 2015年3月29日

上でさんざんされてる話をまた蒸し返すの！？

返信 2

想詩拓@文芸サークル『文机』 @sou_sitaku 2015年3月29日

ごめん、読んでなかった。

返信 0

想詩拓@文芸サークル『文机』 @sou_sitaku 2015年3月29日

読んだけど男性十把一絡げで禁止はさすがにアレかな、と思うけど……カップルとか女性同伴ならアリっていうなら男性否定じゃないですよね。

返信 1

想詩拓@文芸サークル『文机』 @sou_sitaku 2015年3月29日

刺青お断りと捕鯨反対派お断りに関しては誰もお話しされていなかったのですが。

返信 0

うにら @riafeed 2015年3月29日

sou_sitaku sou_sitaku sou_sitaku 問題が起きている事実を持って制限をする不当性については上で散々書かれてるとおりだし、これが男性否定ではないということには少なくとも俺は同意しかねるし、書かれている個別具体的な事例については申し訳ないですけど詳しい知見を持ってないので何とも言えないです。

返信 5

えあ @air_aterazawa 2015年3月29日

この場で問題行動を起こすのが圧倒的に男性なのだから止むを得ないと思うが。男女ペアでの犯罪は防げないが、これは店側が男性に最大限配慮した弊害だろう。それを防ぐには男性完全禁止しかない。

返信 7

えあ @air_aterazawa 2015年3月29日

そもそも単に需要の問題。女性を排除することが総合的に集客力アップに繋がる事はないが、男性を排除することは集客力アップに繋がるんだからしょうがない。男性歓迎と銘打つプリクラより男性禁止のプリクラの方が流行るというだけ。

返信 6

えあ @air_aterazawa 2015年3月29日

逆にエロビデオ屋さんに「女性の目が気になる男性の為に女性の入店はご遠慮ください」とか書いてあったらそれなりに需要はあるだろうし、理解も得られると思うぞ？それで女性差別だと言い出す女性がいたら指差して笑いたい。

返信 9

うにら @riafeed 2015年3月29日

指さしに笑いに行って、どうぞ　「『女性お断わり』のアダルトコーナーについて」http://togetter.com/li/88498

返信 3

えあ @air_aterazawa 2015年3月29日

riafeed ははは本当にいたよありがとう。指差して笑ったわ。そういう意見が皆無だと考えた訳でなく、それはプリクラの女性専用は男性差別というここの意見と同レベルだと言いたいって事です。

返信 6

水樹 @fishgold2 2015年3月29日

男性差別に憤る気持ちはわかるけど、その怒りが女に向かうのはおかしいといつも思う。こういう対策をしたゲームセンターのトップは男であることが多いだろう。女叩きでミサンドリーを拗らせる人多いんだよ。

返信 20

水樹 @fishgold2 2015年3月29日

私は「男性差別」を振りかざして女叩きしたり女の被害を語る口を封じる男があまりに多かったから、お陰で男性差別という言葉がアレルギーになった。女性差別に関しても同じ人はいるだろう。ちなみに、真剣に性差別について考えてくれるある人のお陰でアレルギーは治った。

返信 18

mota @motashment 2015年3月29日

商売と差別の話

返信 0

しゃーりーてんぷる @tanimaruhide 2015年3月29日

一部の男の過去の悪行が原因とか言ってるけど、ほとんどの店がオープン当初から男子禁制にしてんだろう。深く考えないで軽い気持ちで男子禁制にしてると思うよ。こいつら、仮に天皇陛下が来ても断る根性あるんだろうな。

返信 0

水樹 @fishgold2 2015年3月29日

女が女性差別に敏感で男が男性差別に敏感なのは当然なのだから、こういうのは男性自身でどんどん声を上げて問題提起していくべき。ただし怒りの矛先を間違えないで。

返信 19

岩倉千尋 @iwakurachihiro 2015年3月29日

電車とプリクラの次は何が禁止になんの？レストラン？デパート？コンビニ？

返信 4

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月29日

rfukai 大事な事なのであえて言いますが、私はバカじゃなくてカバです。よろしくｗ

返信 0

うすらカバ２号機 @usurakaba2 2015年3月29日

fishgold2 ああ、なぜかゲーセンとか犯罪者じゃなくて女を叩くからな

返信 13

きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年3月29日

[c1840133] だれも無視なんかしてないと言ったはずだし、あなたが罪刑法定主義を否定しているのは「現に罪を犯したもの」以外に罪の責を求めているところです

返信 7

backyard of 'sintar' @sintar_bkyd 2015年3月29日

知りたいんだけど、「男だけでプリクラ撮りたい」って思っている人って存在するの? そういう人って何をしたくて撮りたいのかなって単純に思う

返信 2

backyard of 'sintar' @sintar_bkyd 2015年3月29日

はっきり言って「男女差別」だの「男尊女卑」だのとか俺にはどーでもよくって、「男でプリクラやりたい」って人がどんな人なのかな～ってところに興味があるな。やっぱり相当なイケメンなのかな?ｗ

返信 1

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月29日

まあ、あまり賛同は得られないと思うけど要は男子禁制にする「理由」だと思うよ。男は悪い事するからっていうネガティブな理由からだから黒人差別と引き合いに出されるわけよ。逆にエロビデオ屋の女人禁制は女性を悪者にするものじゃないんだよね。それと同列に語るのはどうなのかな～と思う。

返信 7

千秋楽 @onemaledisc 2015年3月29日

斎場御嶽を男子禁制に戻すって言うのが前に話題になったけどその時の理由も「マナーの悪さ」を理由にしてたので色々と批判が出た。これが単純に宗教的な理由だけならまたちょっと違ってきたと思うんだけどね。「マナーが悪いから男子禁制」と「宗教的に男子禁制」では。後者も差別になる可能性を含んでるけどそれはそれで検討しなくちゃいけなくて。少なくとも同列には語れないかなって話。

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月29日

風呂もこの件も、一律排除がいっての属性を悪く見るようなものであることに公共性の有無によって変わりもなければ、運営者が対策に負担すること自体も変わらないし、どちらも民間が経営するという点があるのも一緒、さらには、ほかの国で会った話でも指摘、公的機関関係なく否定された例もあるということを考えれば、違いなんて対してないでしょ。

返信 1

okoo @okoo20 2015年3月29日

でもって、女叩きというけど、ここ見ただけでもそんなこと言ってる人なんているの？ほとんどいないのでは?こっちは、私自身は女叩きのおの字も出してないけど？どうしてすぐにまるですべてがこうだといえるのでしょうか？

返信 7

心技　体造 @mentalskillbody 2015年3月29日

sintar_bkyd 男で少女漫画を読むのはどのような方だと思いますか？なお、この質問が答えになっています。

返信 7

guanoman @guanosymphony 2015年3月29日

[c1840219] 「力関係で優位にある側を排除しようってだけの話なんだからむしろ実質的平等に資するものであるとも評価できる」って全然意味が分からないんですけど。

返信 6

guanoman @guanosymphony 2015年3月29日

実質的平等というなら、男性のみ入場料を徴収する（あるいは女性および同伴を無料とする）とかならまだ理解できるんですが、入場禁止を実質的平等に資するというのはあんまりじゃないですかね。

返信 5

backyard of 'sintar' @sintar_bkyd 2015年3月29日

mentalskillbody 思ってみれば、プリクラ撮りした男性のツイッターアイコンありますね。了解です

返信 0

okoo @okoo20 2015年3月29日

そんなに他国の例などが関係ないならなおの曽野綾子を擁護したら？それに、自国のことなんて海外からの影響を受けたりするようなこと何ざ想像しなくても、ありうる話なんだし、それによって変化していった例なぞいくらでもあるだろ。「欧米では～～」と様々なジャンルで言ってきた連中が大勢いて、日本も見習えとかえてきたはずだがあれはなんだったんだ？

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月29日

それに、公共性なんてものも、私的・公的問わず一般的に多くの人に開放しているようなものなら少なからず公共性いうものはあり、それがより強いかどうかで公共性とつけているに過ぎないのでは?ゲームセンターも風呂も結局は普通は一般に公開されているものなのであるのであって、まるで公的関係が排除されるという風にはならんでしょ。

返信 3

okoo @okoo20 2015年3月29日

普段はリベラルぶってる人間のくせに、驚くほど超保守的な儒教思想が一人の人間の中に同居してるってのも狂ってやがるわ。

返信 11

guanoman @guanosymphony 2015年3月29日

女性専用車両だって時間帯や車両に制限があり、専用性を可能な限り限定的にしているのに、ナンパ野郎や痴漢を理由に「男性のみ入場は通報」とまで掲示して一律排除というのはどうなのか。声掛け発見次第通報にするとか時間帯制限をかけるとか料金等で差をつけるとか、その辺を考慮した節がまるで見られない。

返信 1

かめあたま　さおたろう @yamasan73 2015年3月29日

実際にゲーセンで働いて見るとまた違った意見になるかもね。

返信 14

うにら @riafeed 2015年3月29日

さすがにこの期に及んでプリクラを撮りたくて仕方のないキモ男の問題に矮小化するコメがくるとは思わなかった

返信 7

MintUdon @MintUdon1 2015年3月29日

プリクラのシステムや環境に欠陥があるとしか思えんわ。困ってる客の女にも同情できんわ、群がる痴漢はもってのほかだわ、とりあえず男子禁制にする短絡さに呆れるわ男女厨にエサを与えてるだけだわでほんとにもう。それに男女厨、実際に「ﾀﾞﾝｾｲｻﾍﾞﾂﾀﾞ!」って裁判起こしたの見聞きしたことないんですがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ脳内仮想フェミの組み立てどまりだもんなあｗｗｗｗｗ

返信 0

深井龍一郎 @rfukai 2015年3月29日

プリクラという機械が犯罪を誘発する欠陥を持っているというのが本質で、本来ならば運用側がその欠陥をカバーできる程度の人員を配置するか、欠陥を改善しなければならないところを、サボって差別的排除を行うことで利益を上げてるという構図なので、裁判を起こされたら高確率で負けるよね、という話になってる。

返信 9

うにら @riafeed 2015年3月29日

まとめ画像の警告にある「男性のみで撮影した場合はプリクラ写真没収の上料金返還に応じない」ってのを本当に撮影しただけでやって来たら勝てる見込み高そうなのでやってみたいけどそこまでゲーセンもバカじゃないとも思ってる。

返信 0

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月29日

男性のみでプリクラを撮っている人自体はそこそこいますよ　部活や飲み会の帰りなんかだと思うけど結構な大人数で撮ってますね

返信 5

たちがみ @tachigamiSama 2015年3月29日

女性客と比較すれば圧倒的に少ない数ではありますがね　あと女性は配布用に複数枚撮っていく人が多いですが男性でそーゆー人はあまりいませんでしたね

返信 4

しゃーりーてんぷる @tanimaruhide 2015年3月29日

プリクラ+盗撮で画像検索して出てくるのってやらせAVじゃねーか。実際一日にどれくらいナンパ、盗撮があるのか教えて欲しいもんだわ。大体新規オープン店がはじめから男子禁制にしてるのは矛盾してる。所詮ゲーセンに携わるような奴にはまともな倫理観なんてないんだろう。

返信 1

まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2015年3月29日

AVコーナーの女性禁止の話が出ているが、AVを男性だけのものにしてしまうという点で、男性側にとって非常に勿体無いと思う。フィクションをバッシングする際に利用される、女性は性をフィクションで充足しないというイメージにそのまま乗っかってしまうから。女性向けコーナーを作って女性専用にするという対処法もあるが、それは性的な好みを性別で振り分けるという点で、多様な性のあり方を抑圧してしまう。

返信 2

まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2015年3月29日

女性専用の男性向けイベントや男性専用の女性向けイベントなら、普段利用しにくい人々を取り込むという意味で賛同できる。しかし店の多数が男性専用になったり、内容により男性専用と女性専用に区分されたりしたら、それは良くないと思う。

返信 3

久我まさゆめ @k_masayume 2015年3月29日

アパルトヘイト曽野は新潮45でまた言い訳し再炎上してます。何度も言いますが職業や商売上の理由で差別していい理由は「皆無」です。例を出しますが黒人が統計上犯罪を犯す率が高いとしてそれを理由に黒人の店の利用を断ったりしたら大問題です。それは「黒人」だからでなく個人の性格や環境や貧困のせいかもしれないからです。今回の件はそれと同じ事をしてると理解しないとKKKと同じレベルですよ。

返信 3

ケロちゃん@釜 @xenon122 2015年3月29日

アパルトヘイト曽野の同類がこんなに沢山居ることに戦慄を禁じ得ない

返信 9

Np @npnp1804 2015年3月29日

どうみても公共的な施設ではない私人経営の宝石店でも、外国人の一律入店拒否は普通に違法にされたけどな。「外国人入店お断りというビラを見せるとか、警察官を呼ぶとか、不穏当な方法により原告を店から追い出そうとしたことにより原告の人格的名誉を傷つけたものと言わざるをえず、……原告に対して、その精神的苦痛を慰藉する責任がある」だってよ。

返信 4

Np @npnp1804 2015年3月29日

[c1840697] 要するに公共性ってのは実は大して関係ないってことだ。大事なのは差別を正当化するに足る合理的理由だよ。盗撮や恐喝の防止に男性の一律排除が有効で、しかもそれ以外に現実的な選択肢がないということがきちんと主張立証できれば、合法になる余地もあるだろうね。とてもそこまで考えているとは思えないけど。

返信 5

okoo @okoo20 2015年3月29日

ほんととろくさ。そんなに盗撮なりナンパが嫌なら、たとえば下からのぞけないように壁なり敷居なり作るようなことも思い浮かばんのかね？要は盗撮なんて下からのぞけねえようにすりゃいいんだろ？ギャーギャーわめくだけでそんなことも浮かべようともしねえのかよ。

返信 5

okoo @okoo20 2015年3月29日

ついでに、プリクラにカメラ付いてるならせっかくなんだし、そこから何か変なことがないように監視でもできるようにしてみたら？その他にも外から入れないようにプリクラにドアでも作ってみたら？（あんまり長い時間入っていたら異常が外からわかるようにするなど）　そんなことも考えてないで、短絡思考丸出しの連中とかホンマうぜえわ。

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月29日

第一、風呂自体も公共性の理由は国民の健康の維持とかであるが、近年では下水道の普及によりお風呂自体家でもほぼ誰でも入れるようになっているもので、その公共性もだいぶ薄れているものであり、実態は娯楽施設のような部類に近いのだよな。そういった事情も知らないで、あほみたいに公共性だけいってりゃいいってもんでもないだろ。

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月29日

それに公共性なんてものは、物事を考える一要素に過ぎない。　その他の物事を考えるうえで一つの結論を出すというのは当たり前の話。だから類似例などを参照しないといけないのだ。　後はこういった話でバカ言葉として挙げられる非対称性というものであるが、そんなものがあるからといってなんでもものが通るという話でもない。その対処にも合理性などがないとだめなのだ。

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月29日

そもそも手段だって、それなりに合理性がないとダメ。窃盗したからすぐそいつを殺そうなんて奴はいないのと一緒で行きすぎはいけないのだ。そして本件でも、対処が行き過ぎているというものであり非対称性があれば何でも通るというものではないといえるのである。

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月29日

無能は裁判所が公共性があればいい、なければおｋなんて判決文から読んだのか？そんなもん書いてないぞ？　確かに公共性についても触れては言えるが、それは理由の一つであり一律にお紺ったかどうかなどの対応も含めた一判断に過ぎない。　すぐそうやって虚言癖は買って解釈を繰り返すんだな。何も変わってはいない。

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月29日

何だったら、さっきあげたった提案をプリクラの会社かどっかに提案してみては?何だったらこっちからもちょっと協力してやろうか？　まあ、どうせくだらない連中ほどこっちに要望だけは一緒前に言ってくるだろうけど

返信 2

okoo @okoo20 2015年3月29日

なんだ?虚言癖持ちはストーカーし始めたのか？　どっかで説明してやったけど、塩村の時とかセクハラ関連であまりに反応が違いすぎることやりやがったからやらなくなっただけだぞ？　セクハラの件についてのにダブスタすぎる反応の抗議ってだけで、勝手にその他のものまで広げてもらっても困るな。　てかまたデマ広めてるのか。お前も本当に懲りないな

返信 2

guanoman @guanosymphony 2015年3月29日

[c1840628] 私は程度を問題にしているわけで、「犯す性」である男性といいますが、この場合女性と男性の性犯罪比率より実際に性犯罪を犯す男性とそうでない男性を比較して検討すべきじゃないですかね。この場合、排除されるのは全男性なわけなんだから。それと痴漢はともかく盗撮は女性にも犯行可能であり男性一律排除の理由たり得ないと思うんですけど

返信 2

Np @npnp1804 2015年3月29日

[c1840725] 当該プリクラコーナーの状況がわからんので何ともね。そこで盗撮・痴漢の被害が頻発する現実的可能性が高くないなら過剰規制だし、実際に被害が頻発してるような世紀末的な状況なら、やむを得ない規制として合理性が認められる場合もないとは言えないな。もっともその場合、まず屈強な警備員を雇う方が先だとは思うが

返信 1

okoo @okoo20 2015年3月29日

言われたくないなら初めから嘘書いたりしなければいいだろ。　自分がやったことから逃げるなよ。

返信 1

guanoman @guanosymphony 2015年3月29日

こうした一律排除がどの程度受忍されえるか、という程度問題を考えないで「仕方ない」とか思考を放棄されても途方に暮れますね。公共性にやたらこだわりますが、そんな思考回路のもとでそのうち公共性も乏しく性犯罪が起こりやすいネットカフェとかも男性一律禁止にされかねませんね。

返信 5

okoo @okoo20 2015年3月29日

そして、勝手に対案を考えたはずだとかホントかどうかもわからないものをまたいっちゃったね？じゃ、証拠だそうか。　＞とっくにそんなことは検討済みだと思うんですがねえ。

返信 3

guanoman @guanosymphony 2015年3月29日

[c1840766] だからそのゼロサム思考じゃなく程度を問題にしているんだと繰り返しし言っているのですが。それとオウム全然関係なくないですか？

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月29日

お前ここで腐るほどやったろうがhttp://togetter.com/li/711710　誰がどう見ても資料に書いてないこと書いてあるとか、とっくに出した話も出してないとかウソばっか。　お前はこの時から何も変わってないの。　それでもわからねえならもう話すことねえよ

返信 5

ケロちゃん@釜 @xenon122 2015年3月29日

[c1840732] ブーメラン投げは楽しいですか？

返信 3

okoo @okoo20 2015年3月29日

ついでに、あほは誰も思い浮かんでない、もしくは浮かんでいてもやる立場や意見を言わなかったというようなことを浮かべないらしい。　そして自分たちの利益にもなる話をされてもてんで反応せず、相手に押し付ける。　本当に何も考えないでいろいろ文句だけ言えるって素晴らしい世の中だよ。　あほらしいから、取り合えず要望でも出しに行くか。要望だす先でいいところあれば教えてくれ。

返信 5

guanoman @guanosymphony 2015年3月29日

[c1840774] 上で女性専用車両にすら車両と時間帯制限があり、同様の対応も可能ではないかと上で書いてますが。それとオウム信者であることは先天的に決められたことなんですか？全然、似てないと思いますけど。男はみな警察からマークされてるんですか？例えになってないです。

返信 4

guanoman @guanosymphony 2015年3月29日

[c1840780] いつ私が宗教差別の話しました？あなたの例えがおかしいって言ってるんです。時間帯制限というのは「男性利用の時間帯制限」ですがわかりませんでしたか？

返信 4

guanoman @guanosymphony 2015年3月29日

いずれにしろ、排除するか否かという点でしかお話しされないようなのでもういいです。

返信 4

せうゆ @siobusoku 2015年3月29日

まだやってんのか。「一部チンピラのために男性禁止」から「多くの女性の皆様に安心して楽しんでいただけるよう女性(とカップル)専用」に変えれば良い。これでも差別と言うなら、女性専用ネイルサロンとかその辺も叩けばよろし。

返信 11

guanoman @guanosymphony 2015年3月29日

[c1840788] また自説に都合のいいだけのたとえ話ですか…＞路線バス

返信 1

まるいりん @maruirin 2015年3月29日

お客にも店を選ぶ権利があるのと同じく、店にもお客を選ぶ権利があるってことか。いろんな意見があって面白い。現場の人の意見が一番参考になりました。

返信 4

うにら @riafeed 2015年3月29日

商売やコストの論理で差別を正当化して良いのなら経営者にとってこれほど楽でありがたいことはないな、是非広めよう(棒

返信 2

RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月29日

公衆浴場法で規制される公衆浴場（管轄：厚労省）と違って、ゲーセンは風営法で規制されます（管轄：公安委員会）。この、両役所の思想の違いは、無視できません。ゲーセン＝公安委員会は、客の入場規制を喜ぶ役所です。現に、昼間であっても「学生服（学校の制服など）での入場不可」としている店舗もあり、公安委員会はこれを認めています。＞続く

返信 1

RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月29日

承前＞公衆の衛生に役立てる為に不可欠、と管轄の役所が考えている公衆浴場と違い、風俗店は、できるだけ営業させたくないが、まぁ、遊びたいと言う人間の欲望をすべて抑えるわけには行かないから、仕方ないけど、営業させてやろうか・・・的な規制を受けている業界です。役所的には、この入場制限は、歓迎していることが、理解できるでしょうか？

返信 1

うにら @riafeed 2015年3月29日

低所得者は商売の理論によって結果的に差別を受けているようなものだから商売の論理によって差別されることは甘んじて受けるべきだって言ってるのかなこれ？

返信 4

深井龍一郎 @rfukai 2015年3月29日

[c1840634] まともに文章も読めないような反応を返されても困惑するしかないですね。

返信 3

cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年3月29日

「女子大に入学できない」 http://t.co/7d20P6RM3j とか、他の人にも納得しやすい差別を訴えたほうが得策だが、彼が何故上記のようなローカルなケースに拘るのか理解できない

返信 0

うにら @riafeed 2015年3月29日

[c1840918] それが他の属性に当てはめても通るというのなら仕方ないのかなとは思います。実際はそうならないみたいですけど。

返信 4

okoo @okoo20 2015年3月29日

こんな量産型曽野綾子だらけの環境だったら、曽野綾子に倣うか何らかの形で戦うかの２択だろｗｗ曽野綾子を許さないなら、これだけわいてくる連中と闘わなくちゃｗｗｗｗやっぱあれだけアパルトヘイトで騒いだのだから重大ですよｗｗｗｗ　そうでないなら勝手に擁護すればいいと何度も言ってるけどなｗｗｗ

返信 0

殻付牡蠣 @rareboiled 2015年3月29日

ぷりクラと地方のバスを比較する経済センスもないダブルスタンダードな意見はやっぱりここじゃないとなかなか目に出来ない。

返信 1

うにら @riafeed 2015年3月29日

cinefuk 良いことだと思いますよ、タイトルに朝日のその裁判に対するスタンスが垣間見えることも含めて。

返信 1

殻付牡蠣 @rareboiled 2015年3月29日

[c1840984] センスが無いって自覚が無い方に何をか言わんや。経済と人権とまったくジャンルが違うものを比較してるんですから。むりやりはなしをおとしこんだとして、何のために店員がいるんでしょう？ゲーセンの構造ってご存知ない？男性客が来た時に対応できないレベルの構造や店員の配置してないところってどこなんでしょうか？そこから語り始めてもいいんですけど、経済性で語られる事でもないんですけどね。もっと知識をつけましょうとしか言えませんね

返信 0