Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

【ある日】良く分からない絡み方をされました【森のなか】

まあ、アレですアレ。 放射脳稼業もつかれますよなあと言う話。 メモ代わりに色々まとめました。
124
リンク Twitter あさくら彩華堂(東北乞食軍団) on Twitter “この本も買った。 共同通信の配信記事をまとめたもので、福島では民報と民友の両方に掲載されてました。 「死の淵を見た男」は読み物的な色が少し強いのですが、こちらはどちらかと言うと事象に着目した感じ。 朝日のあの連載よりも遥かに上。”
全電源喪失の記憶――証言・福島第1原発――1000日の真実

共同通信社原発事故取材班,高橋 秀樹(編著)

ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

@arthurclarisさんのツイート(twitter.com/arthurclaris/s…)をチェック この本買いました。 実際に現場で働く人が評価する本だから良いと判断。

2015-04-03 15:56:53
リンク Twitter conAGW/proNuc on Twitter “さて、さらにつるむのか? →@ayamelab: 本人は「科学」の問題だと思ってるように感じるのですが、傍から見たら「国語」の問題・・ 自分の心配はいいのか? 核物理・・→@arthurclaris https://t.co/5zg54rwF46 @ahare_asayaka”
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

真面目にお話するなら付き合いますが、まずはあなたは何を問題視しているのですか? RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 16:41:08
リンク Twitter conAGW/proNuc on Twitter “本当に? もし本当なら、自然放射線も人工放射線も同じだなどと、決して言わないはずだが。→@arthurclaris 私は大学で核物理学の基礎は学び、RIのテキストで勉強し、20年以上前から放射線業務従事者やって普通の福島県・・ @Cisibasi @ahare_asayaka”
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

自然放射線と人工放射線が同じか違うのかというのは何に着目するかの議論になります。放射線防護の視点では分けて考える必要はありませんね。たとえばクェーサー星のガンマ線バーストは自然でしょうか人工でしょうか。RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 16:59:06
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

それは何を視点において考えるかの問題に過ぎませんよ。いわば、放射線には名札がついているだろうか、という議論です。RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 17:10:12
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

私自身は関わってはいませんが?それが何か?RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 17:19:52
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori

@WATERMAN1996 この鶴アイコン→@conAGW_proNuc はスルーでいいんじゃないかな。散々指摘されてるのに聞いちゃいないし。

2015-04-03 17:28:41
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

勝手に勝利宣言して逃げるのはやめてくださいね。そもそもあなたは「あなたは何を問題視しているのか」という私の質問に答えていませんね。RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 17:30:21
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

で、あなたは自然放射線と人工放射線を区別しないことで何が問題であると考えているのですか?RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 17:33:27
ゆ党 @djyutou

@WATERMAN1996 お!ヴィクトリカ放射脳と戦ってるのかw 頑張れ!!

2015-04-03 17:36:03
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

リンク先はリンクがグチャグチャに繋がっていて良く分かりませんよ。結局、あなたの言いたい事は何なのでしょうか?RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 17:49:04
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

@conAGW_proNucさんのツイート(twitter.com/conAGW_proNuc/…)をチェック 一つツッコミを見つけた。 オルドビス期末大量絶滅はガンマ線バーストが原因であるという説があったわ。

2015-04-03 17:54:49
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

ああ、何が言いたいのかだいたい分かりました。つまり、被曝を最小にするという立場に立つ場合、追加の被曝はゼロにしなければならないという事ですね。だから自然と人工の区別にこだわっているわけですか。1ツイートの内容を随分と引き伸ばしますなあ。RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 18:01:48
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

単に今現在、太陽系近傍にガンマ線を照射したり超新星爆発を起こすような星が無いだけですよ。運が良いだけ。自然放射線が生物の大量絶滅の原因になるという点は揺るぎません。 RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 18:08:27
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

私が1ツイートで話せる内容を何ツイート使ってるんですか?あなたは。 問題はリスクの評価次第です。ちなみに「分けないほうがよい」等とは一言も言っておりませんので。単に自然放射線は仕方がないものとして扱う必要があるというだけでしょうに。RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 18:18:26
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

結局あなたは追加の被曝をゼロにしなければならないとするゼロリスク論に立つわけですね。そうすると、原発はリスク評価の上で運用を決定しなければならないと考える人とは、いわば信じる神が違うということになります。RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 18:31:40
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

結局あなたは何を言いたいわけですか?自然放射線と人工放射線は違いますという主張に同意してもらいたいわけですか?違うでしょう?その上で更に言いたいことがあるわけでしょう?RT @conAGW_proNuc

2015-04-03 18:41:03
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996

どうやら @conAGW_proNuc からブロックを食ったようです。 …虚しい勝利です。

2015-04-03 18:48:28
夢乃 @iamdreamers

そのヒトはただ騒ぎたいだけだと思うよ。明らかな矛盾を指摘しても気付きもしないし、会話の内容をどんどん曖昧にしていくし。 RT @WATERMAN1996 結局あなたは何を言いたいわけですか?自然放射線と人工放射線は違いますという主張に同意してもらいたいわけですか?違うでしょう?…

2015-04-03 18:55:53
感熱紙(疑似太陽炉) @thermalpaper00

@WATERMAN1996 放射線の人体に対する影響を左右するのが線種と臓器の放射線感受性という基本がよく分かってないような。

2015-04-03 18:55:53
midnightwalker@深夜休止中 @mghinditweklar

自然に発生したセシウム137と原発から出て来たセシウム137とでは、発する放射線はモノが違うとでも言いたいのかね(´・ω・`)RT @conAGW_proNuc: twitter.com/conAGW_proNuc/… @WATERMAN1996

2015-04-03 18:59:35
残りを読む(51)

コメント

夢乃 @iamdreamers 2015年4月4日
このヒトは自分が何を言いたいかすら、判っていないね。
31
夢乃 @iamdreamers 2015年4月4日
そもそも、核反応などというものはそれ自体が自然現象なのだから、それによる生成物を人工の自然のと区別すること自体がナンセンスなんだけど、それすら理解しないからねぇ。
40
夢乃 @iamdreamers 2015年4月4日
別の人に「ウランは天然だけど採掘したら人工。だから危険」ってなことも言ってたけど、それを言ったらバナナも中に含む放射性カリウム込みで人工なんだけど(野生のバナナでも採取した瞬間に人工物になる)、その矛盾に自分で気付くことはないし、言っても理解できないだろう。
41
ヂャイアントいーわ乙 @giant_ewa_z 2015年4月4日
自分から絡んできといて反撃されたら「しつこいよ」とかもうねwww
45
ふぁむ氏 @phantom0730 2015年4月4日
[c1846052] いえ、貴方の主張の前提は皆さん共有してますよ。『放射性物質には自然物・人工物に分けられる』と。その上で貴方が「故に人工物は○○である」と語るのを待っているのですよ。
36
えぬ @enu_ei 2015年4月4日
@WATERMAN1996の別ツイートで「まず、総理から前線へ」のコピーの脆弱性を指摘してましたが、このまとめはある意味で、その脆弱性が突かれたときの反応モデルになるんじゃないかと思います。
2
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2015年4月4日
鶴アイコンの方が、このやり取りで自分の理解の「正しさ」を充分に示すことができていると真面目に信じていらっしゃるのなら、申し訳無いが義務教育からやり直すことをお薦めせざるを得ない。
42
ふぁむ氏 @phantom0730 2015年4月4日
リプ貰ったので何度かやりとりしましたが、結局「何が言いたいの?こう?」→「そんなこと言ってません」→「じゃあ何?」→「私の過去ツイート見れば分かる」 みたいなヌルヌル論法されたんでもういいや…
25
roostarz @roostarz 2015年4月4日
https://twitter.com/conAGW_proNuc/status/584161695678857216 わざわざこんな形でナルト飛ばしてくるからアレなんだよな
21
ヂャイアントいーわ乙 @giant_ewa_z 2015年4月4日
#アレな雀 といい、春先はベトベトした鳥類が騒がしいですなwww
25
カオル @moegikaoru 2015年4月4日
「自分が正しい」と盲信して、まとめ内コメントに降臨するような奴はだいたい痛々しい。 #アレな鶴 とか #アレな鶴 とか #アレな鶴 とか・・・ 
24
reesia @reesia_T 2015年4月4日
「正しい理解」をしたがらない者……、鶴の人のことかな?
33
ヂャイアントいーわ乙 @giant_ewa_z 2015年4月4日
#粘鳥組 つーハッシュタグを思いついたんで置いときますねw
20
roostarz @roostarz 2015年4月4日
このまとめをお気に入りにするともれなく #粘鳥組 こと #アレな鶴 からナルトが飛んできます(;・∀・)
25
Kausuke@野球好き保守 @kfb_kaukau 2015年4月4日
「女の腐ったような野郎」ってこういうヤツのことを指すんだな。あ、女性に失礼か。男で #放射脳 シンパなんて殴る価値もない。
7
霜雪/ユ/S@単体硼素 @Hoarfrost_Snow 2015年4月4日
鶴の人は結局何が言いたかったんだ。自然と人工で分けて、「それで?そっから何?」としか思えんのだが。
14
梅里雪山 @XueshanMeili 2015年4月4日
どうやら、コメントしたりお気に入りにいれるともれなくブロックしてくれるみたいですよ?
20
roostarz @roostarz 2015年4月4日
【朗報】 #粘鳥組 こと #アレな鶴 様より #ナイスブロック 戴きました\(^o^)/
19
Sanmaru @Takaoq0225 2015年4月4日
ツルに対する風評被害
20
カオル @moegikaoru 2015年4月4日
https://twitter.com/conAGW_proNuc/status/584167148999675904  お気に入り登録どころか、まとめにコメしただけでもコレだよ、なんか怖いじゃないですか、やだーー(棒 #粘鳥組 
21
甘茶 @amateur2010 2015年4月4日
ツルの人、この議論の仕方で自身の正当性が示せていると思ってるとしたら痛い。仮に正論であってもこの論法だと誰からも信じてもらえないと思うよ。
29
夢乃 @iamdreamers 2015年4月4日
『「正しい理解」をしたがらない者』・・・今のところ一人(一羽?)だね。何か、よっぽど悔しいらしい。
25
◆celsior6Ng @office_seiwa 2015年4月4日
@conAGW_proNuc 鶴、何でコメント欄には降臨しないの? お仲間の雀や、ほそい君も呼べば良いのにwww #粘鳥組
21
taka.iwata @taka_x_taka- 2015年4月4日
人工放射線と自然放射線は違うと未だに信じているから、バカにされるんだろうね。アレな鶴は。
19
夢乃 @iamdreamers 2015年4月4日
taka_x_taka- それだけでなく、何を言いたいかわからない、自己矛盾している、それを指摘されても気付かない、などなど盛り沢山だから。「人工・自然は違うっ」って言ってるだけなら、ここまで言われない。
19
undo(あんどー) @tolucky774 2015年4月4日
一応謝ってもらったけど、この人いきなり多段メンション送りつけて理由を聞いたら「お前はきくまこのツイートを不用意にお気に入りやrtするからだと」。それも大概なんだけど、該当のきくまこ氏のツイートをその時点で私はお気に入りにもRTにもしてなかったんですよね。あとでしといたけどw
25
undo(あんどー) @tolucky774 2015年4月4日
多段メンションは本気で迷惑なんでやめてほしいなあ。特に問題がないツイートでも全然知らないアカウントにやられると困る
11
カオル @moegikaoru 2015年4月4日
菊池氏を指して「こんな簡単なことを、きくまこ風に『ひねる』から、先に進んでも『変な理解』が付いて回り、おかしくなる。」とかエラソーに仰ってますが、話をこじらせてるのは当の #アレな鶴 本人だって事に、多分本人は気づいてないだろーし、これからも認識することもないんだろーな。 
13
Gril @Gril_ops01 2015年4月4日
人工放射能と言われても「オロクの天然原子炉」という自然現象を鑑みるとねぇ…
4
こな蜜柑ちゃんpot @reirei_pot 2015年4月4日
関係無い所から突然「理解不足だ」なるクソリプを頂いた蜜柑ちゃんが通りますよw
9
ノブレス・オブ・リージュ @isoldenuts 2015年4月4日
この鶴はご自身が何を言いたいかも分かってないんですね。自説垂れたいならブログか何かでやってればいいのに。人に絡んでいくのは正体がバレて自然に帰りたいという潜在心理があるからなんでしょうか。
16
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年4月4日
あ、これあかんやつや。>そうした議論は全く不要で、放射線も放射線防護も、自然・人工を当然のごとく区別。
16
ムタマック @mutamac 2015年4月4日
ここはコメントすると、アレな系の人が束でブロックしてくれるお得なまとめと聞いたのでコメントしましたw #アレな鶴 #アレな雀
14
toumei-unicorn @monstar81053 2015年4月4日
「採掘したものは人工放射能だから蓄積する」なんて言っちゃうと「採掘したカリウムを使用した無機肥料で育てた植物由来のK40が蓄積する」になるんだけれどもそんな矛盾は鳥頭だから気付けないのかな。#年鳥組
13
数奇屋勝手屋 @korekuutokooru1 2015年4月4日
「人工放射能と自然放射能の違い」ってのも一種の宗教化してるよなぁ、何が違うのか結局言ってる本人達が説明できないんだから
16
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年4月4日
「つる被害者の会」がこんなところにあったとはw 俺のところにも鶴が飛来してきてえらく迷惑した。
19
Z-Pale Rider @MeierLink_Z 2015年4月4日
鶴や雀に人間並みの知性を求めちゃダメですよ。 チュンチュン、クェックェッって鳴くことしかできないんだから。
15
枢斬暗屯子@例大祭か06b @suuzanantonko 2015年4月4日
鶴や雀も、自分の聞きたい答えが返ってくるまで相手に絡むクチなんだろうなあ。実社会では一番嫌われるタイプ。
25
reesia @reesia_T 2015年4月4日
内容も然る事ながら、俺様を無条件に肯定しない者は敵思考でブロックするなんて終わってるな。
15
重-オモ- @__oMo__ 2015年4月4日
この鶴はわざとツッコミどころ満載のツイートをしては疑問を持った人を煙にまいて相手が疲れて去ると「自分は愚か者を次々と論破したのだ」という自己満足な妄想に浸ってるんじゃないですかね。
18
酋長仮免厨 @kazooooya 2015年4月4日
鶴ちゃん(@conAGW_proNuc)は、ただ構ってくれる人間が欲しいの…。お友達は雀ちんだけだからw (゚O゚)\(- -;
20
Masahiro Natsuhori DVM PhD, Professor @Natsuhori_Guts 2015年4月4日
格好の餌場になってる。ここは鶴居村ではありませんよ!(*´ω`*)
10
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年4月4日
因みに鶴の人は、こちらが提示した http://togetter.com/li/803853#c1846362 に対して具体的な発言は何も出来なかったのだが、果たして意味をどこまで理解出来ているのか?
10
Miyapon @ebizohgull 2015年4月4日
ナルトが飛んできたが何この気色悪さは。
15
まどちん● @madscient 2015年4月4日
あれ、まだブロックされてないや。
5
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年4月4日
鶴の人がどれだけ阿呆なことを言っているかといえば、「塩分は高血圧の原因であるが、人工的に作られたNaClは危険だが、天然塩は危険ではない」と言っているに等しいのだが、言ってって虚しくならないのだろうか?(呆
25
simesaba0141/MJ号 @simesaba0141 2015年4月4日
#粘鳥組 も捨てがたいが、 #笑割亭鶴雀 と言う秀逸なタグもお忘れなくw
18
園芸家 @engeikana 2015年4月4日
多段メンションの意味は、 #鳥もち組 なかまの #アレな雀 によると、「こうした記録をちゃんとしておくとクラスタのメンバが明確になりますね。これを分析するとその集団の特質が見えてきます。」なんだそうです。鶴や雀が明確なアレな人クラスタを構成している自覚がないらしい。
17
桶庵 @sininenkuumeri 2015年4月4日
鶴の人が何を言いたいのか結局よくわかりませんでした(^p^)
18
🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal 2015年4月4日
この鶴、私のところにも来たが、自身の発言の矛盾を突くと「自分で考えたら」「もはや難癖」とか非常に頭の悪い返信で面白かった。
27
Anti-fake election @hateman2222 2015年4月4日
せめて正しいことを言ってりゃなぁって思うんだがw
8
Masahiro Natsuhori DVM PhD, Professor @Natsuhori_Guts 2015年4月4日
もういい加減いいんでない?世の中全て自然の産物なんだからさ。いくら人工だー!って頑張っても所詮はお釈迦様の手の中。自然は偉大。あ,手のひらで踊ってるのは猿だけじゃなく雀も鶴もか。
6
カレーさん★ @kitamurakenji 2015年4月4日
4/2あたりから鶴の人の私へのメンションがなくなったと思ったら、こちらに移動してたんですねぇ。
6
undo(あんどー) @tolucky774 2015年4月4日
MeierLink_Z 泣くだけなら害にはならんのですが、彼らは中途半端に人語を話すので
10
Naoki_O @nananao2236 2015年4月4日
僕、鶴の人にこのリンク示したら、メンション来なくなったよ> http://yucl.net/man/19.html 。鶴の人に限らず、今なお妄想が捗っちゃってる「脳」の皆さんに対して、現実を見ろと言っても、一層妄想が捗るだけなんだと思うんだ
25
eternity @eternity850207 2015年4月4日
鶴も雀も病気ですね。劣等感丸出しなのも共通。
11
夢乃 @iamdreamers 2015年4月4日
まとめ主さん、冒頭コメント、「家業」じゃなくて「稼業」・・・ 代々こんなこと言ってたら・・・コワイっ
4
Z-Pale Rider @MeierLink_Z 2015年4月4日
フルフロンタル氏も書かれてるように、鶴も雀も「矛盾を突くと『自分で考えたら』とか非常に頭の悪い返信」ばかりだけど、あえてそこに某イシバシ垢も加えたい。(脳内で自分に都合のいい解釈をして最終的に勝利宣言するという未就学児童並みの論理展開という意味で)
14
kjwhy @kjwhy 2015年4月4日
ピッチングマシンの150キロの球も、田中将大の150キロも当たれば痛い。
8
酋長仮免厨 @kazooooya 2015年4月4日
鶴ちゃん(@conAGW_proNuc)って、いまも「原子力利用には肯定的」ってホント? 原子力関係者のなかで「自然放射線が~!人工放射線が~!」という方は聞いたことないけど…そんな原子力を利用してええの? (´・ω・`)
13
ぼくキセノン(御用希ガス) @Bokusui_N 2015年4月4日
あちこちで同じこと繰り返して自分で飽きないのかね(呆 #笑割亭鶴雀 #粘鳥組
8
neologcutter @neologcuter 2015年4月4日
人工放射線と自然放射線の区別より、(相手を愚弄することを目的とした)質疑防衛法と科学的な議論の区別付けろや。 #笑割亭鶴雀 #粘鳥組
8
福島の人(外道)ω @fukushimanohito 2015年4月4日
なんかブロックされてると安心感があるなw
10
福島の人(外道)ω @fukushimanohito 2015年4月5日
ブロックしてるくせしてリプライ送ってくるのはどういう了見なんだろう。気持ち悪いなあ。このまとめに書き込んだ人やお気に入りにした人に、延々リプライ書き込んでるみたい。
11
てるくん @Teruchanka1 2015年4月5日
一度も絡んだことのない@conAGW_proNuc にブロックされたぜ、イエ~ィ! #アレな鶴 #粘鳥組 #笑割亭鶴雀
7
志津@偏屈院雁行 @shiz_tiger 2015年4月5日
ひゃっは~♪ブロックされました記念w
6
ハル(静養中) @Haru_Alf 2015年4月5日
ツルがカメ合わずに滑った
6
Row@ @Row0916 2015年4月5日
対象をブロックしたあとでガンガンナルトを飛ばしてくるような人だしなぁ…(ブロックされたことを)素直に喜んでいいいことなのかw
10
佐々伸也(r) @naoskihund 2015年4月5日
自分と同じ鶴被害者がこんなにいたとは
11
カオル @moegikaoru 2015年4月5日
https://twitter.com/conAGW_proNuc/status/584387832996765699 「いいね」押しても同じことらしいので、ココまで来ると #放射脳 とか #アレな鶴 とか #粘鳥組 #笑割亭鶴雀 ってのすっ飛ばして、ただの #異常性癖コレクター じゃないかと・・・ 
10
tarosuke @tarosukenet 2015年4月5日
mutamac ほうほう。それは便利なw
3
高千穂 伊織 @t_iori 2015年4月5日
@conAGW_proNuc (ごくありふれた説明)環境放射線は自然放射線と人工放射線に分類される。】まだこの手の詐欺師生き残ってたの?c⌒っ゚д゚)っ 火山地帯で大自然の清浄な硫黄すって中毒死してるかと思ってた
13
ヂャイアントいーわ乙 @giant_ewa_z 2015年4月5日
「自分の主張の方が正しいに決まっているので、相手がそれを認めるまで一方的かつ執拗に主張し続ける」というのは「対話」や「議論」じゃありません。
13
えぬ @enu_ei 2015年4月5日
ブロックいただいた記念。
6
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2015年4月5日
会話が出来ないならプロフィールにそう書いて欲しいもんだね。
10
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2015年4月5日
[c1846052] それなら鏡を見てるのが一番早いと思うよ。
6
高千穂 伊織 @t_iori 2015年4月5日
放射線詐欺師も大半は、しばきみたいに新たな飯の種にたかってる時期だけど、美味しんぼ作者みたいな残り物にたかる連中もまだまだいるって事かなc⌒っ゚д゚)っ
9
あさくら めひかり天のつぶ @arthurclaris 2015年4月5日
えーと、ハタリエ氏のバナナスイーツ纏めについて「自然放射線と人工放射線は違う、とか言い出すんじゃないか」とコメントしたら絡んで来ました。少しやりとりしましたが、放射性物質と放射能と放射線の言葉の違いさえ解っていない様なので諦めて放置。 その後、私のツイートをRTした人に絡んでいる様です。同じ事をあちこちでやっている模様。
19
Hideta福島(被災地復興に一票) @HidetaFukushima 2015年4月5日
全電源喪失の記憶――証言・福島第1原発――1000日の真実 この本は福島民報で連載されていたものを編纂したもんのようですね。 毎日読んでいました。とても素晴らしい内容でした。 いったい何百人のいちえふ作業員にインタビューしたのだろう?とソースとなる証言の数に驚きました。 自衛隊や東京消防庁の証言もリアルです。 http://amzn.to/1BXQX7M みなさんにお勧めしたい本です。 (ていうか自分でも買いたい...今月カネな無くて...)
8
ヂャイアントいーわ乙 @giant_ewa_z 2015年4月5日
ちなみにですが、相方の #アレな雀 は4/5未明にアカウント凍結されてます。#粘鳥組、はやくも存続の危機www
16
🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal 2015年4月5日
「真面目に理解する気になったか?」https://twitter.com/conagw_pronuc/status/584477496101343233という捨てゼリフもあります。単純な質問に答えられないのは、あくまで相手に問題があるからのようです。謝っちゃうと死んじゃう病。
13
斎藤龍造 @saitoryuzo 2015年4月5日
(コメント欄に続々と寄せられる被害者の声)
9
ジョエーウ @joejoeu 2015年4月5日
でもスズメよりだいぶバカだぞこいつ。でも全然知らなかった。遅れてきた天然?
12
Anti-fake election @hateman2222 2015年4月5日
放射線を人工と自然に分けられるなら、α、Β、γと中性子線以外に どういう呼称をしてるのか、ご高説を賜りたいものですなぁw
8
風魔エルボーロケット武士@不定浮上気味 @DFJAZZ_fm7 2015年4月5日
鶴の人からお気に入り登録者というツイートもらったんだけど、 自論言う割には誰にまとめをお気に入りにされて、コメントもらうか ワザワザチェックしていて、それをツイートして牽制しているあたり アヌスの小さい奴だなと思ったり。自分が正しいと思うならドンと構えれば いいのにねぇ…。
9
ヂャイアントいーわ乙 @giant_ewa_z 2015年4月5日
知る限りでは4/5午前1時ごろから今までずっと発狂し続けてますが、どうやら「キクマコニクシー」のようですな https://twitter.com/ewa4618/status/584515317050638336
12
F.I. @FuFuFukushima 2015年4月5日
誰かの別垢なのではないかと思ったり。
5
Hideta福島(被災地復興に一票) @HidetaFukushima 2015年4月5日
nananao2236 良いリンクを教えて頂いてありがとうございます。これは役に立ちそうです→ http://yucl.net/man/19.html
6
um @nanasi0003 2015年4月5日
あー、このヒト、ぼくもメンション来てたなー 何言いたいかわかんなかったから粛々とスルーしたけど、返事してたらこうなってたんかー 危ないところだったー
6
夢乃 @iamdreamers 2015年4月5日
これ http://togetter.com/id/conAGW_proNuc 見るに、温暖化で誰にも相手にしてもらえなくて、放射能に鞍替えしたのかな?
5
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年4月5日
鶴から質問が来たのでこちらで回答します。(ウザいんでメンション飛ばしてくるな) 医療で使われる生理食塩水は塩じゃないのか? オクロノ天然原子炉から放射性ヨウ素は出ないのか?
7
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年4月5日
そもそも俺の発言の趣旨は、放射線に人工・天然の区別意味合いが無い事の例えだが?(鶴自身で発言している様に放射線の特性は核種毎に異なる)周期律表に人工・天然の区別はない。
8
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年4月5日
人工的に加速器などを用いて超ウラン元素を作り出す事は出来るが、元素の寿命が極めて短い、また福島とは関係ない。
7
酋長仮免厨 @kazooooya 2015年4月5日
鶴ちゃん(@conAGW_proNuc)、みなさんお待ちかねだよ!はよ舞い降りてきなはれ (´・ω・`)
6
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年4月5日
書き忘れた。核種によって放射線の特性が異なるからこそ人体への影響はBqではなくSvという単位を用いる。そして核種毎にBqからSvへの変換には係数が異なる。
10
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年4月5日
あと鶴が主張している自然放射線に人類が適応している根拠たる論文の提示を複数お願いしますね? あとそれが事実なら時間を掛ければ人工放射線にも人類は適応出来るという事になるのだが、放射線は科学毒性とは違うのだが? ただし、DNAの修復系や異常細胞の自死(アポトーシス)系は持っているので微弱な放射線により損傷を受けても、通常は問題ない。よって一発の放射線を過度に恐れる必要もない。
10
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2015年4月5日
鶴の人、自分では根拠を示す知識と能力を欠いており、他者のコメントと恣意的に解釈し、なおかつ意見の異なる相手の揚げ足を取ってるつもり(傍から見て取ってるようには見えない)なだけかw。
12
RAM (衝角モード) @PLAPAPA 2015年4月5日
ここですか?天然の鶴を叩いているのは?・・・・あぁ、人工の鶴でしたか。それなら、大丈夫!思う存分叩いてもw
11
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2015年4月5日
ブロックされてないので、#アレな鶴 #粘鳥組 のこのまとめの後の様子をまとめてみました。宜しければご笑覧ください。 http://togetter.com/li/804376
10
有馬好き @Arima_Suki 2015年4月5日
#アレな鶴 TWを削除した。(笑) これで「訴える訴える」を繰り返す様になれば、#アレな雀 と同格だ!
9
ののまる @nonomaru116 2015年4月5日
記念カキコすれば向こうからブロックしてくれると聞いて
7
BudgieR @BudgieR 2015年4月5日
←2週にわたってツルの人と会話を試みましたが、今日ブロックに至ったアカウントがこちらです。
6
もな(ง ˙ω˙)ง@砂肝うま太郎 @mona_3588 2015年4月5日
日本の科学教育の敗北案件ですね…何だよ調査研究って。アカデミックを馬鹿にするなよ。
6
ざの人 @zairo21 2015年4月5日
そのうち コメント欄に書くだけで エゴ・サーチされ ブロックされるに 100ウオン。
5
Naoki_O @nananao2236 2015年4月5日
たくさんお気に入りをもらったから自分でフォローしておくけれど、心を病んでる人をどれだけ叩いても、症状は改善しないってことだからね。身内に黄色い救急車を呼んでもらう以外、説明も対話も無意味だから、もっと生産的なことに労力を割こうよ。放射脳を放射能に関する妄想から気を逸らすにはどうすべきか、とか、放射脳を食い物にする自称知識人をマスメディアから切り離すにはどうすべきかとか、そう言う方向に議論を向かわせようよ
8
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996 2015年4月6日
まとめを更新しました。 1号機の動力機器電圧については、以前何かで見た記憶があったのですが、どうも勘違いかも知れません。
0
ヂャイアントいーわ乙 @giant_ewa_z 2015年4月6日
こっちにも飛来してたのか。しかしどのまとめにも同内容のコメントってスパム性挙動ですな。#アレな鶴
10
志津@偏屈院雁行 @shiz_tiger 2015年4月6日
Row0916 ナルトが飛んでくるかとお待ちいたしておりましたがブロックされただけでした。私のめんそんは平和ですwww
4
玉藻さん@地球 @Roseate_Rosy 2015年4月6日
つまり、軍のガンマ線の実験が事故を起こすと居合わせた科学者の体が緑色になって怪力が出るようになるよ、って事だよたぶん 
2
ゴマすりクソバード@自由人 @animefigure3d 2015年4月6日
書籍の画像を引用の範囲を超えて アップしているところについてはどうかと思う。
4
カオル @moegikaoru 2015年4月6日
[c1848671] あちこちのまとめコメに同じ文章貼り付けて回ってるけどさー、内容理解してんの? ダブスタもいいとこだよー? 
8
カオル @moegikaoru 2015年4月6日
壊れてきたな・・・ 
4
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996 2015年4月6日
.[c1848981] 「一度に1000ミリシーベルト以上」JCO臨界事故の例では、瞬間的に6000ミリシーベルト以上を被曝したと推定される2名は死亡、1000ミリシーベルト以上被曝したとされる1名は骨髄移植等が功を奏しその後回復。
5
ふみたけ @Fumitake_A 2015年4月6日
(意味不明な言動を)吐く鶴
7
じんちゃみ@10万円おかわりまだすか? @svol50 2015年4月6日
俺にもなんやらよーわからん@飛んできた。おつかれさんどすw
1
roostarz @roostarz 2015年4月7日
またナルト爆撃してるのね(;・ω・)
3
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996 2015年4月7日
オイラは発言機会やコミュニケーション手段は奪うべきではないと考える人だから鶴のコメントに対しても何もしないよ。個人的にはブロック機能についても割りと不賛成だ。その代わりちゃんと「お話」しなさいと思う。
3
smw @Shi_MeiWo 2015年4月7日
[c1850160] ということは、人体への影響をはかるときに、放射線が「自然」か「人工」かを区別する意味はない、ということですね。
4
カオル @moegikaoru 2015年4月7日
WATERMAN1996 いや・・・自分のコメの後ろに誰かが発言するとか自分への反応コメが付くと、元のコメを削除して新たに同じ内容のコメを投稿してるあたり、お話ししようと言う意思が全く無いっての、丸判りなんですけど・・・w 
7
カオル @moegikaoru 2015年4月7日
ブロックする云々は、まとめ主の判断だからどーでもいいけど、人語が通じずゴミ屑ばっか投げてくる相手に「お話ししろ」は無いと思う。 せめて黙れ。 
6
もな(ง ˙ω˙)ง@砂肝うま太郎 @mona_3588 2015年4月7日
いや、そんな皆さんわかりきってることを今更引用されましても。
2
有馬好き @Arima_Suki 2015年4月8日
トリなだけに「大トリ」はオレだ!と言いたいのかな? #アレな鶴
5
simy @mskzsimy 2015年4月8日
「それなら適切な表現に入る」と一応の合格をもらった文章の一例。 『α、β、γという放射線の種類は同じだが、自然放射線と人工放射線では核種が異なるため、人体に与える影響が異なる。』 意味は自分でもわかりません。
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
[c1851560] @conAGW_proNuc お返事ありがとうございました。 http://goo.gl/L7afgE http://goo.gl/W1TYI5 「自然と人工は同じもの、だが合算値が問題」「<量が多い>場合に多くしているのは人工のほう」は合理性があるように思います。では、他の方はこの意見に対し、どのようにお考えでしょうか?>ALL
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
[c1851617] @conAGW_proNuc なぜ昨日から同じ事を書いたり消したりしているのですか?
9
有馬好き @Arima_Suki 2015年4月8日
Shi_MeiWo 大トリを務めたいからですよ(苦笑) #アレな鶴
9
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月8日
mskzsimy あ゛。もしかして「(動物の脊椎/無脊椎、植物の双葉/単葉レベルでの別物として)自然核種/人工核種という分類がある」「全ての各種は人工核種と自然核種に分かれる」と思ってらっしゃる…? ウランは自然核種、セシウムは人工核種、みたいな…「核種ごと」の意味を「ウランはnベクレル」ではなく「自然核種はここからこのへんくらいベクレル」と考えている、とか。
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月8日
あ、人体への影響で考えるならベクレルじゃなくてシーベルトだった。まちがいまちがい。
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
[c1851617] @conAGW_proNuc http://goo.gl/93I2E7 そうはいきません。私が最初に返信した投稿も消されて同じ事を書かれていました。なぜこのような目眩しのような事をするのですか?私はあなたの意見は合理的だと判断していたのですが、こんな事ではご自身の主張に自信が無いのではと疑ってしまいます。天地に恥なしと確信するのなら、他の方のように堂々と主張してください。
1
toumei-unicorn @monstar81053 2015年4月8日
また消して再投稿してんのか。
5
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月8日
Shi_MeiWo その2点については正しいと思いますし、恐らく合意が取れている(前提条件として共有できている)と考えています。
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
lute_the_fool なるほど。合意は取れているということですね。 [c1851763] @conAGW_proNuchttp://goo.gl/nJwIL2 で示されたやり取りを読みました。対話は求めていないと言うことですが、ではなぜこのコメント欄から「消して書く」のでしょうか?「消す」のはわかります。しかし対話を求めていないなら、なぜその後で「書く」のでしょう?コメント欄において、あなたの意見はすでに合意が取れているのに。
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
[c1851916] @conAGW_proNuc http://goo.gl/z5vqdu 「合意内容に誤りがある」とは、具体的にどの点でしょうか?あなたのご意見は「自然と人工は同じもの、だが合算値が問題」「<量が多い>場合に多くしているのは人工のほう」と、シンプルなはずです。他の方は、この仲のどこを、誤っているのですか?
0
有馬好き @Arima_Suki 2015年4月8日
最早病んでいるとしか言いようがありませんな。#お手を触れないで下さい #アレな鶴
7
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
[c1851953] @conAGW_proNuc http://goo.gl/RhvVjf 「放射性核種の「種類」が異なるため、自然放射線と人工放射線とは「違う」」…なるほど。同じではなくて、「核種の<種類>が違う」のですね。この意見は合理的に思います。みなさんはこの意見に対し、どのようにお考えでしょうか?>ALL
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月8日
「自然+人工」ってもしかして「ほうれん草100gと鉄分のサプリメント一粒を摂取しました、今日の鉄分の摂取量はいくつですか」で「合算値」じゃなくて「ほうれん草100gぶんの天然鉄+サプリメントひとつ部分の人工鉄」が正解、だとかそういう?
1
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
Arima_Suki お気遣いありがとうございます。しかし、わたしの中で「二つの意見の、主張の食い違いはどこにあるのか」という単純な知的好奇心が勝ってしまいました。まとめ主 WATERMAN1996 氏もご理解いただいているようですので、この機会に、ギャラリーのいるこの場で見極めたいと考えています。
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
なお http://togetter.com/li/803853#c1851977 時点での私の疑問としては、「異なる核種の放射線とは、それぞれ何がどのくらい存在していたのか?」と、「それは、核種が違うから危険なのか、それとも量的に多いから危険なのか、あるいは別の理由で危険なのか」です。
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
[c1851953] @conAGW_proNuc http://goo.gl/NeVXFp に示された資料を拝見しました。確かに自然放射線より人工放射線のほうが核種は多いと記載されています。それでは、これは「核種が異なるから」危険なのでしょうか?それとも、「相対的に放射線の量が増えたから危険」なのでしょうか?あなたの意見では「核種が異なるから危険」ということでしたが。
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
[c1851953] @conAGW_proNuc あなたの主張では http://goo.gl/iuT0U3 『自然放射線に加えて人工放射線による追加被ばく=40K「に加えて」137/134Cs「による追加被曝」』 つまり、<核種が異なる放射線に晒されることで危険になる>…これが、あなたの主張の趣旨ですね?
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
@conAGW_proNuc わたしは放射線に対する知見が乏しいので、やはりここのレス欄のみなさんに、第三者的に主張の是非を問うてみたいと思います。いかがでしょうか>ALL
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
[c1851953] @conAGW_proNuc http://goo.gl/07tvHJ 『「主張・意見」の類と思い込んでいる』<はい。危険度を測ることは、どこまでの危険を忌避すべきか、あるいは許容すべきかという価値観も含まれますし、それは神が定めた絶対のものではない、つまり今のところ、あなたの言葉は「一意見」にすぎません。もしご自身の言葉が絶対の真理だというのならば、そのような主張をするあなたが、その正しさを示す責任があるでしょう。
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
[c1851953] @conAGW_proNuc http://goo.gl/WEFJ8R いいえ、いまはその「原子力・放射線知識の初歩」に疑問が突きつけられている状態です。あなたのその知識の初歩とは、本当に正しいのかが問われています。
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
[c1852065] そんなことをしていないで、まずあなたの言葉が「原子力・放射線知識の初歩」であることと、それと「核種が異なる放射線に晒されることで危険になる」ことを説明したほうがいいでしょう。そうでなければ、一連のあなたの言葉は全くの放言ということになってしまいます。
1
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
@conAGW_proNuc http://goo.gl/WfEVCQ いいえ、あなたはこのコメント欄に実際に言葉を書き込んで投稿しています。つまり、あなたには主張したい事柄があるはずです。なのにあなたは「あとは暫く、そちらの思考だけで」と、伝える努力を自ら放棄している。あなたの行動は矛盾しています。なぜ、伝わらない言葉を書き連ねて悦に入ることができるのですか?
1
球磨川 雪 @Sosogi_K 2015年4月8日
Shi_MeiWo 『勝手に喧嘩をして、勝手に勝利する、そして勝った私スゴイ。ってだけでは。他のカテゴリにも稀にいますが。』
4
smw @Shi_MeiWo 2015年4月8日
Sosogi_K そうかもしれません。せっかくのチャンスだったのですが、こんな結果になるとはとても残念です。
0
いぬうさぎ @sms_skull4 2015年4月8日
世の中には本当にどうしようもないお馬鹿さんがいるよねって話で終わりなんじゃないかな
7
simy @mskzsimy 2015年4月8日
お知らせ 本日21時30分頃、ツルのアカウントが凍結されました。 以上、報告いたします。
12
toumei-unicorn @monstar81053 2015年4月8日
凍結解除前にスパム巻き始めたら永久凍土の地へ北帰行することになりますね。
7
まえもと @maemoto_moriya 2015年4月9日
参考文例2を理解なさっているなら、わかってくださると思いますが、iina氏は自然放射線と人工放射線の合算、という意味で「追加」という言葉を使ったに過ぎないのではないでしょうか?
0
まえもと @maemoto_moriya 2015年4月9日
[c1853127] その天然起源の放射性核種と、人工放射性核種は、どう異なるとお考えですか?上の参考文例2を理解した上で、敢えて別々に言及する意図は何ですか?
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
[c1853219] えーと、植物みたいに 植物、ってカテゴリの中に双子葉類、単子葉類、のように 核種、の中に人工核種、自然核種とあり、それぞれ働きが異なる、という意味で宜しいですか?
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
自然と人工は同じ、の一文で「線量が同じなら」を強調なさっているのは「自然界では量が同じになるわけない!(だから違う)」との意らしいです。「線量が同じになるようにそれぞれの核種を用意する」という仮定はしていただけないのでしょうかね…
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
[c1853293] 「核種が違う」の語義を今だ捉えられずに居ます。自然由来の核種だろうが人工由来の核種だろうが1μシーベルト被曝したら1μシーベルト分の影響、ですよね?
1
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
[c1853309] それについては「影響力」の話ではないかと推察します。同じ袋に入っていた同じ天日塩でも3gと30g食べるのとでは人体への影響は異なりますよね?
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月9日
lute_the_fool なるほど、昨日わたしが彼の言葉で引っかかった「核種の<種類>が違う」という言い回しは、「核種そのものが違う」という単純な意味ではなく「核種が同じでも、そのなかにさらに種類がある」ということを言いたかったのですね。
0
smw @Shi_MeiWo 2015年4月9日
[c1853328] http://togetter.com/li/803853#c1853360 ということで合ってますか?
0
roostarz @roostarz 2015年4月9日
mskzsimy Twitterが凍結されてもトゲには書き込みできるみたいですね(´・ω・`) #アレな鶴 はトゲも凍結されればいいのに。
5
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
[c1853328] 身体に悪影響があるかどうか、までは言えませんが、「飛行機に乗った際の宇宙線」なども「自然線量での追加被曝」に当たるのではないかと愚考します。
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
うーん、「悪影響があるほど増えるのは人工」…うーん。地面に足つけて自然に被曝する分(空間線量分)を自然、追加被曝(CTや飛行機、その他放射線に関するアレコレ)を人工、と分類している…? いや、その解釈だと「核種が違う」という言葉と齟齬が出る…うーん…?
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
[c1853397] つまり? 「天然の核種でも放射線を出したり被曝するのは人為的なもの」とかそういう話ですか? 違う場合「違います」や「これとセット」などではなく文章での解説をお願いしたいです。知恵熱出そうなんで。
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
[c1853414] では「人為的に被曝すること/線源」のことを「人工放射線」と呼ぶ、で正しいですか?(そういえば最初に示されたリンク先でもそう書かれていた気はするけど) その場合だと表現としては「被曝原因(線源)が違う」とした方が(個人的には)理解がしやすいのですが如何ですか?
0
有馬好き @Arima_Suki 2015年4月9日
roostarz togetter社が規約違反と判断すれば、ログインできなくなってコメントもできなくなります。#アレな鶴 は利用規約第6条27に違反していると思われるのでおそらく時間の問題でしょう。
2
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
[c1853432] うーん? では例えば、の話ですがウラン鉱山に寝泊りして健康被害があった場合(仮定の話ですよ!)はどういう表現になりますか?
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
自然放射線と人工放射線は「放射線」としての性質は同じだけど健康被害が出るほど浴びたりする要因は人為的でしかありえない、という解釈かなぁ…
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
[c1853505] 簡単に言うと「自然の放射線による健康被害があった場合」という意味です。実際に起こりうるかどうかの蓋然性の話ではなく、科学的な考え方としての思考実験、ですね。
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
[c1853532] それだと「自然放射線と人工放射線は同じ」に帰結するんですよ。「放射線としての『性質は同じ』」という意味で。核種/影響力が違う云々は『性質が同じ』以上総量で判断するので(追加被曝分が問題、という点と福島では追加被曝がほぼ無かった点は合意頂けると思いますが)自然由来/人工由来に関わらない、という理解です。
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
[c1853537] あ、特に何学を専攻、とかしてるわけじゃないので「科学的な考え方」の部分は撤回します。ただの思考実験です。
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月9日
おや、凍結されてしまいましたか。まとめ主さま、皆々様方、個人的な興味関心のため長々とコメント欄を消費してしまいまして大変失礼いたしました。お疲れさまでした。
1
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996 2015年4月9日
.lute_the_fool お疲れ様でした。私もコメントで勉強させて頂きますので。
1
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月10日
[c1854729] いえいえ、私も全然素人なのでいつ横からツッコミがくるんじゃなかろかとふるふるしながら喋ってましたよ(;´Д`)マジで知恵熱出かけてました
0
RAY@わんこ先生 @rayion89 2015年4月11日
ついったー togetter両運営いい仕事するなあ お疲れ様でした
0
てるくん @Teruchanka1 2015年4月11日
祝!@conAGW_proNuc 復活(笑)ちなみにtwilog http://twilog.org/conAGW_proNuc には「ツイートの記録を停止しています」と表示されているままです。
0