- WATERMAN1996
- 33731
- 8
- 6
- 59
で?私はあなたが何を言いたいのかを聞きたくて質問しているのです。「放射線に名札が付いているか」というのは、放射線の物理的性質に視点を置いた場合において、自然放射線と人工放射線を区別する事に意味があるかという話ですよ。RT @conAGW_proNuc
2015-04-03 19:15:28で、考え方としては、自然放射線として前提として被曝する量があり、更に人工放射線によって追加で被曝する量(レントゲンやCTも含まれるが)があると、ここまでは良いですね?で、あなたの主張は何ですか?追加で被曝する量をゼロにすべきということでは?RT @conAGW_proNuc
2015-04-03 19:19:46ぺヤングといい、ありもしない放射線の人工天然といい、私が言いたい事は、内容の事実云々よりも自分で説明や証明ができないことを、つぶやいたり画像や資料を載せるなということ。 言った者勝ちという風習がまかり通ってはならないのである。 混乱やデマの元なのだ。
2015-04-03 19:25:31その後
この本の内容はどういうものなのか、ちょっと紹介。
2012年3月16日発行の本なのでその後の調査とは一致していない箇所が幾つかありますが、津波災害が事故に進展しないようにするにはどうすれば良かったかという考え方は正しいでしょう。
その後のツイート、および関連ツイートを幾つか拾ってみました。
福島第一原発の事故は、実のところ一度こういう事故を経験しておかないと確立できないダメコン、例えばメタクラが死んだ場合にどうやって弁や計装に電気を入れるかとか、最低限何をしておけば延命できたかというモデルケースになったという点で、世界の原発の安全性を何段も高めたのだよ。
2015-04-04 19:28:57福島第一原発は古い原発だから事故になったというのもちょっと違う。古いことで何が問題になるのかを考えなくてはならない。例えば、幾度も改修が行われると図面との整合が怪しくなるし、機器の規格が改廃されて部品の共通化がはかれなくなる。
2015-04-04 19:45:14特に1号機はGE製だったために、動力機器類の電圧がアメリカ規格の440ボルトだったという話だね。こういう特殊仕様が入ってくると色々面倒なわけ。新しいプラントはそういう点が合理化されるわけだ。
2015-04-04 19:50:40@WATERMAN1996 三相交流440Vが特殊かというと割と日本国内で普通に出てくる電圧で…しかしながら、アメリカ規格の問題は竜巻対策が主眼なので津波考慮無しで地下にしたことですね
2015-04-05 21:56:59@Ktrg5 コネクタが合わなかったという話だったか、他の号機と仕様が合わなかったという話だったかもしれません。あるいは全くの誤解で、全くの別の話がそのように誤解されたのかも。国内の場合、210Vが一般的に使用されていると認識しておりましたので。
2015-04-05 22:15:50