モトケン氏、燃え盛る

モトケン @motoken_tw

.@knobonzo @WATERMAN1996 @powerpc970 東電の現場が動けなかったのは、東電の経営陣がバカだったから。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw @WATERMAN1996 経営理念としては元から「商品・サービスの品質・安全確保」とありますが、精神論という意味では変わらないですね。 tepco.co.jp/corporateinfo/…

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996 経営陣の何がバカだったんですか？感情的に経営陣を批判しても何のメリットもありません。

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 @knobonzo @WATERMAN1996 あなたとは既に議論し尽くしてますよね。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996 前提を間違えているのはモトケンさんでしょう。何をどうすれば安全なのかを決めるのが原子力安全委員会、それを守らせるのが保安院です。電力会社は法令を遵守していましたし、もちろん電力会社からの逆提案もありました。

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 @knobonzo @WATERMAN1996 ここで言ってる前提というのは、個々の電力会社の経営理念・方針のことですよ。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996 経営陣がバカではなかったら事故は起きなかったのですか？女川について事実確認を怠っていませんか？

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996 ですから、東電の経営理念において、安全確保はうたわれています。

モトケン @motoken_tw

福一事故が、異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであって、誰が何をしたって防げなかった事故だと言うのなら、東電には損害賠償責任がないことになるのだが、 @powerpc970 さんはそう考えているのかな？

ジョエーウ @joejoeu

@WATERMAN1996 お暇なときで結構なのですが、そこら辺のリスク（コスト）意識というのは民間企業の独立性ゆえの裁量があるのではないでしょうか。自分の所だけ助かればいい（東北電）と自分の所だけ節約できればいい（東電）の非対称性みたいなのが説明できれば、いずれお願いします

ええな猫💉×5 @WATERMAN1996

@joejoeu 私の認識ですと、電力会社に裁量権があったとしたら、それゆえ重い条件では無かったと逆説的に言えるように思うのです。対策することに緊急性が無かったと言えると思うんです。

guwati @guwati

@powerpc970 @motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996地震の度に津波の脅威に晒され、常に身構えてきた東北と危機意識レベルの差は仕方ないし、想定津波高さを引き上げる検討をしていた矢先の大津波でしたので結果論で責めるのは酷かもです。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw それについては以前にモトケンさんと議論しましたが、一般的な注意義務違反を超える責任があるとモトケンさんは主張していましたよね。私は「異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたもの」だと考えています。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw 当初、東電も経済界も免責の適用を求めていました。今回の地震は立法当時の国会答弁で免責にあたるとされた関東大震災の３倍以上の加速度を持つものでした。しかし東電は、免責されることによって被災者救済が遅れることから原賠法を受入れたとしています。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@waterman1996 @joejoeu モトケンさんが「東電の経営陣が馬鹿だったから事故が起きた」というなら、馬鹿じゃなかったら事故が起きなかったことを説明する必要があると思います。そうでなければ、ただの言い掛かりで放射脳と同じ。 @motoken_tw

モトケン @motoken_tw

防ごうと思えば、つまり電源の多重化をしておけば防げたのに、そして電源の多重化は経費的にも技術的にもさほどハードルは高くないのに、それをせずに電源喪失を惹起して過酷事故にしてしまった東電経営陣は、バカと言うほかない。自分たちのよりどころの国の原子力政策をぶち壊しちゃったんだから。

モトケン @motoken_tw

あれだけの津波を予想できなかったという意見が多いんだけど、発電機が故障する原因は、津波だけとは限らない。原因はどうあれ、発電機が機能停止する場合のことを考えるのは当然のことでしょ。と私は思う。

赤間道岳 @m_akama

@motoken_tw 電源自体は多重化してあったのですが、配電盤が水没してアウトになった、というところのようです。せめて配電盤が津波の水を被らないところに置いてあれば、といっても後の祭りですが(´･ω･｀)

モトケン @motoken_tw

.@m_akama 電力供給システムの冗長化と言い直しましょうか。

赤間道岳 @m_akama

@motoken_tw タフネス化の方がいいかもしれないです。後知恵承知で言うなら、配電盤室を高いところに置くか、水密構造にさえしておけば、防げました(´･ω･｀)

モトケン @motoken_tw

.@m_akama 似たような話で、大地震の際に発生し得る緊急事態に不可欠なパイプの耐震レベルが低い耐震レベルに設定されていたという大間抜けな話があったと記憶しています。

katsuhikoizumi @katsuhikoizumi

@motoken_tw @m_akama 先見性の評価というのは、いつでも後出しでしかないのですよね。ほとんどは提案の段階で却下ですから。女川原発の先見性を評価されない中では、言論のあらかたは封殺されている形です。レイヤ分けできない不毛な議論は終わりにしたい。

モトケン @motoken_tw

.@katsuhikoizumi 先見性の問題ではないと思います。目の前にある原発の危険性についての認識力とそれに基づく想像力の問題。

maya @prussian_rose

@motoken_tw @katsuhikoizumi 予備の予備が必要とまでは流石に見抜けないと考えます。 メンテナンスは流石にしてるはずですから。 消火器や車の発煙筒にもメンテナンスや交換時期があるわけですから…………

モトケン @motoken_tw

.@prussian_rose 原発の危険性を考えた場合、予備の予備の予備を整備しても過剰とは思えない。