内田樹さん（@levinassien）による、高浜原発3・4号機再稼働差し止め仮処分の決定についての考察

内田樹 @levinassien

おや、もう京都です。AERAのげんこ書き直しました。高浜原発の差し止め仮処分の決定について書きました。久しぶりに（ほんとうに久しぶりに）「まっとうなロジック」に基づく「まっとうな文章」を読みました。それについての官房長官の反論はまったく没論理でした。

内田樹 @levinassien

原子力規制委員会が定めた基準地震動（原発周辺に発生した場合に耐えうる揺れの上限）は７００ガルです。でも、高浜原発の建築時点での基準地震動は３７０ガルでした。それが「安全余裕」があるという理由で途中で５５０ガルに引き上げられ、規制委の基準に合わせて７００ガルになった。

内田樹 @levinassien

もしあなたが「この机は上に３７０キロまで荷物のせられます」という惹句で机を買ったあとに工業規格が変わって「７００キロの負荷に耐えられないと机とは言わない」となったら、「実はこの机、７００キロまでの負荷に耐えられるんですよ、ははは」とメーカーが言い出したら「嘘つけ」と思うでしょ。

内田樹 @levinassien

だったら最初から「７００キロまで載せられます」と仕様にうたえばいいじゃないですか。それによって机の価値は上がりこそすれ下がるいわれはないんだから。それをなぜせず、「実力以下」の仕様で申請したのか？誰か納得のゆく理由を思いつける人がいたら教えてください。

内田樹 @levinassien

でも、決定文は「７００キロって嘘だろ」というような下世話な話をしているわけじゃなくて、過去に国内の４原発で５回にわたって７００ガルを超えている地震が起きているにもかかわらず高浜原発「だけ」には７００ガルを超える地震は起きませんという推論には無理があると言っているのです。

内田樹 @levinassien

こんな「ふつうの理屈」が通らない国なんです。日本て。

内田樹 @levinassien

基準地震動について書いたら「安全余裕」というのはどんな道具にも設定してあるから、「積載上限３７０キロ」と書いてあっても「７００キロ乗せても大丈夫」なことはありうるというご指摘がありました。でも、「３７０キロ」のところに「７００キロ」乗せて机が壊れたら、それ本人の責任でしょ。

内田樹 @levinassien

「だから、『３７０キロ以上載せるな』って書いてあっただろ。壊したのはお前だよ。こっちには責任ないからね」って製造者は言えます。でも、原発に７００ガル超えの地震が来たときに「『７００ガル以上はダメ』って書いてあっただろう。壊したのはお前だよ」って誰に向かって言うの？