10周年のSPコンテンツ!
1
内田樹 @levinassien
おや、もう京都です。AERAのげんこ書き直しました。高浜原発の差し止め仮処分の決定について書きました。久しぶりに(ほんとうに久しぶりに)「まっとうなロジック」に基づく「まっとうな文章」を読みました。それについての官房長官の反論はまったく没論理でした。
内田樹 @levinassien
原子力規制委員会が定めた基準地震動(原発周辺に発生した場合に耐えうる揺れの上限)は700ガルです。でも、高浜原発の建築時点での基準地震動は370ガルでした。それが「安全余裕」があるという理由で途中で550ガルに引き上げられ、規制委の基準に合わせて700ガルになった。
内田樹 @levinassien
もしあなたが「この机は上に370キロまで荷物のせられます」という惹句で机を買ったあとに工業規格が変わって「700キロの負荷に耐えられないと机とは言わない」となったら、「実はこの机、700キロまでの負荷に耐えられるんですよ、ははは」とメーカーが言い出したら「嘘つけ」と思うでしょ。
内田樹 @levinassien
だったら最初から「700キロまで載せられます」と仕様にうたえばいいじゃないですか。それによって机の価値は上がりこそすれ下がるいわれはないんだから。それをなぜせず、「実力以下」の仕様で申請したのか?誰か納得のゆく理由を思いつける人がいたら教えてください。
内田樹 @levinassien
でも、決定文は「700キロって嘘だろ」というような下世話な話をしているわけじゃなくて、過去に国内の4原発で5回にわたって700ガルを超えている地震が起きているにもかかわらず高浜原発「だけ」には700ガルを超える地震は起きませんという推論には無理があると言っているのです。
内田樹 @levinassien
こんな「ふつうの理屈」が通らない国なんです。日本て。
内田樹 @levinassien
基準地震動について書いたら「安全余裕」というのはどんな道具にも設定してあるから、「積載上限370キロ」と書いてあっても「700キロ乗せても大丈夫」なことはありうるというご指摘がありました。でも、「370キロ」のところに「700キロ」乗せて机が壊れたら、それ本人の責任でしょ。
内田樹 @levinassien
「だから、『370キロ以上載せるな』って書いてあっただろ。壊したのはお前だよ。こっちには責任ないからね」って製造者は言えます。でも、原発に700ガル超えの地震が来たときに「『700ガル以上はダメ』って書いてあっただろう。壊したのはお前だよ」って誰に向かって言うの?

コメント

Sn @rbmio0079 2015年4月16日
専門家でもない人がまっとうだのまっとうでないのだの、よくもまあいえるもんだ。如何に高段者といえ、これはなぁ。
小川靖浩 @olfey0506 2015年4月16日
※ちなみに中越沖地震においては柏崎刈羽原発は2000ガルという想定の3倍の揺れを耐えたという過去があります
ええな@豚バラ🐽ばらまくニャ @WATERMAN1996 2015年4月16日
ガル値というのは揺れについての目安の一つに過ぎず過去の破壊実験では大地震級の数倍の揺れを延々とかけ続けて破壊したという例がありますね。詳しい話は調べれば出てくると思いますが。
やらかど@やらか堂 @yarakado 2015年4月16日
安全率とか知らないんだろうな。
こな蜜柑ちゃんpot @reirei_pot 2015年4月16日
こういう話で「まっとうなロジック」だの「論理的」だの言いたいなら、「安全率」とか「安全係数」について学んでから言って頂きたいですね。 なんで最初から700云々、という机の話の答えがこれですから。
tarosuke @tarosukenet 2015年4月16日
原発とかだと安全係数10ってのもありそうだから設計強度は3700ガルくらいだったりしそうだな。ちなみに、今の放射線量の安全基準は実際に問題がノイズに埋もれて判別できなくなる線量の2桁くらい下というちょっと頭おかしい値に設定されてて、その基準で避難区域が設定されてたり「除染」してたりする。そんな保身の固まりみたいなところが安全率も確保せずに許可出すわけなかろう。
霜雪/ユ/ア@そっちであっち @Hoarfrost_Snow 2015年4月16日
散々言われてるけど、余裕を見込んでの水準にするのが当たり前なんじゃないんか?
mae @coco5xs 2015年4月16日
https://www.nsr.go.jp/archive/nisa/stresstest/files/okaitou.pdf<-この原子力規制委員会の問21の回答を見るべき。"中越沖地震においては柏崎刈羽原発で2058ガル値が観測された。だから基準地震動もこの値を考慮しろ"と考えている人は特に。そのガル値はどこで観測されたの?
数奇屋勝手屋 @korekuutokooru1 2015年4月16日
本当の上限値をもって「ここまで耐えられます」なんて製品は普通無いと思うが…
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2015年4月17日
これが論理的に見えるまとめ主は真剣に詐欺とかに気を付けようねと心配になるレベル
Hornet @one_hornet 2015年4月17日
「基準地震動(原発周辺に発生した場合に耐えうる揺れの上限)」この時点で違っている気がするんだが、その原稿大丈夫か?
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする