過去の消費税増税が景気悪化を招いた原因についての議論

ブラッドベリ ランディング @BrdbryLndng

@sumannne こそこそせずに、堂々と議論すれば良いのではないのですか？そのような「独白」に意味はありませんよ。何故「増税で景気がよくなる」は間違いなのですか？どうぞ、存分にご披露して下さい。 twitter.com/sumannne/statu…

🐽すまん寝＠秩序回復 @sumannne

デフレ脱却はできないッ！！ ハイパーインフレになるッ！！ pic.twitter.com/c8Oz3ZKZUI

2015-05-09 23:04:17

あおの @aono_show

政府が増税してもマクロで景気に影響しない？バカなこというなぁ・・。増税がすなわち可処分所得からの持ち出しになり、政府が支出するのは景気に関係ないところへ出してしまうケースがある。社会保障費負担に対する増税なのだから、名目GDPも景気指数も上げないよ。理解というものは現実的にね。

🐽すまん寝＠秩序回復 @sumannne

@aono_show 政府が増税してもマクロで景気に影響しない>> いや、影響しないじゃなくて「景気が良くなる」と主張してます・・・ｗ

あおの @aono_show

消費の拡大 = 景気の拡大になると考えられるが、それがイコール政府の支出と思い込んでる節があるなぁ。特定の使い道だけに絞られる歳出拡大は、必ずしも景気上昇にはならない事実を知れよ。

あおの @aono_show

@sumannne それが真実なら、消費税３％→５％に引き上げた後、景気が長年にわたって落ちた理由の説明ができないですね。あれは消費税の影響でしたので。

あおの @aono_show

その理屈が真実なら、増税後の反動減などないわな。現実捉えてみるべきかもね。RT @BrdbryLndng: @sumannne いいですよ。その代わり、そのお金を全額、私に対して使って下さい。マクロとはそういうことです。

ブラッドベリ ランディング @BrdbryLndng

@aono_show いや、駆け込みと反動減はあり得ますよ。ある消費をすることを決めているなら、108円の時より105円の時に買うでしょ？当たり前です。 @sumannne

あおの @aono_show

貴殿は消費の影響を継続的に受ける「景気」の問題と、政府の徴税 = 所得という論点で何か食い違った捉えをしているように思えますね。社会保障費負担は赤字国債で埋めており、増税されても景気に影響ないは、つながりません。RT @BrdbryLndng

あおの @aono_show

消費税増税（増税）が景気に影響ない、というのは間違ってるということですね。RT @BrdbryLndng: @aono_show いや、駆け込みと反動減はあり得ますよ。ある消費をすることを決めているなら、108円の時より105円の時に買うでしょ？当たり前です。 @sumannne

あおの @aono_show

誰かのお金が誰かのお金にすり替わる＝景気に影響ない　ではないのでね。勘違い甚だしい。

ブラッドベリ ランディング @BrdbryLndng

@aono_show 赤字国債で埋めるということ自体、「民官」から資金を調達している訳です。徴税分と合わせて「民官」に丸々支出するのですから±0です。でないと、どこかにお金が消えることになります。あり得ませんよね？

あおの @aono_show

@BrdbryLndng 論点が違いますね。景気に影響ない、と言われている点は誤っているという指摘です。どこかに消えるとは言っていません。

ブラッドベリ ランディング @BrdbryLndng

@aono_show 駆込み需要と反動減で±0なら何が問題なのですか？ @sumannne

ブラッドベリ ランディング @BrdbryLndng

@aono_show 「マクロでは!」景気に影響ないと言っています。

あおの @aono_show

@BrdbryLndng 駆け込み需要と反動減がプラスマイナスゼロっていうのは真実ですか？少なくとも３％消費税から５％に引き上げたあとの景気の落ち込み、名目GDPの下げが継続した事実はまった貴殿の発言を裏付けないように思うのですがね。イコールであると証明できますか？

あおの @aono_show

@BrdbryLndng マクロでは・・・とは？誰かの所得が誰かの所得に移転するというのがマクロ経済なのですかね？

ブラッドベリ ランディング @BrdbryLndng

@aono_show 97年は特に建設投資が絞られました。そして、バブル崩壊後の倒産も集中した年でした。良い悪いは別にして建設投資の縮小がなければ事態は変わっていたでしょう。 tdb.co.jp/report/tosan/s… pic.twitter.com/vYTYXRAwkF

拡大

ブラッドベリ ランディング @BrdbryLndng

@aono_show そうです。

あおの @aono_show

@BrdbryLndng それはミクロの問題だと私は思っています。マクロ経済は経済指標が継続的に変化するベクトルであり、起きている事象を端的に捉えることとは異なると思っています。

あおの @aono_show

この説明では、±ゼロを証明できないと思います。今回の増税影響も含め、±ゼロを証明できますかね？RT @BrdbryLndng: @aono_show 97年は特に建設投資が絞られました。そして、バブル崩壊後の倒産も集中した年でした。良い悪いは別にして建設投資の縮小がなければ事態は

ブラッドベリ ランディング @BrdbryLndng

@aono_show そうですよ。将来も含めてのマクロです。現在の政府のお金の出入りもマクロの一部です。

あおの @aono_show

@BrdbryLndng そういう事象なり、現象をミクロっだと思うわけですが、私とは捉え方が異なるようですね。

ブラッドベリ ランディング @BrdbryLndng

それは証明はできません。逆に増税の影響であることも証明できません。で、何が影響が大きかったのかは「分析」はできます。グラフを見ても、相関係数を見ても否定のしようがないでしょ？ @aono_show

ブラッドベリ ランディング @BrdbryLndng

@aono_show ミクロというのは、例えばある業界に対して投資をすると、その業界がどうなるか・・・といったことです。用語の整理をどうぞ。

あおの @aono_show

証明できないのであれば、±ゼロと言わないほうがいいと思いますよ。その真偽があなたの中にある認識に過ぎないとなりますので。RT @BrdbryLndng: それは証明はできません。逆に増税の影響であることも証明できません。で、何が影響が大きかったのかは「分析」はできます。グラフを