「ヘイトスピーチ」の「一般的定義」より「細かい定義」が必要か？

南条 @sunset2943

ヘイトスピーチの定義が曖昧だとか、ヘイトスピーチという概念そのものに疑義を示す人に共通するのは、「加害したくない」ではなく「加害者と呼ばれたくない」、つまり反対しよう無くしていこうという合意自体無いので、反対するのでははなく告発されることしか想定していないということがあります。

南条 @sunset2943

「なんでもセクハラにされるじゃないか」「どうすればセクハラにならないか教えろ」と全く同じです。「余計な概念を生み出して私を不自由にし、ときに加害者として告発しやがって」という被害者意識だけがある。

クロ @kuromakudaikou

twitter.com/snhrSK0/status… ヘイトスピーチであれ何であれ、定義をしたところで裁判官同士でも解釈が違ってくるもの。仮に「ここまではOK」なラインを設定したら、そのギリギリのラインを恣意的に突いて加害してくるから逆効果。例えば「痴漢」で考えたら解りやすいでしょ？

クロ @kuromakudaikou

裁判官でも解釈が違ってくる可能性のある曖昧な部分を、素人がどうこう言っても、たたの自己満足だったり己惚れだったり、「ヘイトスピーチ」という概念に対する難癖だったり。そんな曖昧な部分にこだわらなくても、共通認識の部分をしっかり守っていれば、「ヘイトスピーチ」にはならないでしょ？

クロ @kuromakudaikou

「ヘイトスピーチの定義」が存在しないとでも思ってるの？ 検索したら、いくらでも出てくるでしょ？　ギリギリのライン（基準）が必要なのは誰のためなのなの？　被害を防ぐためじゃないわよね？ twitter.com/snhrSK0/status… twitter.com/chico_love/sta…

チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love

twitter.com/kuromakudaikou… で、だからと言って基準を決めないのであればどんな人間でも逮捕できうる法律になるのだが。お前だって例外ではないぞ

2015-05-19 08:27:35

クロ @kuromakudaikou

twitter.com/chico_love/sta… そうね「冤罪」ではないわね。「冤罪」は本当に何もしていないこと。「手の平で触ったら痴漢」「手の甲なら痴漢ではない」みたいな定義が欲しいのよね？　でも、どちらも痴漢よ？　それに、細かい「定義」をしても、解釈次第よ？　おめでたいわね。

チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love

あ、冤罪じゃねぇわ。自分がそれで捕まるっていう最悪が予測できない話だったわ QT 俺: twitter.com/kuromakudaikou… しかし羨ましいものだね、冤罪って概念を考えることができない御人というのは。自分が冤罪ふっかけられて訴えられると思わないからこそクソみたいな……

2015-05-19 20:56:03

クロ @kuromakudaikou

twitter.com/chico_love/sta… 「何もしない」という選択肢がないのね。やはり、加害者スタンス。もし、「何もしない」で冤罪になったとしたら、それは「定義」で防ぐことはできないのでは？ そこまでは考えてないのかしら？

チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love

twitter.com/kuromakudaikou… 自分がそれで捕まるかもしれないと想定しない人に言われてものうｗｗｗｗ

2015-05-19 21:31:29

クロ @kuromakudaikou

あら？ RT＞基準を決めないのであれば… twitter.com/chico_love/sta… が RT＞「なにもしない」ことで罪に問われる twitter.com/chico_love/sta… に変わってる？ そして、「基準（細かい定義）を決めても冤罪は防げない」に同意してるじゃないw

チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love

twitter.com/kuromakudaikou… その「なにもしない」ことで罪に問われることを絶対に回避できると思っているんだったらおめでたい頭してるなとしか。んな話通るんだったら痴漢冤罪問題出てきてねーよ

2015-05-19 21:56:07

クロ @kuromakudaikou

「ヘイトスピーチ」自体に定義がない、あるいは定義をせずに法規制すると勘違いしたコメントも見受けられます。

クロ @kuromakudaikou

あるいは、「ヘイトスピーチ」の既存の定義を理解できない人たちが、「厳密ではない」と感じていて、その結果「勝手に加害者にされてしまう」と思い込んでいる。「差別者と言った者勝ち」と同じ思考。「言った者勝ち」でも「勝手に」でもなく、「定義に法って」いても、それが理解できないのでは？

クロ @kuromakudaikou

コメント欄の最上段で絶望党員氏が、東京都の「公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例」のことを書かれていますが、何か勘違いされているようです。この条例は、「痴漢」のみではなく多岐にわたる迷惑行為について書かれているものです。「痴漢」という文言すらありません。→

クロ @kuromakudaikou

同条例の「第五条　何人も、正当な理由なく、人を著しく羞恥させ、又は人に不安を覚えさせるような行為であつて、次に掲げるものをしてはならない。」を、痴漢に適用しているという形です。定義（？）も数行のみの記載であり、既存の「ヘイトスピーチ」の定義より「事細か」と言えるのでしょうか？→

クロ @kuromakudaikou

「ヘイトスピーチ」に厳密な定義を求めている方々は、同条例の「それぞれの行為」の定義（？）に過剰な期待（妄想）を抱いていらっしゃるのでは？　ご覧になれば判ると思いますが、思われているほど厳密なものではないでしょ？

クロ @kuromakudaikou

東京都の「公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例」なんて、できたのは昭和３７年ですよ？　時代と状況に応じて適応できる大雑把な内容だから、この条例に「痴漢」という文言がなくても、痴漢を処罰するために活用できてるわけでしょ。

クロ @kuromakudaikou

法が「正しく運用」されるために必要なのは「定義」じゃなくて、「国を有罪にできる」だけの力を持つ「司法の独立」の維持でしょ？　そもそも「定義」自体が時代にそぐわなくなって困るのは、我々国民だと思うんですけどねぇ？　細かすぎる定義なんて、すぐ使い勝手が悪くなるでしょうし。

クロ @kuromakudaikou

「ヘイトスピーチ」に厳密な定義をすれば拡大解釈されない 　　　　VS 加害しなくても加害者にされる（拡大解釈できる）

クロ @kuromakudaikou

”なんで、「自分が規制してほしいもの」だけは国家が、適切かつ抑制的に規制してくれるはずだという妄想を抱く人間が多いのだろうか？”　と言いながら、何故、「それが正しく運用される」という前提で「厳密な定義」を盲信してるのでしょうか？

クロ @kuromakudaikou

「ヘイトスピーチ」法規制は「防止」するためのもの。着眼するのはその点のみでいいのでは？　「加害しない」というスタンスで。どんなに厳密に定義しても、拡大解釈はいくらでもできるもの。だいたい、国家権力が誰かを拘束しようと思えば、「ヘイトスピーチ」にこだわる必要なんてないんですから。