2015年5月28日

東京地裁「夫が売春をしても結婚生活を害さない」「銀座クラブママとの不倫は枕営業」→賠償請求を棄却

「ひょっとしてギャグで言ってるのか」としか……。
14
リンク 朝日新聞デジタル 銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却:朝日新聞デジタル 客を確保するために性交渉したクラブのママの「枕営業」は、客の妻に対する不法行為となるのか――。こうした点について、東京地裁が「売春と同様、商売として性交渉をしたに過ぎず、結婚生活の平和を害さない」と...
加藤AZUKI(芸歴三十ン年)@「忌」怖い話 大祥忌 @azukiglg

枕営業だと、売るほうが叩かれる。 売春だと、買春するほうが叩かれる。 美人局だと、売るほうが叩かれる。 実在児童ポルノだと、売らせたほうが叩かれる。(実際に売られた児童は叩かれない) 非実在ポルノコミックだと、売るほうが叩かれる。 買ったほうは「犯罪者なる」とか言われる。

2014-06-28 13:25:01

ツイッター民の反応

フィフィ @FIFI_Egypt

クラブママの夫への「枕営業」で妻の賠償請求を棄却したって件、やはりおかしい。まず「枕営業」という売春行為を営業活動として認定し許してしまったこと。また、この職業の方の「枕営業」は公知の事実と言ってしまってること。何より不貞行為を「枕営業」で言い逃れ出来る前例を作ってしまったこと。

2015-05-28 10:55:09
べちか。柴犬が飼いたい。 @10chf

売春は違法だけど枕営業は合法。

2015-05-28 10:49:53
べちか。柴犬が飼いたい。 @10chf

売春〜枕営業〜恋愛の境界線はどこだ

2015-05-28 10:52:00
@kattenisiyagare

売春は違法ではありません。売春の斡旋(あっせん)が違法行為です。 銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却(朝日新聞デジタル) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150528-…

2015-05-28 20:57:51
@kattenisiyagare

枕営業①判決文が見つからないので、確実な事は言えないですが、おそらく原告の妻は「夫とスナックのママは、不倫関係にあるため、不貞行為を働いたとして慰謝料を請求する」ものと推測されます。被告はスナックのママです。

2015-05-28 21:02:31
@kattenisiyagare

枕営業②それに対し判決は「二人の関係は不倫関係ではなく、枕営業であり、単に売春を行ったに過ぎない」としています。また、性行為の対価を支払っていないので不倫だとする原告の訴え(推測)に対して判決は「対価は普段の飲み代に含まれているため、その場で授受がなくても不自然ではない」と。

2015-05-28 21:08:05
@kattenisiyagare

枕営業③今回は被告が売春婦であったので、原告の訴えは退けられたわけですが、仮に被告がスナックのママを買った夫であった場合は、訴えの内容、例えば「夫婦の冷め切った関係の証拠を上げて、売春を続ける夫の行為が原告の妻の心を酷く傷つけた」とするならば、妻が勝つ可能性は多いにあると思う。

2015-05-28 21:13:41
@kattenisiyagare

枕営業④それと多くの方が勘違いしていますが、売春は合法です。ただし売春の斡旋は違法です。指揮命令系統がある組織で売春行為を組織的に行えば違法となり、成人女性が個人的に街角で売春をするならば合法です。ただ、表立って客引きを行えば風紀を乱すとして条例に引っかかるかもしれません。

2015-05-28 21:21:31
@kattenisiyagare

枕営業⑤もちろん援助交際などの、未成年の売春は違法です。何故なら未成年の交渉力が成人に比べ劣っており、不当に買い叩かれ付従契約に陥る可能性が多いと考えられているからです。それにより、未成年女性の尊厳が回復不可能までに傷付いてしまう恐れがあるから。

2015-05-28 21:30:38
a @asilefor

読めばわかりますが、この記事の主役は裁判長です。にしてもさいばんちよー!あんた変に理解がありすぎ。 →銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却 - 朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASH5W…

2015-05-28 11:07:36
KàrenKäminSkiski@Having a little Snooooze @KarenKaminSkiii

銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却(朝日新聞デジタル) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150528-… これは奥さんが浮かばれない判決。銀座のママと夫側に情状酌量がありすぎ。枕営業の定義がおかしい気がするけど(怒

2015-05-28 11:11:19
アシタカ @naushikaitoko

銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却 - 朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASH5W…  始関(しせき)正光裁判官は売春を例に挙げ、「何ら結婚生活の平和を害するものでなく、妻が不快に感じても不法行為にはならない」とした。 いやいや害するだろ。

2015-05-28 06:59:36
みねヲ @hagi_darts

銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却 - 朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASH5W… この裁判官は何か思い当たることでもあったのでしょうか笑

2015-05-28 11:02:12
しょーご愛弓 @show5ayumi

銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却(朝日新聞デジタル) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150528-… この判決どう考えても頭おかしい。 実際家庭ぶっこわれてんだろ?ちょっと本気で許せない。

2015-05-28 11:11:48
鐘の音@C99金曜日東3Y14b @kanenooto7248

え? 貞操義務とはなんだったのか? というか、既婚者が風俗行ったら離婚原因になるはずだが? / 他80コメント b.hatena.ne.jp/entry/www.asah… “クラブママが夫に「枕営業」、妻への賠償責任は認めず:朝日新聞デジタル” htn.to/4u1nzM

2015-05-28 11:03:48
エンジェルこま @angel_koma

7年間も同じ人との関係が続いていたのにもかかわらず、枕営業で済ます(笑)?変な判決だね、これは。 銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却(朝日新聞デジタル) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150528-…

2015-05-28 11:08:10
只野智之(NM) @tomokun1248

別れてしまえ !クラブママの夫への「枕営業」で妻の賠償請求を棄却したって件、やはりおかしい。まず「枕営業」という売春行為を営業活動として認定し許してしまったこと。また、この職業の方の「枕営業」は公知の事実と言ってしまってること。何より不貞行為を「枕営業」

2015-05-28 11:02:18
冬野秀明💉💉👺あつ森イイイ! @HideakiTouno

銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却(朝日新聞デジタル) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150528-… 逆に言えば銀座のクラブのママなんて言っても所詮売春婦と同じってことかい?それ他の銀座のママからしても屈辱じゃね?

2015-05-28 11:08:37
shijukara @shijukara1

銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却 - 朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASH5W… なんだかな~。売春と同じだから問題ない、って、売春は違法なんだよね、一応、裁判官さん。変な判決。

2015-05-28 11:12:57
M @polylife88

銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却 - 朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASH5W… 訴える人とかいるのか…どこのママなんだろ(°o°:) そしてまた世間から悪いイメージを持たれる銀座ホステスw

2015-05-28 11:12:38
ゆきの @yuki_crx

銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却(朝日新聞デジタル) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150528-… 夫と離婚訴訟起こして慰謝料ふんだくる方をとるね。精神的苦痛ならさ。

2015-05-28 11:04:31
はっちぃ @8_Sei_0404

銀座のクラブママが夫に「枕営業」 妻の賠償請求を棄却(朝日新聞デジタル) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150528-… 意味不明…裁判官馬鹿なの??日本語分からないの?

2015-05-28 11:14:01
残りを読む(5)

コメント

まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2015年5月28日
地裁はほんとに変な裁判官の宝庫だなぁ。
4
smw @Shi_MeiWo 2015年5月28日
あれ?建前上、日本では売春は禁止ではなかったっけ。裁判官が認めちゃうのはまずくない?
1
ケイ @qquq3gf9k 2015年5月28日
普通に不倫じゃないのかね。
2
言葉使い @tennteke 2015年5月28日
アル・カポネは脱税で捕まったけど、国税局は禁酒法についてはコメントしてたのかな。
0
言葉使い @tennteke 2015年5月28日
売春防止法は、場所を提供したり客を勧誘したりするなどの、売春を管理する側に対する処罰規定で、売春行為そのものに対する法律ではない、という噂。
4
kusano @t_kusano 2015年5月28日
たしかソープって自由恋愛という建前だよね?ならば枕営業も自由恋愛になるよなあ。それに7年も続いたんならそれは営業じゃなくて不倫でしょ。営業なら1回やって2年は引っ張らないとw
11
絶望党員 @zetuboutouin 2015年5月28日
売春防止法は売買春を禁止しています。「何人も、売春をし、又はその相手方となつてはならない。」売春の定義は「この法律で「売春」とは、対償を受け、又は受ける約束で、不特定の相手方と性交することをいう。」とあるので、店に行くことが「対償」に当たるかどうかが問題ですが、一般には金銭等を指すので、「対償」には当たらないと思われます。
1
加藤AZUKI(芸歴三十ン年)@「忌」怖い話 大祥忌 @azukiglg 2015年5月28日
「反応」というのはまあ正確ではないんですがw、そのままでも問題ないです
0
物書きモトタキ @motoyaKITO 2015年5月28日
azukiglg 確かに!!!! 右脳でまとめるといけませんね…w ご指摘ありがとうございます。
0
緑川⋈だむ モデルナフルチン @Dam_midorikawa 2015年5月28日
>「夫が売春をしても結婚生活を害さない」 って、買春じゃなくて売春よね。新宿二丁目なんかなと思ったんだが、誰もそこには突っ込まないのか
2
物書きモトタキ @motoyaKITO 2015年5月28日
Dam_midorikawa 言われれば確かにですね。しかし、本質ではないですから見逃してしまいますねw
0
mnianzinno @mnianzinno 2015年5月28日
売春防止法では、売春は禁止してるけどそれ自体は処罰対象ではない、と。
1
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2015年5月28日
mnianzinno 単純売春を片っ端から罰してたら「金が返されへんのやったら、体で払ってもらおかー!」というシチュエーションなんかがより悲惨なことになるので……。
1
slips @techno_chombo 2015年5月28日
なんだか「うわきものたちは”まくらえいぎょう”というぶきをてにいれた」みたいな感じだな。大抵の浮気は「枕営業だったんです」って言えばOKになりかねないぞ。
3
slips @techno_chombo 2015年5月28日
部長が部下の女性社員と浮気=>優秀な社員なのに会社を辞めると言い出したので引き留めるために枕営業を! 奥さんがテニスコーチと浮気=>奥さんがうちのテニスクラブを辞めると言い出したので… 奥さんが息子の家庭教師と浮気=>奥さんから家庭教師を首にすると言われて… おお、応用が凄くきくじゃないか!
0
slips @techno_chombo 2015年5月28日
とはいえコレ、実は「クラブのママ」が一番ダメージ受ける判決なのかも、って気がしなくもない。確かホステスの世界じゃ「枕営業」って凄く下品、って感じだった筈。「ママ」まで上り詰めた立場であれば安易に「カラダで客を引き留める」なんてのはプライドが許さないでしょう。おそらく「愛人」という立場だと思っていただろうに裁判官から「どーせ金のために寝たんでしょ?売春婦と同じじゃん」と認定されちゃあねぇ。奥さんが控訴しなかったのも、もしかしたらそのせいかも。
1
緑川⋈だむ モデルナフルチン @Dam_midorikawa 2015年5月28日
motoyaKITO いや、男女を入れ替えたら「妻が人妻系風俗で売春してもOK」ということになるからなんかそれっぽい
0
@kattenisiyagare 2015年5月28日
勘違いしてる人多過ぎ。被告スナックのママは、不倫をしているとして訴えられていて、判決は不倫ではなく売春であると述べている。
1
@kattenisiyagare 2015年5月28日
そりゃそうだよね。風俗で客にいちいち戸籍ださせて婚姻の有無を確認する作業なんてしないし、男性が風俗に通うのは社会通念上一般的とされる世の中だから。ただ私は、妻子がいる男性が風俗に通うのは間違っていると思いますよ。
1
@kattenisiyagare 2015年5月28日
訴えの論点が、風俗基地外の夫が夫婦関係を維持するのを怠ったとして、妻が夫を訴えたのであれば、判決は違っていたかもしれません。ただ今回は、風俗嬢が訴えられたわけです。風俗嬢はビジネスなわけで、訴える先としてはお門違いなわけです。
2
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2015年5月29日
この事を海外の人が知ったらすごいビックリするだろうな
0
寺谷(テラノ) @teratani_tsuyos 2015年5月29日
銀座クラブのママってのは売春婦なのね。覚えた。
0
竹箒清掃中 @takebouki_kirei 2015年5月30日
うん判決間違ってない なぜ夫を訴えなかったのか
0
ベイシル @BasilLiddlehear 2015年5月30日
まとめられている人たち、勘違いしすぎでしょ。これは「枕営業をした女性」には責任がないって言ってるの。もちろん「枕営業にさそった」男性(この場合は夫)は責任あるだろうね。ただ、枕営業の女性は「お金で性を買われた」だけなので、「夫婦の仲を壊す」という悪意がないから、妻はこの女性を不貞行為には問えないわけ。「枕営業だと、売るほうが叩かれる。」とか書いてるけど、むしろこの判決は「売る方は守られる」だから、性産業についている女性を守っている、フェミ的なものだよね。
1
slips @techno_chombo 2015年5月30日
kattenisiyagare ただその「ママ」のほうは不倫関係を否定=寝てねぇよ、という主張だったんだよね…。
0
slips @techno_chombo 2015年5月30日
BasilLiddlehear こんな判決なのに原告側が控訴しなかったのは、その辺が理由かもしれません。おそらく社長夫人なら400万程度の金額を得られるかどうかは二の次で、旦那の不倫行為を断罪する、みたいな目的の方が強かったのではないでしょうか。だからこそ被告は「不倫関係ではない」という主張をしたのでしょうし。しかし判決は被告と旦那との肉体関係を思いっきり肯定したばかりか、それが単なる「ビジネス」、つまりその関係に愛情なんて無い、とまで言い切ったわけです。原告としちゃ満足だったのかも。
0
小平・武蔵野・深夜(シンヤ)@ミドルネームを入れてみた @2500LBD 2015年5月31日
いやまぁいいんだけどさ(とてきとーなコメントを残す。。
0