10周年のSPコンテンツ!

クソフェミ「まずは本を読め!」俺ら「どの本を?」のテンプレに答える本当にフェミニズムが学べる5冊の本

ネットにいるフェミニストたちが本を読めというわりにどの本を読めばいいのか示した事例が見当たらない、という話をしてたら図書館学の @liliput さんから書籍を紹介していただたいのでまとめておきます。
社会問題 ネトフェミ フェミニスト 女性学
104
@sunasarasara
本当のフェミニズムを何より待ちわびているのはアンチフェミですよね。我々散々フェミ二ストから「それは本当のフェミニズムじゃない!」みたいなこと言われてますからね。じゃあ「本当のフェミニズムを屏風から出してください」というと本読めみたいなこと言われたりして煙に巻かれるどの本なのかと。
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
「フェミニズム」の成果はあっても教科書はないのが現状なのかね。
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
議論に参加するならこの本を読んでから」と言える「この本」があることが大事で、どこぞの教祖が書いた分厚い本何冊もあって全部読めみたいなそれなんてカルトみたいな状況は許しちゃいけないと思うんだよなあ。大事なのは「教科書」だ。
Matsuki *** @liliput
@koshian ではちょっとフェミニズムの識者の方に基本文献を聞いてみたいと思いますが、わたしからはフェミニズムに入る前の段階として「差別」に対する基礎知識を得るために以下をお勧めします→
Matsuki *** @liliput
@koshian ロールズ『公正としての正義』 amazon.co.jp/dp/4000228463 アマルティア・セン『不平等の再検討』amazon.co.jp/dp/4000028782 『不平等の経済理論』amazon.co.jp/dp/B000J8Y1LC
リンク www.amazon.co.jp Amazon.co.jp: 不平等の経済理論 (1977年): アマーティア・セン, 杉山 武彦: 本 Amazon.co.jp: 不平等の経済理論 (1977年): アマーティア・セン, 杉山 武彦: 本
リンク www.amazon.co.jp Amazon.co.jp: 不平等の再検討―潜在能力と自由: アマルティア・セン, 池本 幸生, 野上 裕生, 佐藤 仁: 本 Amazon.co.jp: 不平等の再検討―潜在能力と自由: アマルティア・セン, 池本 幸生, 野上 裕生, 佐藤 仁: 本
リンク www.amazon.co.jp Amazon.co.jp: 公正としての正義 再説: ジョン ロールズ, エリン ケリー, John Rawls, Erin Kelly, 田中 成明, 亀本 洋, 平井 亮輔: 本 Amazon.co.jp: 公正としての正義 再説: ジョン ロールズ, エリン ケリー, John Rawls, Erin Kelly, 田中 成明, 亀本 洋, 平井 亮輔: 本
Matsuki *** @liliput
@koshian これらはフェミニズムの文献ではありませんが、この辺りを理解しておかないと「『差別』というテーマにおいて一体何が問題にされているのか/問題にされるべきなのか」が分からないので、議論が混乱してしまいます
Matsuki *** @liliput
@koshian その上で、教科書としては千田先生のこちら amazon.co.jp/dp/4641177163 や入門書として信頼できるやわらかアカデミズムシリーズの amazon.co.jp/dp/4623065162 が評判よいようですね。
リンク www.amazon.co.jp Amazon.co.jp| よくわかるジェンダー・スタディーズ―人文社会科学から自然科学まで (やわらかアカデミズム・わかるシリーズ)| 木村 涼子, 熊安 貴美江, 伊田 久美子| 社会一般 Amazon.co.jp| よくわかるジェンダー・スタディーズ―人文社会科学から自然科学まで (やわらかアカデミズム・わかるシリーズ)| 木村 涼子, 熊安 貴美江, 伊田 久美子| 社会一般
リンク www.amazon.co.jp Amazon.co.jp: ジェンダー論をつかむ (テキストブックス[つかむ]): 千田 有紀, 中西 祐子, 青山 薫: 本 Amazon.co.jp: ジェンダー論をつかむ (テキストブックス[つかむ]): 千田 有紀, 中西 祐子, 青山 薫: 本
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@liliput おおお、なるほど、ありがとうございます!! まずは「差別」と「公正」を学び、そこからフェミニズムを学ぶ必要があるということですね。教えて頂いた本、とりあえず地元の図書館に入れてもらえるようにリクエストしておきます!
Matsuki *** @liliput
@koshian ですね。どうもネットの上での議論を見てみると、女性差別を訴える→「それ女だけじゃないじゃん」で議論がわやになっているようなので(^^; 別に差別問題を訴えるのに被差別属性は唯一である必要はないんですけれども、先に公正論整理しておいた方が話が早いかと思います。
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@liliput なるほど確かにそのとおりなんですが「一方的に女だけが」という感情を露わにされて反発を招いてる印象があるのですよね。公正論から学べというのはこれは両者にいえることだと思います。
Matsuki *** @liliput
@koshian いやーですからその辺りのこと学んでおられないんでしょうネトフェミの方々は……日本にいるとピンとこないですが、差別と構成を巡る議論って人種とか階級とか宗教とか財力とか色んな分野で積み上げられてきていて、性差別ってのはそのうちの一つに過ぎないんですよね。
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@liliput そうでしょうねえ。確かに現状北米あたりで大きな話題になりがちではあるんですが、北米は北米でまた日本やアジアとは違った大きな問題を抱えてるからこそですしね……。
Matsuki *** @liliput
@koshian なお、追ってジェンダー論の教科書という訳ではないですがフェミニズムに関連するある興味深い文献について読書感想文エントリを書く予定です。モダンなフェミニズムにおける論点のひとつとしてご参考になるかと思いますので、よろしければご覧ください:)
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@liliput おおお、それは楽しみです!! 期待しておりますー♪

コメント

兵頭新児@『女災』10th years! @hyodoshinji 2015年6月14日
『ジェンダー論をつかむ』か……「売春を否定するためにはいかなるロジックをも持ち出せ」「結婚制度は女性差別」と絶叫し捏造データを掲載して主張の過ちを誤魔化すトンデモ本ですね。 http://ch.nicovideo.jp/hyodoshinji/blomaga/ar305402 http://ch.nicovideo.jp/hyodoshinji/blomaga/ar329513
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian 2015年6月14日
ちょっとわかりやすくするために順番を入れ替えました。
芝尾幸一郎 @shibacow 2015年6月14日
ロールズやアマルティア・センが大事なのは同意だが、若干の違和感。 原子力発電について学びたい。教科書はないか?-> アインシュタインの相対性理論を理解しろ、みたいな感じを受けた。 いやー確かに、アインシュタインの相対性理論は、原子力の利用に道を開いたのは確かだけれど・・・。みたいな感じ。 上げてもらって書物は読んでみようと思います。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年6月15日
なんか、そういうことじゃないんだけどなぁ、感
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2015年6月15日
「本を読め!」「はぁ?嫌ですけど。」
大石陽@聖マルク @stmark_309 2015年6月15日
shibacow 別にその場合相対性理論は理解しなくていいと思うけど、E=mc~2であることさえわかっていれば。しかしそれを理解する前提として、今まで習った科学知識や数学知識はもちろん必要で、社会科学系はそういう基礎の部分を理論として学校で教えてないから、基礎固めるのにはやはり基礎的な本を読んでおいたほうがいい。
朝雑炊 @Jingisukan512 2015年6月15日
読んだ本を棍棒にして殴り返される未来が見えた
人生の風見鶏色 @moscow_0_0 2015年6月15日
大学の講義で教科書に指定されてたのは『ジェンダーを科学する』って本で、授業は欠席したけど教科書は面白かった。
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月15日
まとめの中では「自分は公平な立場でこの問題について学ぼうとしてるんです」という体を装いつつタイトルとタグに“クソフェミ”という語句を加えることでそれを台無しにするスタイル。これにはロールズも苦笑いするしかないだろうなぁ。
ITDOREIKUN @ItDoreikun 2015年6月15日
そんなリスト出したら理解せず騒いでる人たちが困るんじゃないんですか?
はつゆき@ぷかぷか @rbdp_hatsuyuki 2015年6月15日
『戦争は女の顔をしていない』でいいんじゃないっすかね
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2015年6月15日
フェミちゃんにしろ朝鮮人にしろホモレズロリペドスカにしろ、単純に自分が受けている(であろう)差別しか見ず、自分が行っている差別について語らないから議論がおかしくなるんだよなぁw
たちがみ @tachigamiSama 2015年6月15日
歴史認識やら差別問題でもよく見るけど「本読め」ってあれだろ? 読んでない奴は黙ってろと口塞ぐのが狙いだろ? 話にならないとか話すに値しないとか言って誤魔化すための
たちがみ @tachigamiSama 2015年6月15日
興味ねえ本読むの苦痛なんだよ 粗筋とかおせーてよ そのくせ無関心も同罪とか言いやがる 別にお前らのこと知りたいとか思ってないから 知って欲しいのはお前らじゃないのか?
Ken Kawamura @ken_kawamura 2015年6月15日
ここに挙げられている本は有益なので余裕があれば読んだらいいと思うのだが、それはそれとして「女性差別を訴える→それ女だけじゃないじゃん」のやりとりにおける「それ女だけじゃないじゃん」は大体において反論として成立していないということをおさえることがまずは重要かと。
NTB006 @NTB006 2015年6月15日
まとめない全否定になりかねないですが、無学な人にも分かるように解説してくれないとあまり意味が無いのですけどね。だって世の中の殆どの人は無学(フェミニズムに関して)ですから
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年6月15日
うーん、「それ女だけじゃないじゃん」状態って「それ男女差別じゃなくて別の差別とか格差じゃないの」って話だと思うんだよなぁ。女『だから』の差別じゃないのにその括りのなかに女が引っかかってるからって「女は差別されてるー!」と言われてもねぇ…ってことだと思う。
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年6月15日
とくにネットに居るフェミ過激派の人たちは同じ立場に居る男を救ってくれるところか男『だから』さらに沼に沈めようとしそうだし(偏見
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年6月15日
フェミニズムっつーのは単純な知識だけで是々非々が決まるモノではなく、むしろ個々の感性をどう動かすかが問題なので、「理解したいなら本を読め」っつーのは悪手だよな。元々興味のある人は自分で学ぶし、そうでない人は「じゃあいいわ」で終わる。そうでない人を動かさないでどうすんの?と。
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月15日
そもそもこの文脈で「本を読め」と言われるのは“クソフェミ”や“ネトフェミ”という言葉に代表されるように「俺の考えたフェミニズム」を仮想敵にして暴論かましてるアンチフェミの人たちだけでじゃね。大半の人は「本を読め」なんて言われる以前に普通に会話して視点や知識を増やしながら自分で考えられるもの。
Ken Kawamura @ken_kawamura 2015年6月15日
「それ男女差別じゃなくて別の差別とか格差じゃないの」っていう返しがうまくいっているところもあんまりみたことないんですよね。ご参考:https://twitter.com/ken_kawamura/status/610301115402317824
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月15日
でもってそんな風に言われてしまう人ほど“フェミニストと名乗っていない女性”によるものも含めた女性差別批判に対して攻撃的なんじゃないかな。多分「俺は女性差別なんかしてないのに!」という防衛反応の一種なんだろうけどね。ただ、前提となる理論や歴史も把握していない奴が「俺の考えた●●」を仮想敵に攻撃してたら、そりゃあ実際に“●●”を自認してる人から「そういう話をするなら最低限の知識くらいつけろよ」って言われるのは当然でしょう。フェミニズムに限らずあらゆる領域において同じ。
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月15日
さらに言えば、そういう人は実際に相手が何を言ってるかを無視して“仮想敵”として一方的に殴り続けるので、どれだけ丁寧に相手をしても無駄になることが多い。で、そういう人だと判断された場合に会話をシャットアウトする手段として「本を読め!」と言われてるんじゃないのかな。要するに「本を読め」っていうのは「あんたとはまともに会話できないよ」っていう一種の宣言みたいなもんだろうと。
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月15日
でもって“そういう人”は実際に本を読んでもその内容を正しく理解しない。相手の主張を理解するためではなくアラ探しのためにそれを読んでるから。このコメント欄の一番上にいるなんてその代表例だけど、どれだけフェミニズム関連の書籍を読んでも“ヘテロセクシズム”という基礎用語の意味ひとつまともに理解できないわけで。→http://togetter.com/li/632434https://twitter.com/inumash/status/438706298159243264
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月15日
さらに言えば、このまとめで参考文献を挙げてるひとも「研究者でない人間をフェミニストと呼ぶのは定義上不適切」とか「フェミニズムは我が国においてその大きな役割を終えている」なんて、とてもその文献を読んだとは思えない妄言を吐いちゃってるわけですよ。こんなんロールズやセンが聞いたら泣きますよ。→http://d.hatena.ne.jp/inumash/20150323/p1
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月15日
なので、個人的には「本を読め!」と言われてしまった時点でその人は相手から「対話を続けるに値しない」と扱われていているものと理解します。いろんな人のやりとりを見てても、実際にまともに対話が成立してる場合は(例えそれが批判的な人であっても)ちゃんと参照すべき文献なり論者なりが出てくるので。
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月15日
念のため言っておくとフェミニスト(と名乗る人)の中にだって“そういう人”はいるし、中には自身の暴論に対する批判の予防線として「本を読め!」みたいなことを言う人もいると思うし、そういう人は「残念なフェミニスト」として普通に批判すれば良いと思うよ。「だからフェミは駄目なんだ」的な話じゃなくてね。
兵頭新児@『女災』10th years! @hyodoshinji 2015年6月16日
燃えないゴミを見てもわかる通り、フェミニストの言う「理解」って「聖書の記述を、ただ無批判に全て受け容れる」って意味だからなあ。そりゃ、無敵の思想ですわ。
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月16日
↑ね?“こういう人”は言語プロトコルと思考ルーティーンがぶっ壊れてるから「辞書の通りに言葉の意味を解釈する」ってことすらできないんですよ。そりゃ言葉の意味すら一方的に書き換えて相手に難癖つけ続けるんだから無敵ですよ。客観的に見ればただのあたまのおかしい人だけれど。
兵頭新児@『女災』10th years! @hyodoshinji 2015年6月16日
辞書を引いてムツカシイ言葉を使えば内容のないレスでも頭がよく見えることはわかった。
兵頭新児@『女災』10th years! @hyodoshinji 2015年6月16日
ユビキタス社会(頑張ってムツカシイ言葉を使ってみました)。
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月16日
で、“こういう人”はもちろん読んだ本の内容を正確に理解なんてできない。理解できてないから批判も的はずれになる。でも自分は「フェミニズムの誤謬をみつけたぞ!」ってつもりになってるから嬉々としてそれを相手にぶつける。でも内容を正確に理解できてないうえに言語プロトコルと思考ルーティーンがぶっ壊れてるからまともな会話にならない。で、相手がうんざりして応対するのをやめたのを見て勝手に「自分が相手を論破したこと」にする。そういうことを繰り返してる代表例がこの人。
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月16日
基本用語のひとつである「ヘテロセクシズム」って言葉の意味すら“俺の解釈”で勝手に歪曲して、それを前提に「お前らの言ってることはおかしい」なんて言う人とまともに会話なんてできないでしょう。「おかしいのは自分の脳内辞書だ」って事実にすらたどり着かないんだもの。そういう人が絡んでくるのをシャットダウンする方法のひとつとして「まず本を読め!」っていう態度があるんだと思いますよ。
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月16日
んでもってこういうのはフェミニズムを巡る議論に限った話でもなく、どんな話題でも、どんな主張の側にも一定程度“あたまのおかしい人”は混じってるので、そういう人をフィルタリングする手段として「本を読め!」っていう態度はある程度有効なんじゃないでしょうか。愉快犯的に絡んでくる輩を排除することもできるしね。
67bbbbbbbb @67bbbbbbbbdf0g9 2015年6月16日
@inumashってなんで http://crossacross.org/ky/?Tradeoffs+among+gender+equality+and+birth+rate の記事ブクマしないの? キモくてカネのないおっさん問題で吹き上がってたのに。
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年6月16日
ken_kawamura リンク先の例えは「女性差別 も あるけどそれ だけ じゃないじゃん」な事例なのでソレに関してはそうだね、としか。
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月16日
67bbbbbbbbdf0g9単純に「読んでないから」だけど、 なんでその記事ブクマしないといけないの?私にはそういう記事を全てブクマしないといけない義務でもあるので?
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月16日
つかこいつフォロー0フォロワー0tweet0でいきなりいろんな人に絡みはじめてるし明らかに誰かのサブ垢だよね。「なんでこういう奴が沸いたのかなー。いったい誰のサブ垢なのかなー」とか想像するといろいろたのしくなりますな。https://twitter.com/67bbbbbbbbdf0g9
67bbbbbbbb @67bbbbbbbbdf0g9 2015年6月16日
inumash 読めばいいじゃん。お前のいう「フェミニズムと弱者男性云々は無関係」ってのが嘘だって書いてあるから。
67bbbbbbbb @67bbbbbbbbdf0g9 2015年6月16日
inumash サブ垢じゃないぞ。誰のサブ垢だと思ってるのか言ってみ。誰と戦ってるつもりなのか。 ネトウヨの国籍透視並みのこと言い出してないか?
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月16日
67bbbbbbbbdf0g9 無関係でしょ。フェミニズムの勃興以前から弱者男性(と呼ばれる層)は存在していたのだし<<女性は自分より年収の高い男性としか結婚したがらない>>という風潮もフェミニズムがつくったものではない(フェミニズム以前から存在した価値観)だから。単にフェミニズムだけでは全ての不平等を解消できないってだけの話。
董卓(不燃ごみ) @inumash 2015年6月16日
67bbbbbbbbdf0g9 そういうことにしておきますよ>フォロー0フォロワー0tweet0でいきなり俺に絡んできた身元不明さん。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年6月16日
『「それ女だけじゃないじゃん」は大体において反論として成立していない』 Aという事象はBという属性に対する差別である、という主張の正当性を検証するには、Bという属性のみがAという事象の対象なのかという点は重要でしょ。 たとえば「ジャップという侮蔑語は女性差別だ」という人がいたら、いやそれは日本人なら男女問わず当てはまるから、女性差別ではなくて日本人差別(人種差別)でしょ、とツッコむのは何も間違っていない。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年6月16日
むしろちゃんとした公式教義があるんなら、ちゃんと異端審問して異端は排除すればいいのに、それはしないで「一人一党」とかいって互いに矛盾したり背反する主張を呉越同舟で味方にしようとするから、胡散臭いと思われるんだよ。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年6月16日
そうやって整合性のない複数の主張が混濁した状態だから、外から客観的に見たら共通する点がミサンドリーしか抽出できないわけで、だから「要するに男憎しっていう感情だけなんだね」と判断されてしまうんだよ。本当に学問や思想なんだと思ってるなら、似て非なるものは切り捨てていかないとダメでしょ
Ken Kawamura @ken_kawamura 2015年6月16日
「ジャップという侮蔑語は女性差別だ」という主張がズレていることはよくわかるので、実際にそのタイプの主張をしているフェミニストの事例を教えてもらえますか。 他方、このまとめに登場する方は、以前正規雇用同士のデータを元にしたアメリカの男女間賃金格差の問題に対して、元データを確認しないまま非正規雇用の効果に回収したコメントをしていたので、こういう人が乗っかっている「それ女だけじゃないじゃん」論法にはもっと警戒したほうがよいのではと思って色々書いた次第です。urx2.nu/lLj6
兵頭新児@『女災』10th years! @hyodoshinji 2015年6月16日
67bbbbbbbbdf0g9 ただ、これもちょっと違うよね。「女の中の力のある男性が欲しいという心情」と「フェミの自立したいという心情」が対立していると言えば言えるけど、フェミも前者の欲望を持っている(その上全く内省ゼロ)以上、結局表で観測される事象としては「フェミ対弱者男性」にならざるを得なくなる。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年6月16日
『実際にそのタイプの主張をしているフェミニストの事例を教えてもらえますか。』 たとえば「性犯罪の被害者は女性、加害者は男性」という主張は、女性専用車両に関する議論で多く見受けられます。実際には男性の性犯罪被害者、女性の性犯罪加害者もいます。まあ「例を出せ」という人はたいていその例の細かいところをツッコんで反論した気になるんだけど、あくまで一例にしかすぎないので、一々挙げないだけで他にもいろいろありますよね
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年6月16日
他にも「セクハラは女性差別」という主張もありますが、これも同様。セクハラの加害者被害者は男女に関係なく存在します。男性から男性への加害、男性から女性への加害、女性から男性への加害、女性から女性への加害、すべて存在します。したがってセクハラを男女問題としてとらえることがそもそも偏り
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年6月16日
しかし、現場では実際には男性から女性への加害しか取り上げない傾向がある。だからそういう勘違いを生じてしまう。たとえば男性が女性に聞いてはいけないとされていることは、逆に女性が男性に聞いてはいけないとされていることよりもはるかに多く、年齢、容姿や体形に関すること、既婚未婚の別、恋人の有無など、いずれも男性が女性に聞くとセクハラと言われますが、女性が男性に聞いても言われませんし、女性から女性、男性から男性でも言われません。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年6月16日
DVもやはり男性から女性への加害しか想定しておらず、逆のケースはほとんど無視されています。こういう非対称は数多く存在しています。いずれ「加害者は常に男性、被害者は常に女性」という誤った固定観念に基づくもので、この固定観念は女性は男性に対して弱者であるという教義を持つフェミニズムの影響であることは間違いありません。
どうぐや🍠 @1098marimo 2015年6月16日
「本を読め」は相手を無知扱いしているだけでなく、人格そのものも攻撃しているわけか。なるほどなぁ。
兵頭新児@『女災』10th years! @hyodoshinji 2015年6月16日
grayengineer DV法が男性をも被害者に含めるよう改訂された時、「これでは、DVは男女双方に対する暴力であるように解釈されてしまう」「ジェンダーも、性による権力支配も、まったく何も関係なくなってしまう」と狂ったように憤ったフェミニストがいました。 「女だけが被害者」がフェミニズムの第一義であり、その意味で「まずは本を読め」という言葉は、その「真理」を反論せず全面的に受け容れよ、との意味なわけですね。
Ken Kawamura @ken_kawamura 2015年6月16日
例の提示ありがとうございます。「『ジャップと呼ぶことは(女)性差別だ』と主張する」という例は人種・国籍差別という明らかに違うカテゴリの差別を性差別と呼んでいるので全くダメな主張だということは分かるのですが、一方「『セクハラは女性差別だ』という主張は女性=被害者、男性=加害者という想定を固定化するからよくない」という議論はそれとはちょっと水準が違う気がします。
Ken Kawamura @ken_kawamura 2015年6月16日
それとは独立に、この議論の「男性の被害にも光を当てるべきだ」という部分はよくわかりました。これへの応答としては性差別/人種差別の例のように「女性被害も男性被害も同時に改善していくべきだ」というものになります。この結論は別に女性の被害を訴えることと自体とは矛盾しないはずなので単純な「カウンター」とは違いますよね、ということが「反論としては成立していない」という表現で言いたかったことでした。http://urx2.nu/lNG5
Ken Kawamura @ken_kawamura 2015年6月16日
その上で、現実に存在するフェミニズムに対する(歴史)認識にはかなり異論があります。私はそもそもセクハラという概念が広く普及するに至り、少しずつ男性についてもそれを問題化できるようになってきた現状に対して1960年代以来の女性運動が果たした経緯を無視出来ない( http://urx2.nu/lNzx )です。また現在日本にけるフェミニストは誰かをかなりゆるくカウントしても、別に女性⇒男性へのセクハラを問題化していないとは言えないと思います( http://urx2.nu/lNGa
Ken Kawamura @ken_kawamura 2015年6月16日
さらに「女性は男性に対して弱者である」というのがフェミニズムの教義である、というのは何を読んでそうおっしゃっているのかわかりませんでした。フェミニストはむしろそうした考え(男性同士ならプライベートを聞いてもよい、などの点を含め)こそを、我々の文化が元々持っているマスキュリニズムだと捉えるのではないか、と思います。http://business.nikkeibp.co.jp/article/pba/20080118/144767/?P=1
Ken Kawamura @ken_kawamura 2015年6月16日
ただし、そうした論点を思い切って一旦措くと、確かにセクハラや性犯罪を問題化する際に人々(フェミニストでさえも)が「女性=被害者/男性=加害者」という図式に引っ張られ、それゆえに男性の被害が後回しにされるという具体的な場面がなかったとは言えないですし、そういう光景を見たことがあるのだろうと思いました。そこで出来ることは繰り返しになりますが、今までフェミニズムがセクハラ・性被害概念を用いて達成してきたことを否定するのではなく、同時に「男性の被害もある」ということを訴えて行くことではないでしょうか。
兵頭新児@『女災』10th years! @hyodoshinji 2015年6月16日
ken_kawamura こちらが例示しているそのコメントへのレスに「何を読んでそうおっしゃっているのかわかりませんでした。」とおっしゃるのであれば、それはもう、繰り返しになりますが、「無敵の論理」です。
okoo @okoo20 2015年6月16日
こんな教科書読むくらいなら、平等という言葉の基本的な‘‘正しい‘‘理解と、物事を色々な方面から見れるように訓練したほうがずいぶんましじゃなかろうか?
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年6月16日
ken_kawamura あー、うーん、それ「女性はセクハラの被害者だ!」が前提の上に「ただし男性の被害者も居る」を乗っけただけになってませんか? うーん、上手く言葉にできませんけど、なんかこう、そうじゃないんだよなー感を覚えます
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年6月16日
加害者意識的に「男/女なんだからこのくらい失礼じゃないでしょ」とかいう気持ちは否定しないけど、だからといって「セクハラ被害」そのものは「性別による固有のもの」ではないと思うんだよね。だから「女性被害者も男性被害者も救いましょう」じゃなくて「セクハラ被害を救いましょう」にしたいというか。(文脈をハッキリさせるためにあえてそう書いたんだろうけど)女性被害者/男性被害者と分ける必要を感じないというか…うーん。言語化むつかしい
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年6月16日
lute_the_fool この書き方だと加害者の気持ちを否定しないことになってるな…「そういう気持ちがあるだろうことは否定しない」に訂正します。セクハラの要因に性別が全くないとは言わないけど、くらいのニュアンス。
岡一輝 @okaikki 2015年6月16日
世間一般のほとんどのヒトは、特に難しい本を読まなくても、恥を描かない程度には、色んな事を知っている。だからその中に、平等とか公平とかも、あたりまえのものとして、かなり始めのうちから入っている。そんな感じになれたらいいんだけど。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年6月16日
弱者ではない、というならアファーマティブ・アクションは否定する道理なんだけど、残念ながら賛同するフェミニストが少なくないのですね、これが
寿命 @hisa_ino 2015年6月22日
タイトルでいきなり「クソフェミ」とか言ってる時点で俺、読む気ゼロになたっので、読んでません。あ、読んでないってのは、まとめを、ですよ。
ささKi @SaSawood515 2016年3月11日
おじいちゃんはいつも元気
ヤヤネヒロコ⚡️京都秘封部04/紫明プラネタリウム @chat_le_fou 2018年10月22日
あらためて読んだんだけど、なんで一部の人に怒られてるのかよくわかりませんでした(「クソフェミ」なる語は昨今だと、ベルク騒動とか宮台真司先生のレトリックで取りまたしても沙汰されてますが、レトリックで受け取るのが賢明な気がする) ロールズよりもっとわかりやすいやつをおせーて、という需要はあるかなーと思ったです。読むのたいへん。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする