64
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
原発にミサイルうちまれたら云々っていうのたまに聞くけど、あれ戦術としてそれほど価値があるものなのか軍事クラスタに聞いてみたい。
まずはある派の意見から。
fjのYog教祖様 @fjs_kyousosama
@koshian 多分、凄く高い。 「死んだ敵兵一人を作っても相手の戦力が一人分減るだけだが、怪我をした敵兵一人を作ると周囲の3人が救護に回るので戦力が4人分減る」 ってのと同じで、原発の防衛に戦力を割かざるを得なくなるのは手痛いはず。
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@fjs_kyousosama なるほど。問題はそんな精度でミサイル打ち込めるものなのかってとこですかねえ。
fjのYog教祖様 @fjs_kyousosama
@koshian 精度はそんなに高くなくて良い。ただし、初期の段階で集中的に、雨あられと叩きつけるのは大事。 「戦力を割かざるをえない」と相手に判斷させればよいのだから。
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@fjs_kyousosama なるほど、ふーむ。そう考えると原発の位置とかあんまり公開しないほうがいいんですかね……。まあもちろんいきなり打ち込んでくるという戦争状態にはそうそうならないでしょうけども。
fjのYog教祖様 @fjs_kyousosama
@koshian 原発に限らず、発電所・変電所・ガスタンク等は公開しないほうが良いがもう手遅れ。 他には電話などの回線交換局とか…そもそも軍事基地の場所自体が… これらは全て集中処理型でインフラを構築したツケですな。
ない派の見解はこちら。
アルファ=サン @alpha33
@koshian 発電能力に対する攻撃というなら、原発でなくてもよいし、原子炉そのものでなくて送電施設に対する攻撃でよいわけだな。
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@alpha33 まあそれはわかる。しかしこの場合は原発破壊により放射性物質をばらまくことを目的とした攻撃と思われるが。
アルファ=サン @alpha33
@koshian でもって、多分原発に対するミサイル攻撃というと、よく言う人があるのは、原子炉攻撃して核物質撒き散らすのを目的に、てやつなんだろうけど、こっちはそんなんするんだったら最初から核使った方が手っ取り早くね?というのと
アルファ=サン @alpha33
@koshian 弾道ミサイルで原子炉そのものを直撃させるのはとても難しい、巡航ミサイルだと迎撃される可能性大で、攻撃する側としてもあんまり旨味ない。
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@alpha33 なるほど、ミサイル自体が迎撃されちゃうのか。確かにそう考えていくと原発狙おうってなる気がしないなあ。
アルファ=サン @alpha33
@koshian それにあからさまに原発を狙った場合、そのあと非常にマズイ立場に立たされると思うんだよな。原発をミサイル攻撃するようなキチガイ国家に対する国際的制裁なんてのが成立しちゃう可能性大。その意味でも悪手。
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@alpha33 なるほど、軍事は政治の一部って言葉を思い出すね。
こちらはミサイルではなく内部から狙う価値ならある派
ぱに(でいすいポケモン) @pani_op
@koshian 軍クラではないですが、フィクションでは内部工作による暴走誘導が多い気が。旧型の黒鉛炉でもありえるのかなあ。同時多発攻撃でブラックアウト誘発して国全体に長期的なダメージを狙うのならありかなあと。
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@pani_op あ、なるほど。ミサイル攻撃じゃなくてそういう手が。そのへんは軍事上というよりセキュリティ上の問題ですねえ。なるほどセキュリティはしっかりしておけと。
ぱに(でいすいポケモン) @pani_op
@koshian そういう意味で、数年前のシーケンサーとか工業ラインを狙い撃ちしたウイルスは関係者的に((((;゚Д゚))))でしたよ
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@pani_op ひえええ、それはやばそう……。そうか、新しい時代の戦争はサイバー戦争ってそういう意味なんですね……
ぱに(でいすいポケモン) @pani_op
@koshian 戦術っぽい意見はたくさん集まると踏んで、切り口を変えてみました(ノ∀`) それにあわせて中国製機器のバックドア疑惑やら製造ライン向けセキュリティーソリューションやらいろいろ出てるみたいですね
(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian
@pani_op さすがですw 実際中国からのサイバー攻撃、今のところ標的型メールくらいですがそうしたバックドア搭載機器と組み合わせたらどうなるかと思うとだいぶ怖いですね……

コメント

Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2015年6月20日
まとめにないので国際人道法の観点から。ジュネーヴ諸条約第一追加議定書56条により、ダム、堤防、原発等大きな威力を内蔵した構造物への攻撃は例外的場合を除き禁止されており、これは慣習法に近い地位を得ているとの意見が強いので、攻撃した国家が国際世論を味方にするのは難しいでしょうね。
TAKAKO★マッドネス @takakomadness2 2015年6月20日
国ならともかく、テロリストが法なんて守るかなー、なんて思ったり。
mnnkanjinnno @mnnkanjinnno 2015年6月20日
テロリストが原発建屋を貫通し圧力容器まで吹き飛ばせるようなミサイルを持てるのかはいささか疑問ですが。
NTB006 @NTB006 2015年6月20日
テロリストが原発狙うなら宣伝目的かな。テロリストが持ち込める程度の爆薬だと無理がありそうだし、原子炉を操作して意図的に暴走させるしかないだろうし
どうぐや🌵 @1098marimo 2015年6月20日
テロリストなら原発狙いなんて生ぬるい事せず(可能なら)都心の人口密集地帯にぶち込むと思うけどね。電力インフラやら土地汚染なんかより人命のほうがよっぽど効果あるよ。
中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2015年6月20日
イランの核濃縮施設のハードウェアがサイバー攻撃で破壊されたことがある、と広く信じられている。Windows を標的としたゼロデイアタックで。
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2015年6月20日
土地や海域の占領が目的なら、そんなことする意味無いと思うんですけど。
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2015年6月20日
そもそも原発狙ってそのあとどうするよっていう。ミサイルで吹き飛ばして放射能ガーって、破壊目的ならいいかもだが、戦争もテロも破壊だけが目的とちゃうでしょうよ。
◎▼◻︎× @chakub_zrou 2015年6月20日
どことどこの対立構図でもそれやられたら「やった側がエンガチョ」でしょうねえ…中東あたりで完成前の原発を狙ったのならあったような
araburuedamame @rpdtukool 2015年6月20日
電力網叩くなら、電脳戦のほうが現実的かつ効果的なんじゃなかろうか。物理的攻撃なら、高圧送電塔を同時多発的に倒すのも多分有効。直接原発叩いて社会的混乱を引き起こすことは可能だろうけれど、「奴らを高く吊るせ」的リアクションが確実に返ってくる割にリターン少なすぎだと思う。原発攻撃でありえるとしたら「事故に見せかけた」破壊工作の方でしょう。国が割れて、エネルギー問題を抱えさせられるんだから、攻撃としては低リスクかつ実に効果的。
夢乃 @iamdreamers 2015年6月20日
少なくとも、今の日本に対してだったら原発を攻撃するメリットは皆無じゃないかな。私ならむしろ、あーしてこーするなぁ。(前にツイートしてたから伏せる意味ないか(^^))
霜雪/ユ/ア@出力26.4% @Hoarfrost_Snow 2015年6月20日
国同士の争いじゃ原発を狙う意味は無いよね。仮に領土目的で争って勝ったとして、破壊した後その後処理をやるのは攻撃した側になってしまうし。それ以外の目的でも、国際的な非難を浴びるのは免れないだろうね(結局)。非難覚悟で相手国を完膚なきまで破壊し尽くすならありえるかもだが、少なくともそんな国は存在しない(リスクが高過ぎる)。よーわからん団体とかになったらわからんが。
26歳高等遊民 @ujmtjmtjmtgwta 2015年6月20日
核なんて使った時点で負けるから「核があれば攻撃されないよ」論はちょっと無理が有る。お隣りの国なんて核を使うどころか持とうとした時点で世界中からボコボコに批判されてるんだぜ
26歳高等遊民 @ujmtjmtjmtgwta 2015年6月20日
狙われるか狙われないか論で言えば、「他のインフラと同程度は狙われる可能性がある」くらいじゃない?テロリズムの場合は、象徴的なシンボルとなる建物を狙うってのが定番だから十分狙われる可能性があるし、実際建設当初から機動隊が警備をしてる
26歳高等遊民 @ujmtjmtjmtgwta 2015年6月20日
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/原子力関連施設警戒隊 テロの場合、100人を殺すより1万人に影響を与える方が目的を達成できる場合も珍しくないからね。
張三李四 @tyousanrisi 2015年6月20日
状況によるんじゃね。拮抗して長引きそうで、勝利後占領する気がないなら有効そうだし。統治するつもりならないだろうし。
中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2015年6月20日
[c1982717] 簡単に言うと、中国脅威論か原発安全論かどっちかにしろ、両立できるなどと思うな、ということだね。
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2015年6月20日
ライライと26歳児は一体何を見て言ってるんだろうねぇ?
neologcutter @neologcuter 2015年6月20日
そもそも「原発は攻撃される可能性がある」「中国が攻撃してくる可能性がない」が両立するのがおかしいんだよね。両方とも「~可能性があるもしれない」なら分かるが。
どうぐや🌵 @1098marimo 2015年6月20日
「多くの国ならひんしゅくを買うようなことはしないだろうけど中国ならそういう行為もやりかねない(実際にやってる)」「しかしその上で中国が日本の原発を攻撃することで得るメリットが大きくないと考えられる」なら別にどこもおかしくない。
岡一輝 @okaikki 2015年6月20日
原子炉圧力容器をブチ壊す威力の爆弾をピンポイントで当てるのはチト高くつく、それくらいなら駅とかダムとか狙ったほうがいい、ってことかしら。まあ、圧力容器をパカンと割らなくても、電源の喪失で皆様ご存知の有様ですが、ならばなおさら、ニンジャで充分って感じやな。
Gruner_Wind @Gruner_Wind 2015年6月20日
相手国にミサイル撃ち込むレベルで拗れてるなら、「うまくいけば原子炉から放射能漏れて…」なんてまどろっこしいこと考えず直接人口集積地を狙う方が確実にダメージ与えられます。せっかくお年寄りがWW2の体験談語ってくれるんだから、市街地無差別攻撃の威力を認識しましょうや。
26歳高等遊民 @ujmtjmtjmtgwta 2015年6月20日
akatuki_no_mori テロの対象になると警察が考えてるから機動隊が専門部隊を編成して警備してる。で、テロの対象になるような重要な施設は戦争でも狙われる可能性がある。どこかおかしいか?
26歳高等遊民 @ujmtjmtjmtgwta 2015年6月20日
たかだかビルに飛行機をつっこませただけで世界を変えた911って実例もあるわけで、産業を担う重要な施設で何かと話題性も有る原発が狙われない理由は無いわね。(まぁそれ言い出したら、火力発電所だろうがダムだろうが同じようなものだけど)
プレーンビスケット@タウイタウイ泊地 @plain_bis 2015年6月20日
攻撃する目的が日本を人が住めない土地にすること、日本人を殲滅すること、日本という国を消滅させることであるなら原発を攻撃すると思う。 それで誰がどんな得するのかは知らん。頭悪いテロリストなら後先考えないだろうからやるかもね。 中国?土地には外洋への玄関口としての利用価値があり、人材も財産もあり水をはじめとする資源も豊富、これをむざむざ散逸させ無価値にするほどの馬鹿がトップだったらどうしようもないね。
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2015年6月20日
威嚇としてならそこまでする必要はないし、送電網の破壊という理由なら「含まれる」可能性はある。 核攻撃という意味なら核保有国なら核兵器打ち込んだほうが手っ取り早いし後処理が楽だろうね。
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2015年6月20日
原発みたいなもん狙うよりは東京湾や瀬戸内の石化コンビナート攻撃する方が大ダメージやで。あと国家石油備蓄基地。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2015年6月20日
ジュネーヴ諸条約第一追加議定書56条の和訳を見ると、原発への攻撃は「これが軍事行動に対し常時の、重要なかつ直接の支援を行うために電力を供給しており、これに対する攻撃がそのような支援を終了させるための唯一の実行可能な方法である場合」には可能とはありますが、なんか戦術というより戦略的手段になりそうな…。
!にゃん @bibibikkuri 2015年6月21日
つまりまとめると中国がミサイルで原発を狙ってくるということ?>中国脅威論か原発安全論かどっちかにしろ、両立できるなどと思うな
過去の志望遊戯 @lineofthedead 2015年6月21日
イスラエルみたいに原発を奇襲爆撃して国際非難されても涼しい顔ができればokあるな。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年6月21日
何を求めているかによる。支配目的ならわざわざ得るべき目標を汚す必要はないし、逆に殲滅目的ならやるだろうし。効果があるかどうかに関しては、国力を削ぐって意味では有効だろうね。現状ですら311の後始末にリソースを割いてる状況が現在進行形なワケだし。
Naoki_O @nananao2236 2015年6月21日
僕がイマイチ理解できないのは、原発にミサイル攻撃みたいなことを言う人は、そんな攻撃手段が有効とされるような段階に戦争が至ってなお、原発の放射能被曝以外に犠牲者がたいして出ないと考えているように見えることだな。その前後に、日本と敵国において、遙かにたくさんの人が通常兵器で殺されるだろうと思うのだけど
Inetgate Writer @Inetgate 2015年6月21日
ミサイルじゃなくて、ジェット機を原子力発電機の防護壁にぶつけてみるテストならYouTubeにあるがなあ。 https://www.youtube.com/watch?v=25vlt7swhCM
プレーンビスケット@タウイタウイ泊地 @plain_bis 2015年6月21日
nananao2236 朝日新聞のありがたいお言葉「一発だけなら誤射かもしれない。」
七七四未満六四以上 @zy773 2015年6月21日
イスラエルはイランの稼働前の原発を空爆していたと思うのですが、◇そもそも、原発を破壊するのに直接本体の破壊は不要というのがフクイチが教える重要な教訓なのでは? 熱交換器が壊れた結果、メルトダウンに陥ったので…、◆原発施設に放置すれば自壊してしまう程度の損害を与え、日本政府の意思判断能力を部分的に奪うと言った攻撃はされないんですかね?… もっとも戦略レベルの作戦になるでしょうけど。
中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2015年6月21日
nananao2236 戦争というものは、こちら側が都合よく事前想定した通りの「段階」に従って進展してくれるとは限らないのではないかな。
牡蠣の化石 @naotokakashi 2015年6月21日
コメントを見るに、戦争=都市の破壊や人命に犠牲が出るもの、としか捉えていない様に思う。兵糧攻めみたく大規模な破壊活動を必要としない戦法もある。産油国やシーレーンの異変で石油が入らない状況で、更に原発にミサイル攻撃を受ければ日本は立ち行かなくなる。
どうぐや🌵 @1098marimo 2015年6月21日
なるほど。石油依存だと攻撃されることもなくアッサリ立ち行かなくなると。
cinefuk 🌀 @cinefuk 2015年6月21日
chakub_zrou 「バビロン作戦」イラクの核爆弾開発を阻止するためにイスラエルが行った空爆ですね(1981)/反原発クラスタの憂慮する所の「放射性物質を拡散させ、国土を汚染し人を住めなくさせる」は、戦争の勝利条件として設定するのは難しい。絶滅・殲滅して、どういったメリットがあるのか?と敵国の元首の気持ちで考えると、ちょっと現実的ではないですね。たまたま狂人が国軍を指導する立場に就いたとしても、戦争は1人の気分で開始できる物ではありませんし
m @moriyatomo 2015年6月21日
弾道ミサイルのピンポイント攻撃を定量的に計算した試算です。柏崎刈羽原発の1〜4号機は近くの距離にあり真ん中を狙っていけば、原子炉建屋に直撃するかもしれません。 弾道ミサイルが原子炉建屋に直撃する確率は0.53% http://www.dlareme.org/blog/?p=4429
つあらーの徘徊は終了しました☆ @botch_tourer 2015年6月21日
すでにいくつか言及されていますが、イスラエルはバビロン作戦で稼動前のオシラク原子炉を空爆し非難されましたが非難に効果があったかと言われるとね…
つあらーの徘徊は終了しました☆ @botch_tourer 2015年6月21日
というかね、福島第一のその後を見ても「原発攻撃なんて無意味w」と笑ってられるほど情報リテラシー高くない人も多いって分かっちゃったので、実際に攻撃されなくてもそんな噂が上がっただけで充分過ぎるパニックと被害与えられるんじゃないかな。
mnnkanjinnno @mnnkanjinnno 2015年6月21日
「イスラエルはバビロン作戦で稼動前のオシラク原子炉を空爆し非難されましたが非難に効果があったかと言われるとね…」稼働前だからその程度で済んだんじゃないですかね。
Ikunao Sugiyama @Dursan 2015年6月21日
中国が軍事的手段で進出してくる可能性がなくて、日米間の集団的自衛権が要らなくて、原子力発電所が攻撃対象になる可能性があって、、、、オラ混乱してきたぞ
中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2015年6月21日
攻撃する視点で考えると、使用済み核燃料プールを決壊させるほうが手っ取り早く打撃を与えられるんじゃないかな。
nekosencho @Neko_Sencho 2015年6月21日
被害そのものは確実に大きいモノがある。問題は、そのミサイルで破壊すべき標的が他にあるかどうかだろう。たとえば敵の有力な軍隊や基地があればそちらを壊したいし、単にダメージ狙いなら首都に核直撃のほうがよほど効く
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年6月21日
兵器より兵士の命のほうが安い国なら、原発はミサイルでなく人力攻撃で十分でしょう。前の海岸まで船で乗り付けて、まずは破壊でなく「占拠」から。現状の警備体制なら、数十人で十分可能です。で、後は篭城して交渉材料にするなり、何なりすれば良いだけ。正規軍との正規戦でなく、テロリストレベルでも、今の日本の国土でやられれば、一発アウトです。
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2015年6月21日
「テロの対象になると警察が考えてるから機動隊が専門部隊を編成して警備してる。で、テロの対象になるような重要な施設は戦争でも狙われる可能性がある。どこかおかしいか?」…ミサイルで吹っ飛ばす前提の警備じゃなかろうが。
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2015年6月21日
戦後の支配を考えなければありなのかもしれんねぇw勝つ気がなかったり負ける寸前だったりすると後は野となれ山となりなるしなwwそれとは別に朝鮮族が大好きな嫌がらせとしてやりそうではあるww
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2015年6月21日
原発が狙われる可能性? あるんじゃないかな。3.11でのパニックを見てる限りでは、日本を混乱させたかったら原発をふっ飛ばせばいいって、ほかの国やテログループなんかも研究してるだろうしね。ということなので、原発をミサイルで吹っ飛ばされないようにするためにも、敵基地への先制攻撃能力を自衛隊に与えるべきだと思うんだ
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2015年6月21日
あとは、テログループに対してはゼロトレランス式の対応ができるような権限も、警察とか自衛隊に与えてもいいかもね
mnnkanjinnno @mnnkanjinnno 2015年6月21日
「占拠」から。現状の警備体制なら、数十人で十分可能です。」あれだけ広い施設だと、数十人では、所員を皆殺しにするくらいならともかく「占拠」すら難しいのでは。暴走させたりとかになると更に自国の貴重な専門家を連れてくる必要がありそうですが。
◎▼◻︎× @chakub_zrou 2015年6月21日
cinefuk 補足ありがとうございます。イランと戦争をしてる最中にイスラエルにも叩かれるなんて、サダム・フセインの踏まれたり蹴られたりもなかなか時系列が長いのですね…
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年6月21日
mnnkanjinnno まず、所員を2・3人、見せしめで処刑すれば、今の日本の電力会社の社員で、実力反撃する人はいないでしょう。サボタージュくらいはあっても。後は、出入り口や、見えやすいとことに『人間の盾』として縛り付けておけば、簡単です。施設確保さえ出来れば、交渉は開始できます。『暴走』云々は、その後の話。
the loyaltouch @theloyaltouch 2015年6月21日
占領する気がなくても、敵軍の友軍の援助を抑える目的で攻撃することはありえるでしょうし(集団的自衛権パターン)、にっちもさっちも行かなくなった国の不満をそらすために手近な国に攻撃するとか(北朝鮮パターン)色々考えられます。まあ別に原発狙わなくてもいいですが敵側の選択肢が増えることは確かでしょう
the loyaltouch @theloyaltouch 2015年6月21日
ただこれもトレードオフなんで軍事的に攻められるリスクより原発の発電力のメリットが大きければ動かす選択肢もありかと。要は外交戦略で攻められるリスクを極小化すればいい話だし。
Udagawa_Jitsuo @udajitsu 2015年6月21日
原子炉を直に狙うより冷却水タンク狙ったほうが効率はよさそうだ。それなら重迫撃砲もどきとその砲弾さえあれば十分破壊できるんでは。発電させないようにする目的なら稼働してない状態でも狙われ得る
Udagawa_Jitsuo @udajitsu 2015年6月21日
>「テロリストレベルでも、今の日本の国土でやられれば、一発アウト」 原発の定検に行ってた人から話聞く限り、本当にそうみたいですね。構内の警備員には銃がない(さらには防弾チョッキすらまともにない)、応戦可能な銃持ってる警察官は数が少ない、さらにその持ってる銃は射程もろくに長くない…。警察や警備員の装備関係の規制を行う都道府県の公安委員会は、よほど原発をテロリストに狙わせたいらしい
26歳高等遊民 @ujmtjmtjmtgwta 2015年6月21日
ミサイルって概念にこだわらないなら、テロや工作員が核関連施設を狙うってのは占拠や工作って可能性は核テロリズムって言って冷戦時代から言われてる問題。しかも福島原発の事故で「別に本体を破壊しなくても大問題を起こせる」って発覚したから、世界的に対策が急がれてる
26歳高等遊民 @ujmtjmtjmtgwta 2015年6月21日
話が大いに逸れるけど、メタルギアソリッドの初代は「武装組織がアラスカの核廃棄所を占拠した。助けてスネーク!」って核テロを上手に書いた話だったよね。
師匠🍆ハイパーメディアデベロッパー @sea_show 2015年6月21日
放射性物質の拡散によって相手国にダメージを与えるというのが目的なら、原発だけでなく核処理施設とか他の施設もターゲットになりえるのでは。六ヶ所村とか。 あと琵琶湖とかデカイから狙いやすいし、毒化すれば関西終わるのでは。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2015年6月21日
日本の総理に対して「日本に利益がないのに戦争をしたがっている」と批判してんなら、他国のトップが「自国に利益がないのに戦争をしたがっている」可能性無視すんなや。日本以上に、おかしい奴がトップになりやすくて権限集中してて暴走しやすい国がすぐ近くにあるだろうに。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2015年6月21日
戦争を外交の一部としてみた場合発電所攻撃は不利益の方が大きいから基本やらない前提だからこそ、その攻撃を匂わして交渉カードにするには集中攻撃での意思表示が必要、というのが「攻撃はあるよ派」の趣旨なので、まとめ内で意見の対立ないよ。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2015年6月21日
もしかして、金正日が死ぬ時に「もう死ぬからどうなろうと知った事か」とノドンの原発への飽和攻撃するんじゃないかと心配してたのって少数派?
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年6月21日
自分が手段として行える事は、相手側も手段として行えるって事で、国家間の戦争なら日本を侵略してくる程度の国力・軍事力を持っている国ならば原発を持っているのではと思うのだが? 仮に相手が中国なら日本への原発攻撃を行えば、日本或は友軍の米国からの報復攻撃を覚悟していることになるがそこまでするだろうか? 攻撃されるとすればテロリストによるものか敵側の間接的な破壊工作の可能性の方が高い気はするが国家間であれば占領目的なら汚染させてどうするってのは有るだろうねー。
小川靖浩 @olfey0506 2015年6月21日
お約束として言ってるかもしれんけど、実際やれば「報復としてこっちも原発にミサイル叩き込まれる」覚悟をもってやらなければいけなくなるから素人が思うほど簡単にできる話でもないけどね。だからこそジュネーブ条約に攻撃禁止に挙げられているわけだし。
聖夜 @say_ya 2015年6月21日
戦術としてなら大いにあります。戦略や外交レベルは別の話
こもりさとりん @satorin_hiki 2015年6月21日
botch_tourer 高々福一程度のリターン期待して911後のイラクに起きた事が自国で起きるのを甘受できて実行できる奇特な国がどれだけあるか・・・普通に都市なり基地にに核攻撃した方がマシじゃね?
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年6月21日
有事の際に原発の被害も想定しておくってのは決して間違いではないとは思うのだが、反原発よりの人達ってのは原発にしか目が行かないで、他の重要施設・人工密集地・他のリスクに対してはガン無視するんだよなー、だから放射脳って揶揄されるのに(今日も湯川れい子が吹き上がっていたのを尻目にw)。。。
こもりさとりん @satorin_hiki 2015年6月21日
udajitsu https://www.youtube.com/watch?v=LWvGmzHd5rg  http://www.npa.go.jp/hakusyo/h15/pdf/E0600000.pdf  原発施設の広さ的に銃器対策部隊のMP5とライフルでも十分行ける気がするしこの規模の部隊が常駐してれば襲撃部隊も非現実的な規模にならざる得ないのではなかろうか、装甲車がライフル対応かどうかは気になるけど
goingstones @goingstones 2015年6月21日
こういう正反対の考えがきちっと出てるとなかやか興味深い
mikunitmr @mikunitmr 2015年6月21日
「侵略」ではなく『没落させること』自体を目的にさせるならアリじゃないかね。 韓国みたいなイヤガラセ以外に対日外交方針が無い国とかな。
the loyaltouch @theloyaltouch 2015年6月21日
satorin_hiki 報復しないような国にはやっちゃうんじゃないですかね?こいつが報復しないヤツなのかどうかの判断は、散発的に離島に船派遣したり戦闘機で領空ギリギリを一周してみたりして距離を図っているかと。
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2015年6月21日
戦略、外交レベルでやる意味が無いなら、そんな戦術は取らんよね。
射鳥 @ahurine 2015年6月21日
侵略国から見ると占領後の復旧の手間や変電所や送電線などのより電力インフラにダメージを与えやすい目標があるから原発ヘの攻撃ってのはあんまりメリットがなさそう。 被侵略国が遅滞のためにわざと放射能漏れを起こすってのも考えたけれど線量と範囲から勘案するに戦後復興の嫌がらせ程度にしかならない。
なまうに @nama_uni 2015年6月21日
目的が日本人や日本国の廃絶なら非常に効果的 日本の支配や譲歩が目的なら間違い あくまでも目的によって変わるので 100%ありえないとは言えないねって程度の話ですね
山本弘 『BIS ビブリオバトル部』 @hirorin0015 2015年6月21日
たぶん、9.11以前に誰かが「テロリストが旅客機を乗っ取って高層ビルやペンタゴンにぶつける可能性はないでしょうか?」と問題提起していたら、「そんな可能性はない」とか「メリットなさそう」とか言われてたと思う。
山北篤 @Gheser 2015年6月21日
9.11を考えると、後先考えない嫌がらせとしては、戦術的には充分にあり。実際にやられて、物凄いショックだったし。でも、その後の反撃を考えると、戦略的には無し。ただ、テロリストに戦略眼なんて無いよなあ。 hirorin0015
聖夜 @say_ya 2015年6月21日
TheGoldSunlight 歴史にはそんな馬鹿なことしないよねってことばかりが並んでます。この国もお隣もその例外ではありません
雷神ingさん @dandonban 2015年6月21日
冷戦期の絶滅戦争を想定して、相手国の原子炉に核ミサイル打ち込むと汚染範囲が劇的に広がるなんて研究を1980年代後半のNHK特集やっていたな(アメリカ研究者へのインタビュー) あとミサイルではなく、航空機による爆撃(ピンポイントで同じ建屋部分に命中できる)なら、イスラエルがイラクの稼動前のをやっているし、イランの核施設を爆撃するのでは?の予想はいつも話題になっているね。
雷神ingさん @dandonban 2015年6月21日
まぁどちらも{戦略的」な意味だな
ポポイ @popoi 2015年6月21日
「人が常に論理的な最善手を取る」ならば、あまり気にしなくて良い事でしょうね。#原発
ポポイ @popoi 2015年6月21日
で、世の中には、補給を軽視して戦争を行い、「現地調達」で大惨事を引き起こし、戦死者より餓死者が多いて、眩く輝かしい記録を遺した国も、有ったり。 #原発 #戦争
こんたん @kontan8823 2015年6月22日
hirorin0015 エールフランス8969便ハイジャック事件の犯人たちは乗っ取った機体をエッフェル塔にぶつける予定だったので、「まったくありえない」とは言えなかったと思います。ただ、この事件ではハイジャック犯たちの制圧が思いのほか上手くいったため、後の教訓とできなかったのは悔やまれますね。
こんたん @kontan8823 2015年6月22日
テロリストがハイジャックした機体を建物に突っ込ませるアイデアがあること自体は、911以前から当時の治安関係者も知っていたと、ナショジオの「メーデー」で専門家が述べていた。ただ、「できるわけがない」とタカをくくっていた…。
26歳高等遊民 @ujmtjmtjmtgwta 2015年6月22日
ミサイルでもないし極端な例だけど、世の中には菅生事件(共産党弾圧の為に公安が仕組んだ自作自演テロ」)とか国松長官狙撃事件(オウム真理教に捜査の目を向けさせるための成りすまし説が有る)なんてのも存在するから、テロリストに利益がないからテロの対象にならないわけでも無かったりする。
Xcrgfw @xcrgfw 2015年6月22日
軍事は政策の失敗
Xcrgfw @xcrgfw 2015年6月22日
なんか単純な頭の持ち主ばかりでワラタ。攻撃した側が国際的な批判を浴びせされるでしょうねとか情報操作で大量殺戮兵器持っているとか兵器で戦争しちゃう国だってあるのに。
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2015年6月22日
say_ya はぁ……(以外の感想がない)
MJ @jaguarsan_jp 2015年6月22日
「戦争なんだからなにやっても良いし、何やられてもしょうがない」って発想はさすが大日本帝国臣民だなと思います。
ポポイ @popoi 2015年6月22日
「最悪の事態」を「有る訳が無い」で「想定外」は、「危機管理」的には失格。#原発 への、津波や地震のリスクの件でも、ねえ?w #テロ #戦争 #放射脳ですがなにか?
ポポイ @popoi 2015年6月22日
必死で砂に頭突っ込んでる駝鳥どもが、滑稽なことだ。>コメント欄 #原発 #テロ #戦争 #放射脳ですがなにか?
にれ ななき @nire7th 2015年6月22日
対象が日本と考えればインパクトのあるターゲット、デモンストレーションの相手としては十分効果的で、実行の難易度もそれなり。「日本が怒ったら具体的に何するか想像しにくい」(過去ロシア・中華・アメリカと戦争している)「アメリカがどのくらい怒るかがわからない」「日本の支援を受けた人々の支持を失う」のがリスクかなあ
MJ @jaguarsan_jp 2015年6月22日
まず想定する状況が戦争なのかテロなのかで、全く違う。戦争なら既出のとおり条約が有るし、条約無視する連中ならそもそも市街地への爆撃や汚い核を使った方が余程被害が大きい。テロ警戒ならテロリストがどの程度の武装しているのか想定しないと全く役に立たない。
MJ @jaguarsan_jp 2015年6月22日
つまる話具体的にどんなリスクがどの程度有るのか洗い出さない状況で怖い怖い言ってるのは、自己紹介通り放射脳ですねとしか言いようがない。
ポポイ @popoi 2015年6月22日
相手の論理性を自明のものとしている辺りで、な。駝鳥がw >コメント欄 #原発 #テロ #戦争 #放射脳ですがなにか?
MJ @jaguarsan_jp 2015年6月22日
論理性を気にしないで良いのであれば、霞が関への攻撃と同程度の警戒で構わないじゃないですか?
ポポイ @popoi 2015年6月22日
無用な危険は無いが吉。既に有るものは時間を掛けて廃炉していくしかないが、従来型の #原発 新設とか(しかも無限責任保険も無い、廃棄物処理のアテも無い)、愚行。
ポポイ @popoi 2015年6月22日
米露仏で開発中の洋上原発に切り替えようとか、そんくらい言えないのかねえ。それだってテロや戦争のリスクは絶無ではないけど、福島よりはマシな筈だし。
MJ @jaguarsan_jp 2015年6月22日
基地外に論理は無いってのは「目的には手段を選ばない」の言い換えな訳で、目的を達成するためにはむしろ最大限の論理を発揮するんですよね。その意味で原発を攻撃ってのは核汚染にしても首都機能麻痺にしてもイマイチな効果しかないと思うんですが。
mnnkanjinnno @mnnkanjinnno 2015年6月22日
では米露仏で開発中の洋上原発に切り替えましょう。普通にやっても30年くらいはかかるでしょうけど。
MJ @jaguarsan_jp 2015年6月22日
その意味で無用な危険を排除しろということなら、原発攻撃が目的化してる反原発クラスタを処分しておくのが一番効果高いのではと思いますw
聖夜 @say_ya 2015年6月23日
というかこの国はほんの数十年前に自国民による首都官庁への毒ガステロが起きた国なんですが
聖夜 @say_ya 2015年6月23日
クーデターの可能性があっても軍隊(ないしは防衛戦力)は必要ですし原発もしかりです。変なバイアスで二項対立にする発想が一番危険です
聖夜 @say_ya 2015年6月23日
というか東日本大震災とそれに伴う様々な障害で首都機能がどれだけ麻痺したかもう記憶に無いのでしょうか
MJ @jaguarsan_jp 2015年6月23日
say_ya 彼が何を言いたいのが良くわからないのでコメントが、止まってる予感
MJ @jaguarsan_jp 2015年6月23日
ひとつ言えるのはサリン事件と原発暴走は同じ難易ではないし、実行部隊の練度が高ければ高いほど動かすのに理由がいる。 なので防衛側としては想定する目的に応じたレペルの警戒が必要ですね というだけでは。
ケイ @qquq3gf9k 2015年6月25日
素性を隠して直接制圧するとすれば嫌がらせとしては成立しうる作戦だと思うがな。
Citrus @MeYkikka 2015年6月27日
上のコメントにもありますが、平時から対テロを想定した警察の警備部隊があり、ミサイル攻撃が考慮されるまで緊迫した情勢には自衛隊の高射部隊はじめ各種部隊が警備につくわけで…。貴重な戦力を割かせるという点で意味はあるかもしれませんが、それは戦略レベルの話では。
Citrus @MeYkikka 2015年6月27日
ミサイル攻撃の戦術的価値となると自衛隊の防空網を突破して攻撃する必要があり、そうまでして原発を攻撃できるだけの能力があるなら他にもっと狙うものがあるだろうと。BMは迎撃される上に命中率が低く、CMは何重の防空網があるわけで、核攻撃できるならそもそも原発ねらう意味ないですし…。テロとなると国内警備戦力を排除できるだけの火力を持ち込めるのかという…。
とらっぷ @trap1128 2015年7月23日
戦略レベルでどういう結果を求めているかにもよるし, 国同士の戦争の場合は,その時の戦況にもよるだろう。 しかし,やってしまった後の国際世論や後始末の事を考えれば,いい手段とはとても思えない。 テロリストなんかは,個人的に派手さを求めてる感じがするので, 周りに人があまりいない原発なんか狙うより,人が集まっている所で一発カマス方を選ぶのでは無いだろうか?
言葉使い @tennteke 2015年7月30日
ここにコメントを書いた人たちは、2015/07/29に山本太郎が国会でこの質問をしたのを知ったとき、何を思ったかが気になります。
nekosencho @Neko_Sencho 2015年7月30日
べつになんとも。質問する自由は当然あるし、禁忌扱いしなきゃいけない話でもない。
Flying Zebra @f_zebra 2015年7月31日
「使用済燃料プールを決壊させれば原子炉本体を破壊するより甚大な被害が出る」というのもよくある誤解だけど、風が吹けば桶屋が儲かる的な「可能性は否定できない」論に飛びつく前に、具体的なメカニズムと蓋然性を考えればそれほど理解しにくい話でもないと思う。電源喪失した「だけ」で原子炉が暴走するというのも同様。
うみんちゅ @DEEPBLUE1219 2015年7月31日
「もしも今、某国が原発にミサイルを撃ち込んだ場合には、リベラルの人たちは某国への抗議活動ではなく、何故か安倍政権反対の国会前デモに走る」に一票
ポポイ @popoi 2016年6月14日
「某国」への抗議と、自国政権の失政への批判は、両立するであろうよ。 DEEPBLUE1219
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする