清義明氏、ナショナリズムを語る

清義明 @masterlow

一般にナショナリズムの類型は二分される。ひとつはフィヒテ以来のドイツ型の血統主義的な民族概念に基づくもの。フィヒテは民族の定義を言語に置いたが、後に血統的なものに変質していく。戦前の日本はフィヒテの定義に近い。もうひとつはフランス型のコスモポリタニズムを内包したナショナリズム

清義明 @masterlow

フランス型のナショナリズムは、血統や言語や民族や宗教をすべて考慮せずに、国家に忠誠を誓うものすべては国民であるという考え方をした。これは後に南米に飛び火する。一方でドイツ型の民族主義をコアにしたナショナリズムは、第一次世界大戦後の民族自決の動きにつながる。

清義明 @masterlow

どちらも民主主義という概念が出てきた結果生まれたもの。国民＝民族という考え方を強くもつ、ドイツ型はフィヒテがフランス占領下で命がけでその価値を説いたようなシチュエーションでは抵抗の原理として機能するが、いったんそれが成就されると抑圧の原理となる。したがって失敗は見えている

清義明 @masterlow

だからいったん選択すべきは、コスモポリタニズムを内包するナショナリズムの方であるべきであるが、だからと言ってこれが万能であるかといえばそうではない。所詮はナショナリズムである。

清義明 @masterlow

国家の揚棄を目指してナショナリズムに背を向けていくことは正しいが、残念ながら現実的とは言えない。いつの日にか、民族の根拠となる言語、国家の原理となる法、経済の原理となる通貨、この三つが世界的に統合していくことが必要となる。それはたぶん相当未来の話だ。

清義明 @masterlow

だから、現実的な選択としていったん国家を肯定しながら、言語・法・通貨を一致させていくようにゆっくりと動いていくしかない。ユートピアはどこにもない。そしてそれが何なのかすらも誰もわかっていない。ただそれを目指してできる限り所与の条件の中で近づけていくことはできる。

清義明 @masterlow

言いたかないけど、「嫌韓」と「反差別」はイシューとして分けておかなきゃいかんと思うんだよなあ。俺は日本復古ナショナリズムも嫌いだが、韓国の反日ナショナリズムも嫌いだし。そういう意味なら俺も「嫌韓」だよ。

清義明 @masterlow

北朝鮮の政治体制に批判的であっても、韓国ナショナリズムに辟易としていても、個々人は関係ないし、それが国内の差別になるならおかしい・・・というのがそもそものカウンターだったような気がするんだよなあ。実際そうしないとややこしくなるだけだべ。

清義明 @masterlow

強襲揚陸艦の名前に「独島」とか、日本がいずも型のヘリ空母に「尖閣」と名前つけたら大問題になるよ。ワールドカップの八百長も世界中か認める事実。ネトウヨや「嫌韓本」の言ってることのおおよそは事実に基づくものと前から言ってるけれど、それに文句言うのはいわば当たり前の話

清義明 @masterlow

それが徒らな憎悪を扇動する目的で書かれていたら「ベイト本」。韓国ナショナリズム批判も拉致問題も、それを憎悪を煽る目的に書かれているならしょうもない。アホなナショナリズムにさらにアホなナショナリズムを対置させているだけだから。

清義明 @masterlow

冷静に韓国ナショナリズムがしょうもないという視点の主張まで「ヘイト」とかマイノリティ抑圧になるというのは、全然違うと思う。むしろ韓国ナショナリズム批判と国内マイノリティへのヘイトを断ち切るのが最優先のはず。それがなければ単なる遠隔地ナショナリズムの亜種ですよ。

清義明 @masterlow

ネトウヨの嫌韓はいわば罠ですよ。だって都合よく事実もいれながらウソ・大げさ・誇張を織り交ぜて書いて憎悪を掻き立てているんだから。だが、その事実の部分までは否定してはアカン。全部が全部「ヘイト」だと言うのは、遠隔地ナショナリズムと疑われて必ず禍根を残す。それでいいのかと。

清義明 @masterlow

延々2カ月あまり「嫌韓本」を出来うる限り客観的に、おおよそ40-50冊読んできた結論は以上。

清義明 @masterlow

あれだけ国内のマイノリティ問題と日本帝国主義への批判を生涯の映像作品のテーマにしてきた大島渚が、日韓の文学者会議でワカランチンの韓国ナショナリズムに馬鹿野郎と言い放ったのは何故か？大島渚の映画は正直好きになれたことは一度もないけれど、このへん気持ちだけは非常によくわかる。

清義明 @masterlow

なおいわゆる嫌韓本やヘイト本は、ほぼ全てアマゾン中古で1円で買えます(笑)

清義明 @masterlow

冷静に書かれた韓国批判本までもを「ヘイト」とすると、日本批判＝「日本人へのヘイト」とするネトウヨの主張と同類のものとなる。さらには、つかこうへいの『娘に語る祖国』や小室直樹の『韓国の悲劇』とか鄭大均の『イルボンのイメージ』といった古典的名著までもが「ヘイト」となってしまうわけで

清義明 @masterlow

韓国人は犬を食う、なんと野蛮か！などという単なる文化ギャップに過ぎないものを大袈裟に言いたてるような話があると「ヘイト」度が高い。おいおいオレたちだって馬肉やクジラを生で食うんだぜ。犬肉の話だけではない。自国民中心主義の気持ち悪さは、なんでも起源は韓国とするのと同じ

清義明 @masterlow

アイヌの民族など消失したという小林よしのりの主張はまやかし。というか不勉強。欧州にも中東にもアジアにも言語を忘れた「民族」がどれだけいるか。民族は「内的な国境」がつくるもの。それは言語だけが担保するものとは限らない。 @catbsky

清義明 @masterlow

さらにそもそも民族などというものは「内的」に出来上がるもので、別に根拠などはない。アイヌ民族がないということなら、同等の論理で日本民族もない。香山女史はここで躓いたので突っ込まれただけ。おおよそ香山女史の方が正しいといってもいい。 @catbsky

海風 @ofelandys

だから自称アイヌ民族の場合は何が担保しているんですかと聞いているのに、いつも最後まで答えませんよね。香山さんはバカだから、戸籍(血)も文化も結局いらない、自分でそう言えばいいんだと明言しちゃいましたが。@masterlow @catbsky

清義明 @masterlow

アイヌも含めて民族定義など恣意的なもの。ただし、その文化やそれに身を寄せる人はいる。それは尊重せねばならないし、歴史として残すべきは残す。保護が必要ならキチンとやる。当たり前だべ？民族浄化でもしたいの？ @ofelandys @catbsky

海風 @ofelandys

だから、そのそれぞれの定義があるのでしょうから、アイヌ民族の場合の定義はなんですかと聞いているのです。その定義は、アイヌだと「自称すればおk」になるわけですね？確認です。@masterlow @catbsky

清義明 @masterlow

@ofelandys フィヒテ読んだことある？彼は言語を基本におきながらも、結局は民族とは内的なものと言ってるよ。それが正解。キミと小林よしのりが不勉強なだけ @catbsky

海風 @ofelandys

私も小林さんもフィヒテ信者ではないんですよ残念ながら。あなたはそうなのかも知れませんが、信仰は学問とは言えませんね。 @masterlow @catbsky

清義明 @masterlow

@ofelandys 全く意味がわかりません。民族の定義がはちゃめちゃで、それぞれがそれぞれの定義で民族を規定しているのは比較民族学の基本のキですが。トンチンカンな知ったかで突っ込んでくる前に勉強してね。@catbsky