「低線量被曝・LNTモデル・閾値説」を考える上で押さえておきたいまとめ(2015.6.21作成・随時更新)

まとめ

2018.10.10【研究成果】低線量放射線に対する感受性には個人差があることが判明 ―CT検査などの人体への軽微な.. 2028 pv 71 1

まとめ

2018.2.16【DNA損傷の複雑さを決める極低エネルギー電子の新たな役割を解明－放射線照射により生体の遺伝子情報.. 1245 pv 13 1 user 12

まとめ

2017年論文「小児期・思春期にチェルノブイリのフォールアウトに曝露したベラルーシ住民における甲状腺結節のリスク」(.. いかなる甲状腺結節リスクも、I-131線量が上がるにつれ、そして一定の線量では被ばく年齢が低いほど、有意に増加。 1347 pv 10

まとめ

無料論文和訳「放射線モニタリングを受けた作業者（INWORKS）における電離放射線と白血病およびリンパ腫の死亡リスク.. 16480 pv 556 6 users 1204

まとめ

【「100mSv 以下では有意でない」というようなことをいい続ける人は前世紀の遺物であるといってみてもいい】マキノさ.. 2124 pv 32 3 users

まとめ

「福島の事故と国会事故調査委員会の報告書から」（ウェード・アリソン）－100mSv以下は現実的しきい値以下－ GEPR記事で、ウェード･アリソンの被曝リスク観がまとまっているものがありました。ポイントは以下の通り。・放射線治療の知見を低線量被曝に当てはめようとすること・その当てはめにより被曝線量に現実的しきい値が存在すると提唱していること・一度の刺激で細胞の修復除去作業の準備が周囲の細胞に広がることをホルミシス効果と呼んでいること 2585 pv 66 2 users 1

まとめ

【ウェード・アリソン氏に拘る理由】と【100mSv閾値説への批判】(2015.4.12) 3456 pv 56 2 users 1

まとめ

100mSv問題【「統計的有意差は無い」は「違いは無い」と同じではない。】(2015.3.13) 3414 pv 88 2 users 23

まとめ

緩慢な被曝と生涯がん死リスクの関係 5078 pv 139 6 users 2

まとめ

『低線量被曝と統計的有意』東京GIGOさんのツイートまとめ(2014.4.7作成) ♯LNT仮説 ♯LNTモデル（100mSvより小さな低線量被曝による過剰な致死ガンの発生は、統計的に検出できない）と言われることが多い。実際どうなのか？ 4138 pv 102 6

まとめ

緩慢な100mSvの被曝によって生涯のがん死リスクが0.5% 上昇すると言われるが、そのベースとなる値は？ 5495 pv 161 3 users 2

まとめ

放射線被曝リスクに関する基礎的情報低線量被曝の影響は年いくらではなく被曝量の積算で考えなければならない 5985 pv 222 45

まとめ

ICRP勧告111の問題点核事故後の放射線防護の考え方を示した、ICRP勧告111について、現状考えられる問題点を指摘したコロラドさんのTwをまとめました。関連リンク ICRP111日本語版について（PDFのリンクあり） http://www.jrias.or.jp/books/cat/sub1-01/101-14.html 2747 pv 56 1 user 10

まとめ

科学2013年7月号『100mSv以下の被曝では発癌影響がないのか』（津田、山本、鈴木）科学７月号『100mSv以下の被曝では発癌影響がないのか』（津田、山本、鈴木）まとめておきました。「統計的有意差がないことと放射線による発癌影響がないことが混同されたまま放置されている」ことの危険性がわかりやすく解説されています。 3073 pv 60 1 user 2

まとめ

100mSv以下の被ばくでは発がん影響がないのか？「科学」Vol.83 No.7 Jul.2013 http://www.iwanami.co.jp/kagaku/KaMo201307.html 「100mSv以下の被ばくでは発がん影響がないのか」からの引用です。 4259 pv 98 9

まとめ

200mSv安全論、LNT＋ALARAを添えて。美味しそう？僕は遠慮しておきます。 4183 pv 73 1 user 4

まとめ

WHOの2013年福島レポートとDDREF みーゆさんによる 1) WHOの福島原発事故に関するレポート(2013年)ではDDREF=1を採用している（低線量被曝に関して、これまでより大きなリスク評価をしている） 2) 委員のうち日本からの２名のみがDDREF=1採用に反対したという指摘。いずれも非常に重要。 21541 pv 732 7 users 51

まとめ

100mSvがLSSの限界という理由 18848 pv 299 5 users 11

まとめ

何も起こらないと考えて良いのだろうか？「100ミリシーベルト程度よりも低い線量ではがん死リスクの有意な上昇は認められていません」という話から思考が停止し、低年齢時の被曝による甲状腺がんや小児白血病の発症に関する論文などを無視するのは、感心しません。 6981 pv 132 3 users 4

まとめ

低線量率・長期被曝は高線量率・瞬時被曝と比べて発癌リスクが下がるのか？そして集団線量を用いることの妥当性について。 ICRPが採用しているDDREF=2は動物実験を根拠にしたものであり、人間に関する種々の疫学データを見ると、低線量率長期被曝の方が高線量率瞬時被曝より発癌リスクが下がるという根拠は乏しいようです。 14973 pv 301 3 users 4

まとめ

DNA二本鎖切断の線量効果関係が1mGyの低線量まで比例直線となり、その修復能が1mGy以下の極低線量で阻害されるこ.. γ- H2AXがDNA二本鎖切断の修復まで正確に表しているのかこの論文からは個人的に疑問符ですが、二本鎖切断イベントのバイオマーカーとしては有用そうなので図2の比例直線は重要と考えました。 PNASは米国科学アカデミーの論文集であり、附属研究機関のBEIRが疫学調査だけでなく細胞レベルの発癌メカニズムを考慮してLNTモデルを支持している点も重要です→ http://t.co/Qlh4azLO 15605 pv 364 2 users 32

まとめ

10～20mSvの胎内被曝で相対リスクが1.47になることを示した「オックスフォード小児癌調査」オックスフォード小児癌調査は、アリス・スチュワート博士が1956年にLancetに投稿して以来様々な追従調査を経て価値を確立してきた研究であり、低線量放射線の発癌リスクを考える上で大変重要な知見と考えます。「100mSvまでなら胎児には影響が出ない」あるいは「子供には放射線をはね返す力がある」といった発言は、全く信用できない事がわかります。 36938 pv 997 4 users 95

まとめ

「妊婦職業被曝限度　1mSv/妊娠中」を伝えるべきかどうかについての議論「妊婦職業被曝限度　年1mSv」が妥当かについての議論と、それを放射線防護活動（ここで議論されているのはエートス）で伝えるべきかどうかについての議論です。 9218 pv 101 1 user 1

まとめ

ICRP勧告の国内制度への取り入れと一般公衆の被曝限度年間1mSvの法律的根拠メモ 9666 pv 207 3 users

まとめ

原発事故直後の、BEIR Ⅶに関する議論 BEIR Ⅶについて調べていたら出てきたので保存。 1311 pv 5

いま話題のタグ