10周年のSPコンテンツ!
48
黒沢大陸 @k_tairiku
「この現象は噴火ではないと考えています」。気象庁が21時20分に箱根山の火山状況解説資料を発表 data.jma.go.jp/svd/vois/data/…
早川由紀夫 @HayakawaYukio
「12時45分頃に機動観測班が大涌谷の北約1.2キロメートルの上湯場付近で確認した降下物は、この噴気孔からの土砂の噴き上げによるものと推定され、この現象は噴火ではないと考えています。」 土砂の噴き上げは噴火でないと気象庁は考えるんだそうだ。驚いた。
ひできち/伊藤英之🌋 @hidevolcano
まぢっすか??“@k_tairiku: 「この現象は噴火ではないと考えています」。気象庁が21時20分に箱根山の火山状況解説資料を発表 data.jma.go.jp/svd/vois/data/…
うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase
箱根山 火山の状況に関する解説情報 第61号(臨時) jma.go.jp/jp/volcano/inf…
黒沢大陸 @k_tairiku
箱根の降下物についての気象庁の結論。「温泉地学研究所と気象庁の現地調査の結果、大涌谷において新たな噴気孔を確認。この噴気孔は、地すべりにより誘発されて生成されたものと見られます。降下物は、この噴気孔からの土砂の噴き上げによるものと推定され、この現象は噴火ではないと考えています」
早川由紀夫 @HayakawaYukio
水蒸気爆発をわざわざ水蒸気噴火と言い換えたのと同じ役所が、土砂の噴き上げは噴火でないとゆった。土砂の噴き上げと水蒸気爆発は、どうやって区別するんだい?
ひできち/伊藤英之🌋 @hidevolcano
地すべりってことは、しっかり滑落崖が新たに形成されて、きれいな円弧滑りしてんだろうな?凸( ̄(工) ̄#)
早川由紀夫 @HayakawaYukio
神奈川県と大臣からの圧力がよほど強かったのか、それとも気象庁がアホなだけか。どっちでも由々しき事態だ。
Ryusuke IMURA @tigers_1964
「2015年6月29日に噴気孔からの土砂の噴き上げによる降下物があった」と記録したわけね.→火山名 箱根山 火山の状況に関する解説情報 第61号(jma.go.jp/jp/volcano/inf…
ひできち/伊藤英之🌋 @hidevolcano
つーことは神奈川県が設置している地すべり監視装置に記録されているはずだ。
ひできち/伊藤英之🌋 @hidevolcano
そうかそうか。大臣になると噴火ももみ消せるのなw
くろちゃん @papapelizer
箱根仙石原地区の施設で、本日午後、大涌谷から引いている温泉の供給が停止したとの報
Prof.Nonnderu.YAMA @mayamasa
ほほー。噴火じゃないんだ。 RT @k_tairiku: 「この現象は噴火ではないと考えています」。気象庁が21時20分に箱根山の火山状況解説資料を発表 data.jma.go.jp/svd/vois/data/…
Ryo H @r_hayashiz
へぇ…噴火じゃないのか.じゃあ,秋田焼山の地すべりによる(と考えられている?)水蒸気爆発も噴火じゃないのですね. 秋田焼山:data.jma.go.jp/svd/vois/data/…
Hisassy @hisassy_ssk
箱根は噴火じゃなく、地すべりなのか。じゃ、干渉SARで見えてる変動も地すべりってことなのかな???
災害担当記者のつぶやき @antidisaster
大涌谷付近で確認された「降下物」について、気象庁は「地すべりに誘発されて生成されたもの」「噴火ではない」との見解を発表。 火山名 箱根山 火山の状況に関する解説情報 第61号 6月29日21時20分 気象庁地震火山部 data.jma.go.jp/svd/vois/data/…
かばきちザ・草取りモード @tokabakichi
私の記憶にある気象庁の「土砂噴出」は「阿蘇山の火山活動解説資料平成27年5月」5ページのだ。data.jma.go.jp/svd/vois/data/… これは「噴火」と区別されてるようには見えないなあ。
くろちゃん @papapelizer
降下物より大涌谷の温泉供給が停止した問題のほうが気になる
うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase
気象庁、どうやら秋田焼山の1997年5月11日の地すべり誘発水蒸気噴火を「噴火」と呼ばなかった例にならったらのかな。活火山総覧第4版より pic.twitter.com/S64CjmpT1Y
拡大
Prof.Nonnderu.YAMA @mayamasa
ドッチモーw。 RT @HayakawaYukio: 神奈川県と大臣からの圧力がよほど強かったのか、それとも気象庁がアホなだけか。どっちでも由々しき事態だ。
うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase
あれ、おかしいな。同じ活火山総覧の秋田焼山の年表では噴火認定してるじゃん。 pic.twitter.com/l2kYJQGDol
拡大
残りを読む(70)

コメント

成田伸子/TENKY @BON_NOB 2015年6月30日
本日、火山クラスタの方々がザワザワしてたのはこれか…→
Nisemono@MSNF @Fake_Otoko 2015年6月30日
よく分からんが、箱根町と神奈川県の安全情報は信用に値しないって事でいいのかね?
いろもく @iromoku 2015年6月30日
人死にが出なければよいですね…
游鯤 @yusparkersp 2015年6月30日
火を噴き出すのが噴火ですよ!漢字の読めない理系には困ったものです!w
Briareos@残弾数はいつも────── @briareos 2015年6月30日
過去の噴火警戒レベル1「平常」の解釈を、「普段通り、何があるかわからない状態」とかやらかしてた気象庁だから、割と素でやってるような気がするんですが。
TANABE Toshiharu @itinoe 2015年6月30日
http://togetter.com/li/835961 新たなマグマ物質を示す形状の灰があったのだろうか
きゃっつ(Kats)⊿11/17乃木坂大阪個別 @grayengineer 2015年6月30日
客観基準の定義が存在するんなら、だれがどう発表しても該当するかしないかは変わらないと思うんだけどね
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする