10周年のSPコンテンツ!

司法の「違憲立法審査」をめぐるお国事情

民主党が、「法案の違憲審査 最高裁に要請を」 http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/news/CK2015072002000115.html という案を検討している記事を受けて、これって立法府の責任放棄じゃないの?という涼風紫音氏(@sionsuzukaze)の呟きを枕に、各務原夕氏( @nekoguruma )・北条久奈氏(@Countess_Hojo)・四式戦闘機弁務官丙型氏(@ki84type4)などが、違憲立法審査権や憲法裁判所制度など司法と立法・立憲主義をめぐる問題で遣り取りするTL。
政治 最高裁判所 司法 違憲立法審査権 憲法裁判所 立法 最高裁 立憲主義
25
リンク 東京新聞 TOKYO Web 「安保」契機に民主が新制度検討 法案の違憲審査 最高裁に要請を 民主党は政府や国会議員が提出する法案が憲法に合致しているかどうか、最高裁にチェックを求められるようにする新制度を検討している。「違憲立法」批判が広がる安全保…
涼風紫音/圧縮 @sionsuzukaze

男でありアイコンは本人です。 両性愛者異性装趣味者。/FBが気になる奇特な人はDMください。/樺太府事務官/政治的言動も頻度圧縮します/質問箱 → https://t.co/L3XHItEpgV

http://t.co/h9lq50wX0U
涼風紫音/圧縮 @sionsuzukaze
東京新聞:「安保」契機に民主が新制度検討 法案の違憲審査 最高裁に要請を:政治(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/article/politi… 司法にそういうものを求めるのはどうなの?ワイマール大好き諸氏はワイマール共和国が真っ先に司法の場で壊れていたことは無視なの?
涼風紫音/圧縮 @sionsuzukaze
選挙による代議員を通じた議論による立法という有り様に対して、是正としての違憲立法審査ではなく事前にやるとか、議会の責任放棄では?立法権を最高裁の制約下に従属させることにならない?それやるならそのように憲法変えた方が良いのでは?
各務原 夕@魔眼蒐集猫車 @nekoguruma

たまに翻訳とかやってる弱小ブロガー。 はてなブックマーク:https://t.co/R35W4McK9O 遊んでくれないとフォロー返ししませんので、その点ご容赦を。欲しい物→https://t.co/fwPlKVEdQB FGO:578,990,071

https://t.co/CPCYM8ACYl
各務原 夕@魔眼蒐集猫車 @nekoguruma
twitter.com/sionsuzukaze/s… twitter.com/sionsuzukaze/s… これも例によって、立憲主義者とか憲法学者はだんまり決め込んでるんだろうなーと思うと、本当に暗澹としてくる。どうせ通りっこないってわかってるにしてもね
各務原 夕@魔眼蒐集猫車 @nekoguruma
そこはまあ、憲法に明らかに反する条約とか協定は結べないすから。憲法に反してたら条約反故にしていいって話ではなくて、国内法を根拠に国際法や条約を反故にしちゃいけないって原則とコンフリクト起こさないように、慎重に条約結べって話
マスターキー @dominus_clavem

シーランド公国伯爵。JAPAN MENSA会員。アイコンはカスタムキャストで作成。

https://t.co/zweci3Y0gx
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
あかさたな @emesh
@nekoguruma @Countess_Hojo 現行のドイツの憲法裁判所はどういう仕組みなの?チラッと審査権があるとか聞いたことがある気がするけど。
各務原 夕@魔眼蒐集猫車 @nekoguruma
@emesh @Countess_Hojo すでに可決/施行されてる法律に対する審査じゃなかったっけ?
このツイートは権利者によって削除されています。
あかさたな @emesh
@nekoguruma @Countess_Hojo いずれにしろ現行憲法で認められる代物じゃないと思います。
各務原 夕@魔眼蒐集猫車 @nekoguruma
現行憲法との整合性があるのかってのも疑問だけど、そもそも違憲審査を提出された法案全てにかけるとしたら、どんだけのコストかかるんだろうか。さりとて、要請があった場合だけとなると、その恣意性が問われるわけで
各務原 夕@魔眼蒐集猫車 @nekoguruma
@emesh @Countess_Hojo まあ、いつも通り実現性度外視のただの思いつき放言だろうから、気にする必要はないのかもしれないけど(身も蓋もない)
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
各務原 夕@魔眼蒐集猫車 @nekoguruma
@Countess_Hojo @emesh 現行の運用だと付随的違憲審査権のみ認めてるって感じかな。さっきの案だと、内閣法制局を完全に独立させて最高裁の中に置くって感じか
このツイートは権利者によって削除されています。
各務原 夕@魔眼蒐集猫車 @nekoguruma
@Countess_Hojo @emesh やっぱり司法制度一つとっても、成り立った経緯考えると、そう易々と模倣するってわけにはいかんか
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
各務原 夕@魔眼蒐集猫車 @nekoguruma
@Countess_Hojo @emesh あたいとしては、法案事前審査だと立法を司法の下位に置きかねないんで、三権分立を崩すことになると思うんで、この案には反対だな。成立/施行後に審査するってのなら、ひなっちの案には賛同できる
残りを読む(28)

コメント

ケイ @qquq3gf9k 2015年7月21日
裁判所を審議の引き延ばしに利用できるようにしちゃ駄目だろ。
きゃっつ(Kats)⊿11/17乃木坂大阪個別 @grayengineer 2015年7月21日
付随的違憲審査から抽象的違憲審査へ、というのであれば基本賛成だけども、濫用防止のための措置も必要になると思う。それと当然ながら成立済の現行法のみを対象とするべき
おるぐり @allgreen76b 2015年7月21日
どうせ通らんのわかってて「違憲です!」ってイメージを強固にするためにやってるだけだろうし、まかり間違って通ったら慌てふためくのは民主党自身なんじゃねえの。
NTB006 @NTB006 2015年7月22日
国民が選んだ議会が決めた事を、民主的正当性の薄い裁判所が裁くのは気に入らないな。何の為の選挙だか国政選挙の投票意義が損なわれてしまう。
亜山 雪 @ayamasets 2015年7月22日
実際に裁判になって最高裁まで階段を登ってこないと、ガチな違憲審査にならないってのは、ダルいとは思う。
NTB006 @NTB006 2015年7月22日
ああ、どもこれ、憲法がサクサク改正されてるドイツだと違憲なら憲法変えるわ。ってできて問題ないとか。
◎▼◻︎× @chakub_zrou 2015年7月22日
実現してもブーメラン、実現しなければマヌケ案、民主党は進んでも引いても得点稼げないような
Shun Fukuzawa @yukichi 2015年7月22日
最高裁判所の裁判官は信任投票ありますよね。
きゃっつ(Kats)⊿11/17乃木坂大阪個別 @grayengineer 2015年7月22日
NTB006 むしろそれが三権分立のメリットだと思うのですが
きゃっつ(Kats)⊿11/17乃木坂大阪個別 @grayengineer 2015年7月22日
抽象的違憲審査になったら、刑法のわいせつ罪(表現の自由への侵害)とかどうなるかちょっと期待はあるなぁ
26歳高等遊民 @ujmtjmtjmtgwta 2015年7月22日
現在も合憲性の議論について専門家からの助言を仰いでるんだから、憲法上最高責任者である最高裁判所からの「助言を仰ぐ」って形にしたら問題ないんじゃなかろうか?(それやるより内閣法制局的な外部機関を国会から独立させて作ったほうが早いとは思うが)
NTB006 @NTB006 2015年7月22日
grayengineer 裁判官の正気は誰が保証してくれるのか。といいますか。裁判官国民審査を国民投票に変えれば有とは思います。
NTB006 @NTB006 2015年7月22日
解決策としては、1:憲法を与党賛成だけで変えられるようにする。これなら違憲判決が出ても改憲すれば良い。国民の選択が反映される。 2:違憲判決を出せる裁判官は国民投票によって選出する。これも国民の選択が反映される。 憲法の改正が困難な現行憲法では司法が違憲判断に手を出すのは民主主義の根底に関わる問題であると思う。憲法の改正がドイツ程度には容易に改憲するか、憲法判断をする裁判官を国民投票で選ぶか二択であると思う。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする