法律すべてを葬り去る「磯崎解釈」

磯崎氏の「法的安定性は関係ない」発言が話題になっているが、もっと興味深い発言がある。具体的に書いていなければ無視できる、という内容。それを認めるとどうなるのか、あえて敷衍してみた。
法律 東大法学部 磯崎 憲法 無知 セルフ馬鹿さらし 首相補佐官
8
shinshinohara @ShinShinohara
磯崎氏「法的安定性は関係ない」と発言して話題に。私からすると「憲法に書いていないのに憲法違反なんかあるはずがない」の方が興味深い。「憲法に自衛権というのは何も書いてない、一字もない」のが根拠だそうだ。 saigaijyouhou.com/blog-entry-738…
shinshinohara @ShinShinohara
これが本当だとすると、「学校の校則にガラスを割ってはいけないというのは何も書いてない、一字もない」のを理由に「夜の校舎 窓ガラス 壊して回った」としても何の問題もない。「スカートをめくってはいけないとは何も書いていない、一字もない」からスカートめくりしても何の問題もない。
shinshinohara @ShinShinohara
「車道で逆立ちして歩いてはいけないとは何も書いてない、一字もない」のを理由に、渋滞しやすい道路で逆立ちしても構わない。なにしろ磯崎氏は東大法学部卒。しかも首相補佐官。法律にはっきり具体的に書いていなければ何をしてもよい、ということにお墨付きをもらったようなものだ。
shinshinohara @ShinShinohara
「人を金づちで殴ってはいけないとは何も書いていない、一字もない」ことを理由に、殺人も許されるようになる。何しろ、具体的に書いていなければ書いていないことになるのだ。「磯崎解釈」は極めて興味深い。今後、法律で障害を取り締まるには、武器になり得るすべての道具を列挙しなければならない。
shinshinohara @ShinShinohara
何しろ東大法学部、首相補佐官の磯崎氏のお言葉である。一字も書いていないことは禁止されていない、という「磯崎解釈」。国民の皆様、これを実践してみてはいかがだろうか。そして具体的な言葉で取り締まられていない行為をあえて実行に移すことを「イソザキ行為」と呼ぶことにしよう。
shinshinohara @ShinShinohara
もし「法律違反だぞ!」と叱られても「え?イソザキ行為をしただけですけど?」と答えよう。きっとそれで許される。なにしろ東大法学部卒、首相補佐官のお言葉。警察官も「それなら仕方ない」と許してくれるだろう。「磯崎解釈」万歳、「イソザキ行為」最高!
shinshinohara @ShinShinohara
もしそれでも「法律違反だぞ!」と警察に言われたら「○○さん宅のお金を盗んではいけないとは法律に一字もない」と答えよう。磯崎様の言葉も添えて。きっと許してもらえる。なにしろ法律には、具体的に何々さん宅の現金を盗んではいけない、とは一字も書いていないのだから。
shinshinohara @ShinShinohara
現金を盗む行為も、「1万円札というのは何も書いていない、一字もない」と回答すればよい。何しろ1万円札とは具体的に書いていないのだから、法律で取り締まれるはずがない、というのが、東大法学部卒、首相補佐官の磯崎氏のお言葉なのだ。大丈夫大丈夫。
shinshinohara @ShinShinohara
刑法は網羅的に書いてあるのでさすがにダメだと思われる方もいるだろう。大丈夫。磯崎様は「憲法に自衛権というのは何も書いてない、一字もない」と述べておられる。網羅的な記述をしていても、具体的に書いていなければ取り締まれない、というのが磯崎様の解釈なのだ。
shinshinohara @ShinShinohara
これにて、法律のほとんどを無視できることになる。100万円を盗んでも「1万円札を100枚盗んではいけないとは書いてない」、トンカチで人をなぐり殺しても「トンカチで頭殴っただけだ、トンカチで頭殴ってはいけないとは書いてない」という屁理屈で許される。法律はあってなきがごとし。
shinshinohara @ShinShinohara
こう考えると、磯崎様は「法的安定性は関係ない」と発言したのを釈明したそうだが、確かにおっしゃる通り「関係ない」。法律のほとんどを無視できるのだから。今後は、全国民の氏名を具体的に書いて「盗んじゃいけない」と1条ごとに法律に書かない限り取り締まれないのだ。六法全書、分厚くなるなあ。
shinshinohara @ShinShinohara
東大法学部出の法律学者がこぞって磯崎氏の「(具体的には)何も書いていない、一字もない」発言を批判するのでなければ、東大法学部が自ら「磯崎解釈」を認め、「イソザキ行為」を認めたようなもの。さて、東大法学部卒業生はどう動くのだろうか。「東大話法」という言葉もチラと脳裏をよぎるのだが。
shinshinohara @ShinShinohara
ただ、私の知る東大法学部卒の人は、磯崎解釈を採用しないように思う。でも、東大法学部卒の人のほとんどが沈黙を守るなら、磯崎解釈は認められたとみてよいだろう。そして日本国の法律はすべて形骸化、無法地帯となる。イソザキ栄えて万骨枯る。でも磯崎様さえよければそれでいいのだ!

コメント

ケイ @qquq3gf9k 2015年7月30日
自衛権は国際法上の権利であり憲法に書いてなくても全ての国に存在する法。校則に書かれていなくてもガラスを割れば弁償、スカートめくれば逮捕で罰せられる。
shinshinohara @ShinShinohara 2015年7月30日
[c2062567] 見飽きたウヨクコメントで何も面白くない。5点。
オペル・シグナム @StrikerS_Signum 2015年7月30日
他人の発言を入れない長編自己まとめなら、ブログでやったら?
shinshinohara @ShinShinohara 2015年7月30日
qquq3gf9k 大丈夫、磯崎様によれば、状況によって下位法が上位法より優先されるのですから、校則に書いていないなら法律を破っても大丈夫。また、法律に「危害を加えてはいけない」とあいまいに書いていても、「トンカチで殴ってはいけないとは書いてない、一字もない」のですから、トンカチで人を殴れます。磯崎様の論理はそういうことです。現実がどうだかは関係ありません。東大法学部卒で、首相補佐官ですもの。
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月31日
>「車道で逆立ちして歩いてはいけないとは何も書いてない、一字もない」のを理由に、渋滞しやすい道路で逆立ちしても構わない。 まあ、そりゃそうだよね。それが「罪刑法定主義」というものです。刑法を「拡大解釈」されたら、人権なんて有ってないようなものですね。傷害→殺人未遂→広義の殺人なんて解釈されたらたまったものじゃない。
Hoehoe @baisetusai 2015年7月31日
磯崎解釈には与しないが、といってこのまとめ主さんも極論では?法の条文にないものをどう取り扱えば満足なさるのか。そもそも自衛権に触れてない憲法に欠陥があるのでは
taka @Vietnum 2015年7月31日
民主主義全てを葬り去る「朝日新聞・枝野解釈(多数決反対うんぬん)」
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月31日
動画見る限り、「憲法のどこにも個別的自衛権は良くて集団的自衛権はダメとは書かれていない」という趣旨の発言。刑法で言うと、「刑法のどこにも、正当防衛については書かれていないのに、正当防衛は良くてそれ以外は傷害事件というのはおかしい」という話ですね。まあ、「そんなのどっちも傷害(違憲)だろwww」という考えを否定はしませんけど。
ケイ @qquq3gf9k 2015年7月31日
ShinShinohara そも法律に「危害を加えてはいけない」と書いてあるならトンカチで人は殴れません。「トンカチで殴る」と言う行為は自衛権とは性質が違うので別の例えの方が良いですよ。あえて言うなら『法律に「危害を加えてはいけない」とあいまいに書いていても、トンカチで殴られそうになったら法に書かれていなくても反撃する正当防衛が自衛権(反撃は法の範囲内)』ですかね。
名簿@団結!連帯! @meibo_of_I 2015年7月31日
わー そいつぁてぇへんだぁ
ケイ @qquq3gf9k 2015年7月31日
ShinShinohara 磯崎氏の話は慣習法を理解して無いと「イソザキ解釈」なんて間抜けな理屈しか生まないので止めたほうがいいですよ。
trycatch777 @trycatch777 2015年7月31日
すでに磯崎氏の主張がどうこうと言うより、自分がいかにおかしな主張してるかわからないのでしょうか。「法律に書いてない=してもOK」って言う例の引き方がおかしいし、残念ながら聞き飽きた感じ満点ですね。
どうぐや🍩 @1098marimo 2015年7月31日
器物破損もわいせつ行為も法律に書いてあると思うけどなぁ。判例となればもっと細かく書いてあるものもあるだろうに。どれほど頭に血が上っていたのかしらないが、なんというか可哀想な人だ。
🐟🎶(さばいばりずむ) @Surviv4lism 2015年7月31日
この手の論調は基本的にその例えで説明すること自体が間違っているやつ
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年7月31日
刑法には「人を殺したらいけない」とは書かれていない
roostarz @roostarz 2015年7月31日
例え話に出した例すべてについて処罰可能となる法令が存在するという事実(;゜゜)
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年7月31日
殺人罪は「人を殺したら罰する」と書かれている。曲解すれば殺しても見つからなければ良いのか?と
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年7月31日
磯崎発言が恐ろしいのは国民からすれば曲解なことが政権与党からすれば曲解ではないと解釈された時、それを国民が強いられなければいけないこと。
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年7月31日
例えば「ニートに対する強制労働法案」なんてのが出された時に苦役ではないと解釈されたら全国のニートは強制労働となるけど、それでも擁護するのですかね?
roostarz @roostarz 2015年7月31日
ちなみに、最高裁でも自衛権は否定されておらず、『自衛権発動による戦闘は憲法が禁止する【国権の発動たる戦争】にはあたらない』との解釈が確定している
roostarz @roostarz 2015年7月31日
普通に考えたら『罰則があるイコールやったらいけないこと』なんだけどな。
銀魂の蓮舫(声をかけて卵を腐らせる者) @renho39 2015年7月31日
訂正お願いします。磯崎ではなく礒崎です。人の名前を間違えるのは失礼です。
雑兵A @_zhy_a 2015年7月31日
法解釈の基本原理を理解せず学ぼうともしないまま、イデオロギーを振り回してコメントする人たちって、園自信は何を根拠に生まれてくるのだろう。その無駄なパワーを利用して発電に活用するとか出来ないものかな。
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2015年7月31日
典型的な「疑似アスペ論法」だな。その同じ口で「原発で被爆した人の『気持ちを考えろ』」とか言い出すから糞。
りょ/RYO-chin @ryo_chinq 2015年7月31日
[c2062567] 割と高得点ですね
きゃっつ(Kats)⊿7/27たけやま3.5DVDお渡し会 @grayengineer 2015年7月31日
『これが本当だとすると~』これはすり替え。「憲法に書かれていないから憲法違反にはならない」と等価なのは「校則に書かれていないから校則違反ではない」であって、それは成立しているのだから反論になっていない。法と倫理道徳を意図的に混同している
きゃっつ(Kats)⊿7/27たけやま3.5DVDお渡し会 @grayengineer 2015年7月31日
論点は9条が自衛権を禁止しているのかどうかであって、現状主流の解釈では禁止していないというのが定説なので、そこでダダこねてがんばってみても無駄なんですけどね
きゃっつ(Kats)⊿7/27たけやま3.5DVDお渡し会 @grayengineer 2015年7月31日
『ニートに対する強制労働法案』 自由権に対する侵害である、として違憲立法審査行き
かえでこ @KaedekoSakura 2015年7月31日
罪刑法定主義の法治国家で、本当に欠片も法で定めてない事象が罰せられたら、それはそれで怖い。
かえでこ @KaedekoSakura 2015年7月31日
刑法は、暴力に罰則を設けているけれど、「正当防衛はこれを罰しない」とも定めている。正当防衛での暴力は傷害罪の構成要件を満たすが、法律で定められた条文により違法性が阻却されるために処罰されない。同じことを「集団的自衛権」として定めようとしてるのが今回。(是非については諸説あろうし、集団にまで広げる拡大傾向への懸念も理解できる)
みながわ あおい @Minagawa_Aoi 2015年7月31日
著作権法には「著作者の許諾なく複製・翻案をしてはいけない」とは書いてない
倉瀬美都 @clausemitz 2015年7月31日
togetterの自分で自分のツイートをまとめ って、どうしてクオリティが低いのが多いのか謎です。:-P
あの人 @vivvviivivvviv 2015年8月1日
clausemitz 『セルフまとめ≒いいこと言ったでしょアピール』だからでしょうね。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする