新国立競技場ザハ・ハディド事務所のディレクターJim Heverinさんのインタビュー抄訳

__ @_freudig

ZHAのディレクタJim Heverinさんのインタビュー．15人体制で2年でARUPへの外注入れるとしても，13億はやっぱり高いと思うのだが． architectmagazine.com/design/q-a-jim…

__ @_freudig

ZHAでは何人体制でプロジェクトを行っていたのですか． JH：変遷はありましたが，我々はデザインを監修するだけの立場ですので15人程度でした．その他にスポーツ施設の設計の為にARUPとも協力していました．我々の職務は日建設計率いる日本の設計チームの監修です．

__ @_freudig

彼らは100人以上の建築家・技術者を使っていました． --：デザイン監修というのはどういうことが含まれるのですか． JH：最も基本的な職務は，他の人の仕事が我々の当初の意図に沿うようにレビューすることです．しかし現実には，我々はもっと深く仕事をしました．

__ @_freudig

我々は設計要件を書き，基本設計及び実施設計の相当の部分を行い，設計意図を伝え，日建設計が設計を進められるようにしました． --：2012年に国際コンペに勝ってから2年間の設計期間で，JSCは予算に対して何か注文をつけましたか？

__ @_freudig

JH：我々が実質的に設計を始めたのはコンペの直後ではなく2013年の夏です．オリンピック開催地が東京に決まった後で，設計は本当にスタートしました．施主が言った内容について詳しくは話せませんが，見積が出た後で施主がオリンピックプロジェクトに伴うリスクに

__ @_freudig

気が付くというのは，普通のイタラティヴな設計プロセスです． --：設計期間中に御社はどのように積極的な減額案を出してきたのですか． JH：施主の要件をどのように変更すべきか，特に要件のある部分に関して予算とのバランスをとる為に再考すべきである，ということを提案してきました．

__ @_freudig

--：施工者が決定したのはいつですか？施工者とZHAの関係はどうでしたか？ JH：去年入札が行われ，9月10月頃にJVとして入札してきた会社もありました．普通，所謂２段階入札，或いは，早期施行者選定（ECI）では，その後全員がチーム一丸となって働くことが期待されます．

__ @_freudig

施主は要件に関して，設計者は設計に関して，他者の意見を聞かなくてはなりませんし，施工者はプロジェクトチームに入り込んで，施主と設計者と協働して予算内に収めるようにします．しかし今回はそうはなりませんでした．施工者が各段階で見積を出すという従来の形式ばったやり方でした．

__ @_freudig

彼らは常にリスクを査定し見積を見直すことができましたが，予算に合わせる為に協働するという設計者及び施主に対するメリットはありませんでした． --：協働が制限されていたのは，JSCの意図によるものですか？ JH：いいえ．寧ろ，施工者がどのように機構を捉え遂行したかに依っています．

__ @_freudig

私は彼らが実際にどのように申し合わせていたかは知らないのですが，そういう感じがします．ZHAは施主に，協働体制が敷けなければ，予算を設定し直さなくてはならなくなり，協力的な体制で進んでいないので，かなり難しい状況に直面するだろうと進言しました．

__ @_freudig

--：批判は鉄骨アーチに集中しています．このアーチはデザイン及び予算に関してどのように働いていますか． JH：２つのアーチは，長手方向に屋根の主要構造として観客席の上にかかっています．アーチは観客席ではなく地面から立ち上がっています．

__ @_freudig

ZHAは当初から，屋根部分と観客席を同時に施工可能にし，工期を短縮する為に提案してきました．よくあるスタジアムは屋根を支える為に観客席部分を先に作らなければならないのです．これによって少なくとも３か月工期が短縮でき，施主にとってもコスト及び時間の面からメリットがあります．

__ @_freudig

多くの批判は間違えています．特にコストに関しては．1000億円なんて声も聞こえましたが，ナンセンスです．実際の鉄骨アーチの価格は，約230億円であり，総工費の10％以下で，理に適っています．屋根の総鉄骨量も日本の他のスタジアムと同程度です．

__ @_freudig

それはつまり，軽量構造かつ地震のある地域のスタジアムとしてバランスのとれた経済的なものであるということです．地震のない地域のスタジアムと比較するのは意味がありませんが，国内の同様の条件のスタジアムと比較して，十分に経済的であり，工期も短いのです．

__ @_freudig

--：鉄骨アーチのコストに関して何故混乱が起こっているのでしょうか． JH：報道って，そういうものでしょう？紙には何でも書けるのです．私には何故皆さんが間違った印象を持っているのかわかりませんが，多分沢山の不正確な情報が報道され，

__ @_freudig

槇さんが8万人のスタジアムがあの場所にあるのが気に入らないというだけで批判を展開した所為なのではないかと思っています．そのことでアーチに対して恰も極悪人であるかのような議論が沸騰しました．しかしそういうのは素人のやり方です．

__ @_freudig

槇さんが例えあのアーチを無くすことができたとしても，８万人のスタジアムはあの場所にできてしまうのです．そういう意味で，彼は何も達成していないことになります．政府が設計を白紙撤回しても，敷地は変えないでしょうし，実際の建坪やボリュームはそのままなのです．

__ @_freudig

（時間切れ．また時間があったら続きを訳します．）

木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso

↓）ウム、良い仕事だ。

木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso

続きを引き継ごうか。--：ザハ事務所の直近の声明ではデザインの撤回をニュースで知ったとあったが、JSCから事前告知は無かったのか? JH：いいえ、金曜日に晴天の霹靂で聞いた。我々はその他の皆さんと同様にニュースでそれを知った。

木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso

経緯を話せば、一週間前に総理および政府から予算承認を得たばかりのであり、完全なる「大どんでん返し」であった。

木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso

--：デザインが白紙撤回されてしまった今、ザハ事務所の役割というのは今後どうなるのか? JH：見直しをすべきだろう。しかし状況を把握していると思い込んで結論を急ぐことは避けるべきだし、状況を正確に把握する前に「次の一手」に踏み込むべきではない。それは新たなコスト増を招く。

木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso

現状を正しく把握すれば、我々は現行のザハ案は修正可能である事が判るはず。そこには日本の納税者の負担によって得られた沢山の見地がすでに投入されており、「最良の選択」は白紙からやり直すのではなく現行案をより安価に修正する事である。

木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso

2020年を目指して建設を完了させるには、これがより安価、かつ安全な選択である。

木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso

安倍首相による依頼さえあれば、我々はデザインを見直す意思はあったし、施主に対して「デザインは常に要件に応じて決定するもの。デザイン変更の前提として先に要件変更が必要」という事を訴えて来たであろう。我々としてはこのデザイン変更こそが最も費用効率の良いものだと信じている。