写楽逸道の公開質問状（）の対応がクソだったのでまとめ【幾谷正】【アーマードール・アライブ】
-
- いいね！0
普段から厳罰化に異を唱えてるわけでもないのに、幾谷正にだけ「安易に違法を主張すべきでない」という取ってつけた主張を行う人間の主張が説得的かどうかは、各自の判断に任せます。
ついで、二次創作を犯罪者呼ばわりしてた幾谷正を写楽逸道が一切非難してなかった事も付言しておきます。犯罪者のレッテル貼りは許さないんじゃなかったの？
そもそも幾谷正とリリスラウダ氏の争いについて面白半分に幾谷正に有利なツイートを載せたのは誰なのか？怒る理由がある私と違って、こいつにそもそも怒る理由があるのか、自分を棚に上げて何を言っているのか。
私としては幾谷正について一番腹立ててるのは「エロ漫画を警察に持ち込んだことだ」とはっきり述べてるのに、それ以外の部分でグチャグチャ詭弁並べられる事自体吐き気がするんですよ。いつ私が、幾谷正の行為が犯罪である事が重要だといったのか。
多分関連まとめ
写楽逸道氏との「晒し」に関してのやり取り
参考：http://togetter.com/id/minatoku40298
http://togetter.com/id/syarakuhemiway
2488 pv
9
1ツイート目
バッドエンドの写楽
@syarakuhemiway
②始めに申し上げておきますが、私は幾谷正氏の言動そのものを問題ないものとして擁護する気は毛頭ありません。しかしあなたは表題のとおり幾谷正氏の行動は「違法である！」と断言し糾弾しておられます。それについて、私は大きな疑問を覚えます。 pic.twitter.com/WJExI0Q1ty
2015-07-31 23:44:53
拡大
鈴折
@sin_Lv98
本当に違法かどうかは判決が下らないと分からない旨、私は既に幾谷正に説明しています。タイトルは当たり前ですが煽り目的でやっています。違法だと確定したなど欠片も思っていません。おかしいと思うならお好きに反論なさってください @syarakuhemiway
2015-08-01 02:23:57
鈴折
@sin_Lv98
あぁ、あと書き忘れましたが「違法」といった場合には民事上の不法行為責任なども含みます。少なくともタイトルに限って言えば、私は刑事上の違法＝犯罪だけを意図してません。民事上の損害賠償責任も含んでいます@syarakuhemiway
2015-08-01 05:13:50そもそも犯罪だと確信があったら、私は「違法」なんて漠然とした表現を使わず「犯罪行為」と書きます。
私は犯罪かどうかなど主眼にしておらず、だからエロ漫画を警察に持ち込んだ行為を最初に挙げて非難してるのに、「犯罪だという主張がメインであるかのようにミスリードする藁人形論法」を使う点に反吐が出ます。これが藁人形論法だと気付けない取り巻きにも。
だから私と幾谷正の口論は最後につけたし、私が幾谷正の行為が犯罪だと非難してる部分も最後につけてるんですよ。それでも、藁人形論法でも答えるのが筋かなと答えたらコレです。クズですわこいつ。
2ツイート目
バッドエンドの写楽
@syarakuhemiway
③あなたは幾谷正氏が「法律の専門家でない警察から犯罪でないと言われた程度で、自分の行為が犯罪でないと言い張った」ことを問題視なさっています。しかし法律の専門家などに保証されなくとも身の潔白を主張して良いし、確たる証拠が無い限り犯罪者呼ばわりされないというのは人間の当然の権利では？
2015-07-31 23:45:49
鈴折
@sin_Lv98
何を言ってるのか良く分かりませんが、私は幾谷正が「違法アップロードすればいいのか」と発言した事自体、犯罪の確たる証拠だといっています。反対解釈として、確たる証拠があるなら犯罪者呼ばわりされてもおかしくないという事ですよね @syarakuhemiway
2015-08-01 02:09:22
鈴折
@sin_Lv98
私は、普通の弁護士ならあの状況で違法アップロードすると喋った事は業務妨害罪に当たりうると判断すると思いました。だから弁護士に聞きにいけと言いました。あの全ての流れを見て、それでも弁護士が犯罪でないと断言するなら、 @syarakuhemiway
2015-08-01 02:12:59
鈴折
@sin_Lv98
少なくとも弁護士から太鼓判を押された事にはなるでしょう。しかしおそらく弁護士は民事上の損害賠償責任を負いうる事も幾谷正に伝えるでしょうけどね。この流れで、幾谷正に分があると判断する弁護士はいないでしょう @syarakuhemiway
2015-08-01 02:15:23
鈴折
@sin_Lv98
確かにどんなに確証のない破天荒な身の潔白でも、主張する事は自由ですよ。しかし破天荒な主張の撤回を求める事も自由ですし、だから私は幾谷正の主張がどれだけ破天荒で根拠に乏しいかを説明しました。それでも主張するのは自由ですが、 @syarakuhemiway
2015-08-01 02:18:40
鈴折
@sin_Lv98
破天荒な主張の撤回を求められても主張を維持した場合、それが社会からどう評価されるかは我々が決める事じゃないですよね。撤回を求める事が全て不当であるという根拠が示されてませんが、撤回を求める主張も自由、それを断ってどう思われるかは幾谷正の責任ですよね @syarakuhemiway
2015-08-01 02:21:353ツイート目
バッドエンドの写楽
@syarakuhemiway
④つまり私が申し上げたいのは幾谷正は自信が犯罪者でないという証明を立てることが出来ていない＝だから犯罪者として糾弾してよいというあなたの主張は根本から破綻していると言うことです。誰かを倫理に反したやつだと糾弾することと、法律違反の犯罪者だ！と非難することには大きな違いがあります。
2015-07-31 23:46:47
鈴折
@sin_Lv98
貴方の言ってる事は酷い詭弁に当たるのですが、無罪立証ができないから犯罪者だとは一言も言ってません。やった行為を証拠として犯罪であると主張してるのです。無罪主張は破綻しているとしか指摘していません @syarakuhemiway
2015-08-01 02:34:35
鈴折
@sin_Lv98
①犯罪の疑いがかなり強い行為を行う ②その無罪立証に失敗する ③私が①を理由に犯罪だと指摘する。一方②の主張を弾劾する という順番であるにも関わらず、①を隠して②と③のみを挙げる貴方の理論は詭弁に当たります @syarakuhemiway
2015-08-01 02:37:18
鈴折
@sin_Lv98
申し上げた通り、幾谷正はマトモな思考をした弁護士なら業務妨害罪に当たりかねないと判断する事をしており、それ自体かなりの犯罪の蓋然性ある証拠になってます。それにつき本人が妥当な説明を一切できていないのに非難されないという貴方の主張の方が破綻してます @syarakuhemiway
2015-08-01 02:28:29これ既に述べてますけど、とんでもない詭弁です。私は「幾谷正が無罪を立証できなかったから有罪だ」などとは一言も言ってません。単に無罪の主張がおかしいといってるだけです。
これだけの詭弁使った時点で議論する資格ないと思いますが、詭弁を使ったという部分に関してこの人間から何の返答も得られませんでした。本当に、幾谷正も取り巻きも都合いい部分にしか答えないですね。
こんな詭弁を平気で使い、都合いい部分にしか答えない時点で質問を打ち切るべきだった。こんなクソにも最低限の礼儀はあると思った私がバカだった。
4ツイート目
バッドエンドの写楽
@syarakuhemiway
⑤倫理というあやふやなものに留めるなら、誰が誰を非難しようと自由です。しかし、あなたは幾谷正は「違法だ！」と明確に主張なさっています。幾谷正を違法な人間だと主張したいのならば、当然、幾谷正が違法な人間であると立証する責任を負うのはあなたです。
2015-07-31 23:47:35
鈴折
@sin_Lv98
貴方本当に詭弁ばかり使いますね。倫理上の主張なら誰でもできるが、法律上の主張は立証しなくては主張してはいけないと誰が決めたんでしょうか？それなら「自分は無罪だ」という法律上の主張をした幾谷正が真っ先に潰れる事になりますが、それでいいですか？ @syarakuhemiway
2015-08-01 02:44:50
鈴折
@sin_Lv98
ちなみに今のはいわゆる「論点先取の詭弁」ですね。私は法律上の主張もするだけなら自由だと思ってるので、幾谷正の違法アップロード発言自体が犯罪だと主張しました。幾谷正は犯罪でないと主張しました。それで終わりですよね？何の問題がありますか @syarakuhemiway
2015-08-01 02:50:05
鈴折
@sin_Lv98
貴方今自爆してるって分かってますか？その上で、「警察が犯罪でないと言ったから犯罪でない」という主張が如何に破綻しているかを理由もつけて主張しました。だから結論として「違法か否かの結論は出ていない」という客観的事実で終了しますよね @syarakuhemiway
2015-08-01 02:54:02
鈴折
@sin_Lv98
しかし犯罪だと主張するのは自由なので、私はそう主張してます。反論するなら好きにすればいいですが、犯罪だと主張する事自体が許されないというあなたの主張は、そのまま自分に突き刺さってますよね。主張するだけなら自由なんじゃなかったんですか @syarakuhemiway
2015-08-01 02:55:28