待たない対案を「出せ」はあかん
と、目的そのものの否定をさせなくする・争点を矮小化させる(一手段の是非の議論のみになる)効果があるからやっぱ対案主義は注意だべ~という話♡
りょ
@yumeyabou
対案思想は危険だと思ふ。極論、人を刺そうとしてる通り魔を止めた瞬間に「この衝動を解消する他の術を提示しなかった」と言われて、刺すのを容認することになっちゃう。安保が通り魔じゃないのは当然だけど、批判に対案必須みたいな「ルール」の提唱は、極論(最悪の適用)をベースにするのが絶対。
2015-08-11 18:42:03
りょ
@yumeyabou
通り魔の喩えに倣えば、「批判するなら対案を示せ」と言うには、セットで「対案が出るまで待つ(実行しない)」事が必要なのだ。待たずに実行するなら、それは対案関係無くやる気満々ってことで「対案もなく批判するな」とも言えない。最低限、期限を設けて待って、ゼロから比較できなあかん。#滝本考
2015-08-11 19:05:54
りょ
@yumeyabou
あと「対案出せ」の問題として、議論の全体を掴めなくさせる、争点を矮小化させる効果があり。また通り魔の話に戻ると、止める為に「対案を示せ」と言われて、考えて提示する…というのは「衝動の解消」を認めることが前提になってて、その衝動ってそもそも妥当なの?って話が出来ないようになってる。
2015-08-11 19:14:00
りょ
@yumeyabou
私個人は安保法制の改正に対する態度は保留、だけど手続き(憲法解釈変更)には反対、なので「最低限、堂々と憲法改正発議せい~砂川判決なんて無関係と元判事すら言っとるべや!」って立場なのだけど。対案主義はこういう立場も排除しちゃうんだよね、対案じゃないから。だから争点の矮小化と言った。
2015-08-11 19:28:48