編集可能

【個人的に数名で共有するための要約】発達障害だからって、共同体主義(コミュタリズム)より個人主義(リベラリズム)の方が適応できるから「当事者性」とか「党派性」って、オイ!

そりゃ決め付けですよ、「当事者性も派閥性も知らんがな」と反論するアリバイ作りです。 ツイッターで2ビュンビュンしてる数名との同時複数対話でボクの情報処理能力、対応能力をとっくに超えてるので、共有メモに使う。 使い捨て感覚です、データのエコなリサイクルかと。 (横やりどころか乱入も乗っ取りも歓迎です)
当事者性 コミュタリズム 個人主義 中立性 リベラリズム アスペルガー 党派性 発達障害
8
@changsa
@Bong_Lee 「コミュニケーション的搾取」は全く御心配なく。逆に、ドが過ぎたらお手数ですが「オイ!」ってお願いします。ボクはタダ目についたモノに髄液反射で頭に浮かんだコトを過去の思考から引っ張りだして口走ってるダケ、誰かの役に立ちたいとか奉仕の精神ゼロのエゴイストなので。
@changsa
@Bong_Lee そうなんです、だから「アンタらの反差別は差別する側に交ぜてでしかない!」って暴論唱えたりしますが、思考停止フラグがあるんですね。今ボクがまさにソレ。 @tikani_nemuru_M: http://bit.ly/httmGg で自分の大間違いを懸念中です。
@changsa
@Bong_Lee 仰る整合性が。ボクは @kogemayo の主張を全部理解できてない(できるワケ無い)けど理論の要点で捉えたトコに同意してます。同時に、凡さんの仰る「現実の凄惨さ」も軽視されたら、「どれほど恣意性不可避で理屈はそうでも情緒はこう!矛盾は承知!」で蹴り返すし…。
@changsa
@Bong_Lee だからって、「妖怪どっちもどっちの風見鶏みたいなコトはボクの内的ルールに反する」と、 @kogemayo から頂いたご指摘にも返答してて、「解決策を提示する事はできなくても咀嚼や問題点の見落としを指摘できないか?」と、考えてます。
@changsa
中立性の認識どう?1/4)中立性も多様で、ボクは中立というよりも当事者性放棄を選びがち。当事者の立場で語ったら自己言及しかできないし、中立の立場は一番卑劣な選択よね?(必要なら過去ログから根拠だします
@changsa
中立性の認識どう?2/4)「妖怪どっちもどっちは「無かった事にする」加害者の味方。それどころか共犯でしょ?
@changsa
中立性の認識どう?3/4)「寝た子を起こす」は蒸し返して徹底解明努力を継続し続け、過去の失敗からも学ぼうとする行為であり、リスクを引き受けるトコも2と決定的に違うんぢゃ?
@changsa
中立性の認識どう?4/4)いずれにせよ解決しないだろうが、マシになるのは3ぢゃにゃぁか?3をやり続けるしか…。ソレに耐えれる個体差もある。2の方が楽だもん。どっち選ぶ?自分の事は自分で決めますが、他者の考えを参照してたら自分の間違いに気付く事もあるかと。
@changsa
@Bong_Lee 立ち位置を尊重、その解釈も一理ありますね。ありがとうございます。保留中のトコシャシャリ出てすいません。ソコは割入って一緒にせずに、個々の対話を続けたいと思いました。
@changsa
@WildFanciesInMe ようは「このリアルはフィクションです」by @GrlldChsAsp; http://bit.ly/dXnNF5 ってダケな。アレで意味分からんと言われても、映画のマトリックスね。比喩や単語を置き換えたら世界の現実その物「現実ってナニ?」領域よw
こげぱん @kogemayo
@changsa 私だってhttp://twitter.com/kogemayo/status/19311648309256192で言ったとおり、論理性一辺倒じゃなくて当事者性だって背負って言ってる、というか当事者性があるからこそその正当化のために理論化するんですから。
こげぱん @kogemayo
@changsa それが、http://togetter.com/li/78143でまとめたとおり「近代の論理」によって一顧だにされず無視されてるからこそ、「論理的な整合性が現実の凄惨さの前では綺麗事」みたいに扱われてるわけで。
@changsa
@kogemayo そう、そこ仰る通り、分かってるのも分かってるんですよ。思考停止フラグで、これ以上はどんだけ理性を訴えても、感情優先で握りつぶされる。人自認者って、「感情的になれば理性的でなくても当たり前だから逆切れも許される」と信じてる者が多い。ウンコ投げ合いみえみえでしょ?
@changsa
また、ボクは、当事者性で多大な被害の耐性を超えて、感情で理性を無くした理論破綻を無理矢理通す考えを「ファシスト」って非難しまくりだったんですがね…。しかし、 @kogemayo
こげぱん @kogemayo
@changsa http://bit.ly/f7Twocとかhttp://bit.ly/fYK2ahみたいに、自らの思想信条を相対化することができず、自分のとは違う「倫理」「正義」からの異義を突き付けられると噴き上がるだけ、なのが「学者」名乗ってんのはなんなんだ、と思いますがね
@changsa
しかし、これもまた、解釈を変えると「道徳フェチ」って嗜好と解釈できる。ファシストは排除していいが、嗜好ならどんだけ障るヤツでも「自称善人」「善人自認したがり屋」と否定、差別できない。 @kogemayo
@changsa
教科書丸暗記しかできない思考能力ゼロで後付けの価値観、勉強して解除したつもりな発達健全者でしょ?却下よw RT @kogemayo: | http://bit.ly/f7Twocとかhttp://bit.ly/fYK2ah |違う「倫理」「正義」からの異義を突き付けられると|
こげぱん @kogemayo
その場合なら、私はhttp://bit.ly/e7zm4i http://bit.ly/hHRK8aと言うだけですね。 RT @changsa これもまた、解釈を変えると「道徳フェチ」って嗜好と解釈できる。ファシストは排除していいが、嗜好ならどんだけ障るヤツでも否定、差別できない
@changsa
@kogemayo 反論の余地は無い。なのに、絶対通じないって分かってるからもどかしい…。国民総テロリスト化もないだろうし…。
こげぱん @kogemayo
@changsa 実際、国家による言論弾圧より酷い、万人の万人に対する弾圧を招くだけですからね…
@changsa
コレね、自分が長年費やし勉強してやっと解除できたつもりだから、相手が最初っからデフォ感覚で捉えてると分かれないのね。認めちゃったらプライド崩壊するもん。勉強しすぎバカってヤツ http://bit.ly/f7Twochttp://bit.ly/fYK2ah@kogemayo
@changsa
「学ぶべきだろう」って?いや、とっくに時代遅れで追随できない事すら分かってないし、インテリズムと男制の性差別ダダ漏れで「レイシズム反対!」って?学びすぎで頭の中骨董品。学ぶ事も信頼も何の価値も無い。RTしたコレね→ http://bit.ly/hNJhEs 【公開悪口むしかえし】
@changsa
「changsa も含めたリバタリアニズム信奉者」??リバタリアニズムもなにも信奉してないわ。ナニ信奉してんのか知らんけど、自分の事は自分で考えるのが当たり前。既存の思想を丸暗記して信奉してるのはアンタでしょってw 無宗教って言ったら唯物論や無神論の信奉者と決めつけられるがry
@changsa
リベラリスト?レッテル貼りですか?集団の責任なんて取る必要ねーしって当たり前。集団帰属を大前提にしてるでしょ?そんなのまっぴらゴメン、離脱したいのに勝手に巻き込まれてる、できるなら無人島に引っ越すわ。サンデル召喚せんでもコミュニタリアン?勉強しすぎぢゃ? @moriteppei
@changsa
@kogemayo だから、国民性からドップリ画一主義のムラ社会で、平成ファシズムって言ってるのに、「たかがズリネタ規制で大騒ぎするな、コンビニでエロ本護っとけ!」って、実際の女性や学校の被害しか観えてないのよ。そんな相手に言っても通じないと分かってあげる。で、どーするかなのね。
残りを読む(121)

コメント

@changsa 2011年1月6日
当事者性や派閥性を言い出した @kogemayo に反論したけど、ソレは氏が否定してた事 http://bit.ly/hnYCMR そして「障害概念の指摘は氏に一理ある、それをボクには説明しようにもできてないし、ほとんど誰も分かってないから、仕方なく極論(にしか聴こえないだろう事)を承知で主張してる」と思ってます。そう思う根拠は過去ログか、別にまとめ作りたいけど手が回らない…。「社会性を自明とするからそーなるんぢゃ?」って指摘が 名誉障害者 http://bit.ly/g4rFCk で健全者視点の大間違い
@changsa 2011年1月6日
後で読み直したら見落としに気づくかもしれないので、掘り起こせるうちに続きを追加しておきました/【数名で共有する要約】発達障害だからって、共同体主義より個人主義の方が適応できるから「当事者性」とか「党派性」って、オイ!