戦利品の表紙アップは無断転載

言葉使い @tennteke 2015年8月19日

23

3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年8月19日

53

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

26

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

勉強になります

0

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

ぶっちゃけ判例がある。早い話基本的には問題ない。ただ、著作権法のカバー外のナマモノ同人誌などの肖像権侵害や名誉棄損については十分な注意を要する。 http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/411/083411_hanrei.pdf

57

┌(┌*ﾟーﾟ)┐ @204504bySE 2015年8月19日

えっこれわざとやってるんじゃないの

8

鉄⋈アイコン変更模索なう⋈早矢斗／デレステID：994240190 @cu6gane 2015年8月19日

皆2コマ即落ちしとる…。

34

朝倉玲亜(水瀬玲亜)／アクキー頒布中☆ @Reah_Asakura 2015年8月19日

このまとめの仕方は痛快でした、みんなブーメラン大好きなんですねｗ

30

つらら @tsurara_asbf 2015年8月19日

過去に行われてきたことを新しく入ってきたのが勝手にルールを作って喚いてるだけにしか見えないもちろん某アイドル事務所のナマモノみたいなのはダメだがそういうのはマイナールールでしょ

19

ゆびハモ @tainoyubiki 2015年8月19日

威力の高いブーメランだぁ…

10

うさみ　あきら＠闘病中　一日一枚筋トレ @aki_zu 2015年8月19日

表紙ですら公衆にさらされるのは不快、と思っている著者が居るなら成立する話か。ある事情により公衆の面前では晒したいと思っていないが、印刷所と、流通、決まった部数、決まった趣向の人間にだけ伝えたい…そんな本があるのなら、そっとしておこうとおもう。読者側が表紙アップロード警察して前後に著作物の写真は草、かわいいぞ。

3

3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年8月19日

21

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

17

3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年8月19日

17

760mmHg＠天に召される @Luginivyat7 2015年8月19日

ブーメラン多すぎて本当の内容が伝わらんww

6

tbさん観察日記2 @shota_want 2015年8月19日

無断天才や…

1

ジョらえもん(JORA) @JORA_JORAEMON 2015年8月19日

これがダブルスタンダートか

1

汗 @asejimiblues 2015年8月19日

1

頻尿がすごいお嬢様 @konpouzai 2015年8月19日

こいつらはどうでも良いから創作家と法律家の意見を聞かせろ

18

ゴロウ @GOROWOLF 2015年8月19日

ダブスタすぎる。

1

ZIN-tk @ZIN_tk 2015年8月19日

すげぇな本とかの表紙うpしただけで著作権侵害とかいってる馬鹿がいるのかその表紙とかを書いた本人が言ってるならまだわかるけどまったく関係ない奴らが喚いてるとかほんとすげぇわ。どうせこんなこと言ってみんなに注意してる俺カッコイイとか思ってるだろうなアホかな？

6

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

「批判してる奴はどうせかっこつけたいだけだろ」入りました

18

DIE @DaiNagao 2015年8月19日

平たく言うと「厳密にはダメだけど、イチイチ目くじら立てると権利者側も大変だから、実際の運用上はキモの部分を毀損しない程度であれば、お目こぼししようよって雰囲気」だと思えば良いんではないかと。ただ、権利者がダメって言ったらダメだし、TPPで非親告罪化すると（たぶん大勢は変わらないと思いつつ）分かんない。

21

Albireo @albNo273 2015年8月19日

まとめ方が秀逸すぎる

6

雨男 @ameot0k0 2015年8月19日

ダメだと言ってる人は「同人作品」について話してるわけでとりあえずその点補足を注釈するか商業品を除くかしたら

12

ロバ @Roba_681 2015年8月19日

時間差自爆には草

3

雨男 @ameot0k0 2015年8月19日

48

玉藻さん＠地球 @Roseate_Rosy 2015年8月19日

お見事（笑）

0

GALLOP⋈Not all men! @R11B_peacemaker 2015年8月19日

某政党も驚くほどに飛び交う大量のブーメラン。

4

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

ちとまとめに目を通す前に判例のpp.20-21（３争点４（引用の成否）について (2) 本件掲載行為が引用に当たること）を読んでくださいな。引用が成立してるんですよ。

1

◢◣ @gosh_san 2015年8月19日

8

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

以下平成25年07月16日大阪地方裁判所（平成24(ワ)10890号判決文 3 (2)引用別紙ウェブページ記載のとおり，本件パンフレットの表紙（本件イラストを含む。）は，被告岡山県の事業である「新おかやま国際化推進プラン」を紹介する目的で掲載されたものであることが明らかである。その態様も，前記２(2)イ(イ)のとおり，被告岡山県の事業を広報するという目的に適うものであり，本件パンフレットの表紙に何らの改変も加えるものでもない。

12

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

以下平成25年07月16日大阪地方裁判所（平成24(ワ)10890号判決文 3 (2)引用しかも，このような本件掲載行為の目的，態様等からすると，著作権者である原告Ｐ１の利益を不当に害するようなものでもない。以上に述べたところからすれば，本件掲載行為は，社会通念に照らして合理的な範囲内のものであるということができ，「公正な慣行」に合致するということもできるから（原告もこのことについては明示的に争わない。），適法な引用に当たると解するのが相当である。

11

鬼滅の（便乗）社会主義者akairoさん［岩間達人］ @takashi7zzfe 2015年8月19日

仮に作者本人が訴えたとして、買った本の紹介をネットにうpすることが著作権を侵害しているか？と聞かれれば、かなり難しいだろうね。もちろん本人でなければまったく論外だが・・・損害賠償請求を勝ち取れる弁護がいたらネ申だと思う・・・

8

Hajime（孫元＠周魴待機マン @mahiya_sniper 2015年8月19日

なんだこのブーメランまとめ。

1

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

なお、著作者が「表紙のWebへの引用を禁じる」、と本のどこかに書いていたり、買った人に口頭で言ってたりしてたら、判例で明示されている範囲を超える、ということも重要です。（表紙の転載で問題を起こしたくないという著作者は、表紙も撮影しちゃダメとか、最低でも意思表示をしておかなきゃダメって事です）

22

高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2015年8月19日

くされ……いや腐女子系アカウントの多くが非公開になってて嘲

5

なみへい @namihei_twit 2015年8月19日

え？『権利者著作者に見つかったらほぼアウトに違いない、限りなくクロなグレーな商売をモグリでしているオレら(誰？)を公衆の面前に晒すんじゃない！』って話なんじゃないの？

10

有村悠％1/22砲雷撃戦・に-10 @y_arim 2015年8月19日

えーとね、これブーメランとは少し違う。「公式はOKだけど同人誌はNG」という基準だから（そういう内容のツイートを実際に見た）。ここで取り上げられてる"戦利品"は全部公式なので的外れ。それはそうとこのまとめも感じ悪いな。

37

なみへい @namihei_twit 2015年8月19日

(見事なブーメランっちゅうよりもコレさ、このまとめを作るための仕込み自作自演じゃないの？)　#個人の感想てす

6

有村悠％1/22砲雷撃戦・に-10 @y_arim 2015年8月19日

つまりこれはどこまでも（特定のジャンルの）同人界隈の"マナー"の問題であって、著作権の話とかは筋違いだったりする。

44

BUFF @geishawaltz 2015年8月19日

こういうまとめを作る人の執念に震える。検索して、それから辿っていったんだろうか…

4

Tetsuro KITAJIMA＠クラシック音楽方面用 @hcro_classic 2015年8月19日

inanzu これで引用が成立するって判決は驚きです。一般的に言われている引用要件を明示的に満たしているかと言われたらかなり怪しいようにも見えますが、たしかに法に立ち戻れば要件満たさないとは言えないです。

0

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

49

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

13

渓†乱 @sora_umi_yama 2015年8月19日

11

黒い霊薬屋さんのシファ @Sifa_Grent 2015年8月19日

1

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

6

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

34

師走悠裡 @shiwasu_yuri 2015年8月19日

いやあ素晴らしい2時間から数ヶ月で遵法精神が宿ったんだねとでも言おうかなと思ったら主張ツイートの後に晒してるコマも揃えてて負けたぜ

7

𓀡𓀒𓀓𓀢 @Dos_tsuya 2015年8月19日

「腐女子は隠れるべき！」って話と関連してこうなってるんだろうけど、いつも定期的に学級会開いて逆に悪目立ちしてるし、本当に隠れたいならそっ…と鍵をかけてくれよ

19

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

5

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

7

◢◣ @gosh_san 2015年8月19日

3

ﾝﾈ @dougen_syumi 2015年8月19日

4

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

「コミケ新刊出します！『●●の△△の×××本』です！」みたいなツイートはエゴサ引っかかりそうだし拡散されるし断罪対象ですね…

2

Sの人 @siellc 2015年8月19日

年齢制限もないし、全世界の人に見られてることを考えて欲しい

3

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

6

くろ @kuroinouto 2015年8月19日

2

ルナもらりん☆反省中 @lunathermidor 2015年8月19日

40

渓†乱 @sora_umi_yama 2015年8月19日

2

こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2015年8月19日

まとめ主がナニをいいたいのかが「へ～」から推測するしか無いのでよくわかりません。

5

有村悠％1/22砲雷撃戦・に-10 @y_arim 2015年8月19日

36

いすづみ @isudzumi 2015年8月19日

作る側がライセンスを表記すれば、見る側が混乱しないのにね

1

こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2015年8月19日

そもそも、同人誌の表紙も公式商品の撮影も同じく著作物なので、この問題って複製権の侵害と公衆送信権の問題にあたると思うんですけど、いわゆる写真撮影した商品画像をインターネット上で公開する行為が公衆送信権や複製権の侵害に当たるかについてのFAQがCRIC（公益社団著作権情報センター）にありますから、そちらを参照されるのがよろしいのではないかと思います。 http://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime7.html

3

ES＠toge専用 @hituji2222 2015年8月19日

本当に違法かどうかは著作権者が訴えて勝訴し判例でも作ってくれんことには……モラルの問題としたいのなら的外れだしどうしたいの？

3

Mill=O=Wisp @millowisp 2015年8月19日

「グレーゾーンにして置いた方がお互い都合がよかった」のでグレーゾーンになってた部分も、マナー悪いのが出てきたためにルール化せざるを得なくなって誰も得しない、とかよくあること

2

ルナもらりん☆反省中 @lunathermidor 2015年8月19日

10

KZRNM @naminodarie 2015年8月19日

20

BigHopeClasic @BigHopeClasic 2015年8月19日

inanzu この裁判例は「著作権者でない原告」の著作権侵害を否定しているので、この戦利品の報告事案についてはなんらの先例性を有するものでありません。その点は注意を要します。本件に関しては、当該イラストの著作者（および当該イラストが著作権法上の二次的著作物である場合は当該イラストの原著作権者）がその行為を禁止することができる、ということにとどまります。

0

nez @akagihanez 2015年8月19日

まあ、そうなるな

0

猫背侍 @peko_twi 2015年8月19日

少なくともドラゴンボールのゲームのパッケージの人は違うのでは？

3

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

hcro_classic そもそも二次創作の合法性は今だ乏しい状態だから色々こんがらがるだけ。一次創作者と二次創作者が互いの契約で相互に著作を守りあえるならば、こんな議論にはならないのですけどね

1

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

「二次創作は慎め」って話なら少なくとも制作者がネットで宣伝しているのなら作者も全く同じことが言えると思うし「制作者さんはセーフ」「ツイッターはダメだけどpixivの宣伝はＯＫ」みたいなのはただ単に自分たちが楽しむのに都合のいい物だけが許される理屈に見えてしまう面もある

8

かくしデレ @_aaiiiiiiiiii_ 2015年8月19日

6

Anonymous @Anonymous_1130 2015年8月19日

こちらついてまとめ主さんの意見を聞きたいです https://twitter.com/naminodarie/status/494690084529004546 https://twitter.com/naminodarie/status/574760548543279104

5

こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2015年8月19日

15

はや@nama @namanurui 2015年8月19日

ブーメランの名手達

1

KZRNM @naminodarie 2015年8月19日

Anonymous_1130 プリティーリズムを見てください

8

Anonymous @Anonymous_1130 2015年8月19日

naminodarie 内容について聞いてないですこのまとめが正しいとすれば、このツイートについてはどう釈明なさるのか教えていただきたい

4

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

ガバガバの理屈が晒されただけじゃないかな。「何も悪い事してないのに晒すなんて酷い」の手の感情も無くはないけど、戦利品写真上げている人を犯罪者のごとく表現したら反感覚えるし「じゃあテメーのソレは良いのかよ」くらい言いたくなるでしょ。

10

こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2015年8月19日

26

刀水橋 @Tousuibashi 2015年8月19日

9

はや@nama @namanurui 2015年8月19日

1

ZOE @c10h8 2015年8月19日

4番目見て白目。

0

釣本直紀 @turimotonaoki 2015年8月19日

やおい界隈はよく分からない独自の不文律が生まれているな。窮屈なこった。誰がいつ言い出したんだろう。

7

Anonymous @Anonymous_1130 2015年8月19日

結局まとめ主は何が言いたいのか分からないし、彼のツイートを見る限り面白半分で作ったようなまとめですね。

8

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

2

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

3

カリソメ @karisomenoaka 2015年8月19日

商業ベースの公式販売品については、パッケージと分かるように撮影されていて、絵そのものを利用する目的ではないのが明確であれば良いような気もするが…どうなんかな。まとめの中でいうとドラゴンボールのパケやビジュアルファンブックね

3

マツミン＠見附市民＠韓国出張 @matsumin13 2015年8月19日

twilog見とかないとこういうブーメランされるというねｗ

0

3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年8月19日

0

りょう @ryo_0109_ 2015年8月19日

3

3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年8月19日

6

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

まとめに直接は関係ないけどこの騒動で、個人的には「こんなん買ったよ」が駄目で「こんなん描いたよ」はOKってのがとても不思議。 …まぁ、まとめ主の悪意が醜いという感想は自由だよね。

1

3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年8月19日

もし仮に、晒して問題のあるホモ本があるとするならば、そんなもんこさえて頒布しようとした当人の問題でしかないだろ。公表されたくないモノならチラシの裏でやるか、せめてWebで鍵つけて細々やってろ。

4

ルナもらりん☆反省中 @lunathermidor 2015年8月19日

(仮にまとめ主が悪意を持って、悪ふざけや晒し目的の愉快犯でこのまとめを作ってたんだとしたら、ここまでの大事になった時点で目的達成というか勝ちでしょ・・・恐らく一生関わる予定もない人からの「主酷い！」みたいな毛ほどの批判なんて気にならないぐらいのプラス収支だよ)

9

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

inanzu それは「パンフレット紹介のために引用の条件に則って表紙を掲載しただけだからこれはセーフ」みたいな主張であってこの件にそのまま当てはめられる問題でもないのではないでしょうか。そもそも画像の二次利用の許諾は受けていてその「無断利用」が許諾を逸脱しない適切な引用かどうかというのが争点であり何の許諾もないこの件とはあまり関係ない気もします

1

りょう @ryo_0109_ 2015年8月19日

女性向けジャンルへの理解力が無いだけなのに「トンデモ台詞」で片付けるのロックですね

8

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

8

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

1

もとこ＠みろ🥤 @m6motko 2015年8月19日

転載の意味 #とは　 http://d.hatena.ne.jp/keyword/%C5%BE%BA%DC　『同人誌はグレーゾーンだからうpすんな自重しろ』ってことなんだろうということはコメント読んで理解したんだけど、まとめのツイはあまりに語弊がありすぎやしませんかねえ？

2

Anonymous @Anonymous_1130 2015年8月19日

Anonymous_1130 https://twitter.com/naminodarie/status/633919027690143745 皆さんこれ以上議論しても無駄みたいですよ

7

bn2 @bn2islander 2015年8月19日

クソダサさん言いたいことは分からなくもないんですが以前アイコンに「バーナード嬢曰く」のキャラを使用してませんでしたっけ

5

ロチョナコ🦁👓(名前戻した) @rochonaco 2015年8月19日

|_･)　まとめもコメントも何だかよくわからないのでまとめ主をスパブロしました。(ﾏﾃ)

1

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

4

bn2 @bn2islander 2015年8月19日

1

bn2 @bn2islander 2015年8月19日

他人の著作物を使用する際は「この行為は著作権法にどのように抵触しているのか、あるいは抵触していないのか」を考えることは大事かも知れませんね

1

bn2 @bn2islander 2015年8月19日

また、第三者に対して「著作権の侵害だ」と言う場合、「著作者のどのような権利を侵害しているのか」を具体的に考えることは大切かも知れませんね

3

bn2 @bn2islander 2015年8月19日

戦利品として掲載した写真が、著作者の何をどう侵害するのかは個人的にはよく分からないところがありますが、確かに「名誉を傷つけられた」と考える人もいるのかも知れないし、「金銭的損害を受けた」と思う人もいるのかも知れない

2

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

7

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

6

bn2 @bn2islander 2015年8月19日

0

春川柳絮＠日曜日東-ム19b @ryo_jo 2015年8月19日

これは、「二次創作はグレーで、原作者の目に触れると同人作家さんに迷惑がかかるかも」ってことと「グレーの上で、誰かに告知したりするのは同人作家本人が覚悟の上でやる」って共通文化があった中での「作家さんに無断で広める（無断転載）のは迷惑になるかもしれないからやめよう」って話だと思うけど。前提の共通知識がない人相手には「同人誌の無断転載」って言葉の意図が誤解されることが互いに理解できてないように思う。「」

2

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

この場合侵害されているのは複製権や公衆送信権なのでは。別に名誉毀損で大金を搾り取れるとかではないでしょうけど

0

胡桃澤奈波 @nowkogami 2015年8月19日

5

をこちゃまん @cacao_0326 2015年8月19日

くっさ

1

風渡野 @futtono000 2015年8月19日

どーせ自慢したくて写真晒してるだけなんだから、いいのか悪いのかわからないなら晒さなければ良いだけの話なんじゃないの？

2

bn2 @bn2islander 2015年8月19日

全く関係ないけど、人からアイコン描いてもらった場合、あれ著作権的にだいぶグレーゾーンな感じもするけど、「描いた人」「描いてもらった人」の間で了解はどの程度取れているのかしら

1

bn2 @bn2islander 2015年8月19日

グレーゾーンというのは「描いてもらった場合のアイコンの著作権者は誰か」という問題ですね……（本当に全く関係がない）

1

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

1

ロチョナコ🦁👓(名前戻した) @rochonaco 2015年8月19日

|_･)　｢溢れるダブスタ｣だったら解ったかも知れない(ﾏﾃ)

1

八辻とかげ @khlizard 2015年8月19日

15

八辻とかげ @khlizard 2015年8月19日

ちなみにこのまとめのようなのは、それこそ通常だと著作権法違反になりかねないですが、Twitterを利用してる以上は「鍵かけずにTwitterを使う場合、Twitter社が認めた方法（API経由）での転載は許可すること」という感じの利用規約を承諾してる事になるので、「無断」転載には当たりません。

5

whch @white_chal 2015年8月19日

公式へのリンクだったらセーフっていう自分ルールでやってるけど、ぼーっとしてるとTwitterに載せる過程でロダに上げてたりする

0

しゃふ＠しにたみ100％ @rituku 2015年8月19日

アニメアイコンばかりなのもダブスタをよく表してると思います。

3

おすし(30)@供給過多 @_osushi_ 2015年8月19日

5

よんかま @yon_kama 2015年8月19日

よし戦利品画像を投稿してる奴は全員しょっ引こう何万人検挙できるんだろうね

0

梨木？ @nashikipan 2015年8月19日

俺ルールを法律で補強して道端を歩いてる人間に叩きつけていくスタイル。インターネッツじゃ日常茶飯事ではある

5

あるふぁん @alphanKOM 2015年8月19日

1

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

まず、引用は権利です。だから、著者が一度公表したものは著作者の許可を必要とせず引用できます。それを踏まえた上で契約による公開の制限は可能です。その上で、公報紙に表紙を掲載するのは引用と認められる範囲だ、と判断を示してます。

1

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

1

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

0

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

inanzu 引用の条件には報道、批評、研究などの目的のために必要であったか、とか全体のほとんどが引用になっていないか、などがあったと思いますが、公報誌ならともかくツイッターに「戦利品！」の一言で画像をあげるのは報道などの言論活動と言えるのか。またそれは「画像は全体のごく一部に過ぎない」と言えるものなのでしょうか

0

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

そもそも色々不味いから公表範囲を控えてください、という公表の仕方自体が言論の自由にそぐわないんですよね。だから法的に解決しようとするより、渡す側渡される側の契約を持って公表を控えるよう、公表謙を使う方が良いわけです。

0

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

そもそも戦利品ツイートは戦利品画像を見せつける目的に行われていると考えるのが妥当で、著作物の画像を見せることそのものが目的なものを「引用」というのにも違和感がある。「このアニメ最高！」といってアニメを丸ごと載せるのも引用になるのか

0

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

約束してたのに著作者に断り無く公表した人は無断公表だと断罪できる(かもしれない)、けど不特定の一般に目につく形で並べられ、見本誌を提出したものは余程のことがないかぎり公表扱いですね。

1

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

2

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

作品の表紙だけだなら「ごく一部」ではあるし、絵を見せるためというより買ったモノを見せている、あるいは参加した証拠として載せている(おそらくその前後に参加イベントの話をしているはず)だと思うので、私は引用で問題無いと思うかな。

3

どうぐや🍲 @1098marimo 2015年8月19日

イベントレポートが本文で、「戦利品紹介」が引用の部分といった形であれば問題は無さそう。必然性もそれなりにあるし。

3

panhiki @panhiki 2015年8月19日

腐方面の方々は何で好んで狭い暗がりへ向けて突進していこうとするのかが分からん…

7

いなんず/編集中 @inanzu 2015年8月19日

nobocchinolife 実際中身をばらしてたらどうかと思いますが、表紙は引用の範囲と言える(判例)訳ですし。ただし、引用元が表紙だけでわかるのか？という話までは解決しないですし、おまサークル名入れろよと思う。

2

ねぼ @nebonebo7 2015年8月19日

nobocchinolife 「報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で」なので戦利品の紹介として表紙を転載することが引用では無いと言い切れるものでもないような？その辺りは有資格者のコメントが欲しいところです。

1

心技　体造 @mentalskillbody 2015年8月19日

1

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

2

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

inanzu あの判例は「表紙アップロードはいつでもどんな状況でもOK」なんてものではないと思うのですが、「引用の目的上正当な範囲内」や「主従関係であること」などの条件についてはどうお考えでいらっしゃいますでしょうか

0

ねぼ @nebonebo7 2015年8月19日

オークション用の画像については明示的に合法化されてるので、そのうちTwitterへの商品画像の貼り付けなんかも合法化されるんじゃないかな？

2

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

オークションとかは商品画像の掲載が売るために必要だからとわざわざ合法化したけど、逆に言えばわざわざ法改正で特別に許す必要があったってことは元々はセーフではなかったのだし特に必然性のないこういう場合はどうなのでしょうね

1

イーソップ @AES_OP 2015年8月19日

ばーかばーか！

2

ねぼ @nebonebo7 2015年8月19日

複製権とか公衆送信権は「スマホで写メって世界公開」とか想定してない話だろうから、検索エンジンのキャッシュと同じく何らかのアップデートの検討はされるだろうね。

0

心技　体造 @mentalskillbody 2015年8月19日

3

*ゆっっっけ🍙🐸 @CNANGyukke 2015年8月19日

女性向け界隈に外部から見ると理解の難しい不文律やローカルルールがあるのは最近どころかもう十年も二十年も前からの話ですよ。 Twitterなどのツールの発達で外から見えやすくなっただけだと思います。

8

ねぼ @nebonebo7 2015年8月19日

nobocchinolife 「元々セーフではなかった」ではなく「元々適正な法律ではなかった」という捉え方も出来ますよ。もちろん技術の発達で適正でない部分が露呈しただけなんですが。

2

まるむす @marumusu10 2015年8月19日

5

クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日

mentalskillbody 買った人が個人的にどうしようがそれは勝手ですけれども、別に一人が買えばその人が他人に自由に配って良いというわけではないでしょう。中身が無断なら同じ理屈で表紙も無断なものは無断ではあると思います。もちろん中身と表紙では悪質さがまるで違いますから表紙アップロードが強く問題視されることはそうそう無いでしょうけれども

2

ogtk5tdh @ogtk5tdh 2015年8月19日

本の表紙やグッズの写真をアップしてどんな損害が発生するんですかね？購入した事実を表明してるにすぎないと思うんですが。

4

K2_La @booksmallest 2015年8月19日

マンガの周辺ってけっこう権利意識が高いよね。でも作品の前でダメ！って手を広げるより、より広く・より遠く作品が伝わることを希むことはないのだろうか？コミケが入場無料であることもその辺をアシストする目的があるように思うんだが？

2

上野良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2015年8月19日

2

上野良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2015年8月19日

khlizard 引用は「公表された著作物」に対して出来る物なので、仲間内で密かに回し読みする類いの同人誌には当てはまりません。しかし、ネットで不特定多数に公開されているなら、「公表」でしょう。

1

3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年8月19日

1

3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年8月19日

その場合、著作権は描いた本人の者なので、著作者＝描いた人。権利者は著作物の権利を有する者なので、著作者が依頼者に許諾ないし譲渡した条件による。権利毎譲り渡していればアイコンを描いてもらった人が権利者だし、そうでなければ条件付き許諾であり、描いた人が著作者兼権利者なのは変わらない。 RT bn2islander：グレーゾーンというのは「描いてもらった場合のアイコンの著作権者は誰か」という問題ですね……（本当に全く関係がない）

1

黒い霊薬屋さんのシファ @Sifa_Grent 2015年8月20日

ぶっちゃけた話、【引用なら法的に完全真っ白でOKです！】【引用は許可すらとる必要すらありません！】

2

黒い霊薬屋さんのシファ @Sifa_Grent 2015年8月20日

ただし引用の条件として以下を満たすこと・報道、批評や研究目的でやること・引用部分をメインにしない・引用部分は明確に・どこから引用したのかも明記

2

フシハラ @Fushihara 2015年8月20日

はぁ？僕達初対面で金銭やり取りしてるけど仲間内だから公表してません！ってそれが通るなら録画アニメ交換会復活するわｗ letssaga3 引用は「公表された著作物」に対して出来る物なので、仲間内で密かに回し読みする類いの同人誌には当てはまりません

1

ねぼ @nebonebo7 2015年8月20日

2

八辻とかげ @khlizard 2015年8月20日

これ面白いところで、著作権法上の「公表」は一般の感覚と少しズレてて、不特定少数や特定多数に対しての頒布も「公表」になるんですよね。実際に卒業文集が公表された著作物とされたり。なので恐らく引用の要件としての公表は満たすかと。

2

わい（ry @waidottowai 2015年8月22日

非親告罪化したらこういう外野が大手を振ってガタガタ抜かすってよくわかるね。で、それ誰のなんのためになるの？？？

1

上野良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2015年8月23日

確かに文化庁『著作権テキスト』によると、「不特定多数」または「特定多数」の「公衆」に伝えた著作物が「公表」。「誰か欲しい人はいませんか？」と言って希望した人に渡した場合は，「不特定の人」＝「公衆」向け」になるとありました。この理屈ですと、即売会で頒布した時点で「公表」した扱いになるのですね…。ご指摘ありがとうございます。　Fushihara khlizard

1

上野良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2015年8月23日

文化庁『著作権テキスト　～初めて学ぶ人のために～　平成27年度』http://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/pdf/h27_text.pdf　letssaga3

0

上野良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2015年8月23日

1

上野良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2015年8月23日

marumusu10 文化庁の法解釈では、商業出版で無くても、即売会に出した時点で法的に引用される事は止められない存在になります。これ、結構恐い話です。もちろん、その種の同人誌に世間を憚る紳士協定がある事は理解していますから、むやみに破るつもりはありません。しかし、あくまで紳士協定であって、法的拘束力は無い事は、同人、作家の皆様も頭に入れるべきです。

3

上野良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2015年8月23日

絵の著作物については、小林よしのり氏が無断引用は違法だと訴えて自滅してくれたおかげで、引用が合法という判例が確定しています。ただ、漫画の場合、駒のレイアウトを変えると引用では無く改変と見なされるので注意。　http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/663/013663_hanrei.pdf　http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/161/013161_hanrei.pdf

4

フシハラ @Fushihara 2015年8月23日

作品は発表するけど引用はされたくないって、もうね、どんだけ無敵の人のつもりなんですかって感じ。

1

ogtk5tdh @ogtk5tdh 2015年8月25日

1

まどちん● @madscient 2015年8月25日

ちなみに、商業出版物については書評など本の紹介に使用される限りは書影の掲載について許諾は不要、という業界ルールがあります。

1

ナカシマ723 @nakashima723 2015年8月26日

配慮すべきは「本来の権利者が迷惑するかどうか」なので、「公式の書影や自分で撮影したグッズ画像載せるのはOK」「同人誌の書影・同人グッズの転載は、二次創作者にも公式にも迷惑かかる可能性があるからNG」という基準は別段ダブスタではないのでは。

0

いま話題のタグ

コメント