限定公開でまとめを作れば、相互フォローやフォロワー限定でまとめを共有できます!
92
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
彩銘 @ayamei3915
コミケの戦利品で同人誌とか写真のせてる人はちゃんと許可とったんですかね?無断転載になりますよ
彩銘 @ayamei3915
でもってセブンに寄ってきたよ! 及影ありがとう(菩薩顔) pic.twitter.com/n1T73U0ilL
 拡大
セガスカ@12/24誕生日故乞Hakase @segaska
お前ら同人誌の表紙を戦利品ーとかいって写真とって載せるのも無断転載らしいからね?
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
もぐ@29日に生まれた @Honey_29A
ぼう書行くみなさん楽しんで!!! 戦利品をTwitterとかに載せるのは無断転載になるんでやめましょうね!!!!!
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
きみどり @Ryokuou_Kimidr
同人モノを戦利品って写メツイートするのは無断転載なのね……あっぶないあぶない…未遂でよかった
きみどり @Ryokuou_Kimidr
鏡花ちゃんルート感がないじゃねぇか!!!!池に飛び込んだくらいじゃんかよ!!!!!このポスターは別れまでやってくれるかと思ってたよ!?少なくとも!!わたしはおもってた!!!!!残留EDなのか帰還EDなのかそれを引き止めるのかとか pic.twitter.com/XG5yegDnjq
 拡大
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
あさぎ @as_122m
買った同人誌を写真撮って「戦利品♡」とかってネットにアップすんのやめろ。無断転載とほぼ一緒じゃねえか
あさぎ @as_122m
まろ太に会えたの、4年越しの思いがついに!!って感じだったね。東京怖いとこ過ぎて、ずっとくっ付いて歩いてるだけだった私…1人で東京歩けない怖い。ハイキューストアにも行って来ました〜 pic.twitter.com/g4cApcJWcT
 拡大
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
残りを読む(15)

コメント

言葉使い @tennteke 2015年8月19日
普通に売られている本の表紙だって、善意100%の本の紹介であっても、勝手に掲載したら無断転載というか違法行為なんだって。最近はアフィリエイトでもアマゾンはその手の交渉を一手に引き受けて、アマゾンのリンクを貼るようにって誘導しているとか。本の表紙は小説の作者や出版社ではなく、表紙を描いた人が権利者。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2015年8月19日
厳密に解釈すれば著作権侵害に該当するけど、著作権侵害が親告罪である点、宣伝になればとか様々な理由である程度黙認されてる事実が社会的コンセンサスとして機能している点、今まで表紙画像の無断転載を違法とする著作権侵害裁判が一度も起きてない点を踏まえれば、常識の範囲内で通例的に看過されてると考えるのが適切。これはCDやゲームのジャケットやパッケージでも同じ。
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
「無断転載」の被害を受けるのは"インターネット"の"絵師様"のみ。マナーを守って楽しく商業作品の無断二次創作を楽しもう
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
ぶっちゃけ判例がある。早い話基本的には問題ない。ただ、著作権法のカバー外のナマモノ同人誌などの肖像権侵害や名誉棄損については十分な注意を要する。 http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/411/083411_hanrei.pdf
┌(┌*゚ー゚)┐ @204504bySE 2015年8月19日
えっこれわざとやってるんじゃないの
朝倉玲亜(水瀬玲亜) @Reah_Asakura 2015年8月19日
このまとめの仕方は痛快でした、みんなブーメラン大好きなんですねw
つらら @tsurara_asbf 2015年8月19日
過去に行われてきたことを新しく入ってきたのが勝手にルールを作って喚いてるだけにしか見えない もちろん某アイドル事務所のナマモノみたいなのはダメだがそういうのはマイナールールでしょ
ゆびハモ @tainoyubiki 2015年8月19日
威力の高いブーメランだぁ…
うさみ あきら@闘病中 一日一枚筋トレ @aki_zu 2015年8月19日
表紙ですら公衆にさらされるのは不快、と思っている著者が居るなら成立する話か。ある事情により公衆の面前では晒したいと思っていないが、印刷所と、流通、決まった部数、決まった趣向の人間にだけ伝えたい…そんな本があるのなら、そっとしておこうとおもう。読者側が表紙アップロード警察して前後に著作物の写真は草、かわいいぞ。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2015年8月19日
それ、無断転載とは何の関係もない判例なんだけど……。みんなリンク先とかちゃんと見ないんだなあ。怖い怖い。 RT inanzu:ぶっちゃけ判例がある。早い話基本的には問題ない。ただ、著作権法のカバー外のナマモノ同人誌などの肖像権侵害や名誉棄損については十分な注意を要する。
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
上の判例は買ったイラスト素材の二次使用云々の権利で揉めた例で完全な無断転載とあまり関係ないんじゃないかと思ったんだけれどもどこかで読み落としがあったんだろうか
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2015年8月19日
多分こっちのほーが判り易いと思う。この判例は「レンタルイラストの二次利用の範囲」が争われた判例であり、無断転載とは関係ありません。許諾を受けた二次利用の範囲がどうであるかという問題です。/判例:譲渡契約の解釈(17) : http://park2.wakwak.com/~willway-legal/kls-c.case.1527.html
760mmHg@天に召される @Luginivyat7 2015年8月19日
ブーメラン多すぎて本当の内容が伝わらんww
ジョらえもん(JORA) @JORA_JORAEMON 2015年8月19日
これがダブルスタンダートか
@asejimiblues 2015年8月19日
この場合、遵法精神よりも、ネタバレされたくないから無断転載うんぬん言ってるようにしか見えないな……。
金ねンだヮ笑 @konpouzai 2015年8月19日
こいつらはどうでも良いから創作家と法律家の意見を聞かせろ
ゴロウ @GOROWOLF 2015年8月19日
ダブスタすぎる。
ZIN-tk @ZIN_tk 2015年8月19日
すげぇな 本とかの表紙うpしただけで著作権侵害とかいってる馬鹿がいるのか その表紙とかを書いた本人が言ってるならまだわかるけどまったく関係ない奴らが喚いてるとかほんとすげぇわ。どうせこんなこと言ってみんなに注意してる俺カッコイイとか思ってるだろうな アホかな?
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
「批判してる奴はどうせかっこつけたいだけだろ」入りました
DIE @DaiNagao 2015年8月19日
平たく言うと「厳密にはダメだけど、イチイチ目くじら立てると権利者側も大変だから、実際の運用上はキモの部分を毀損しない程度であれば、お目こぼししようよって雰囲気」だと思えば良いんではないかと。ただ、権利者がダメって言ったらダメだし、TPPで非親告罪化すると(たぶん大勢は変わらないと思いつつ)分かんない。
Albireo @albNo273 2015年8月19日
まとめ方が秀逸すぎる
雨男 @ameot0k0 2015年8月19日
ダメだと言ってる人は「同人作品」について話してるわけでとりあえずその点補足を注釈するか商業品を除くかしたら
ロバ @Roba_681 2015年8月19日
時間差自爆には草
雨男 @ameot0k0 2015年8月19日
二次創作の「戦利品」を大っぴらに公開しないほうがいいよというのは法的に無断転載だからという話ではなく権利者に見つかったら迷惑かけたり怒られたりするかもよというところから来てると思う
GALLOP@Not all men! @R11B_peacemaker 2015年8月19日
某政党も驚くほどに飛び交う大量のブーメラン。
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
ちとまとめに目を通す前に判例のpp.20-21(3 争点4(引用の成否)について (2) 本件掲載行為が引用に当たること ) を読んでくださいな。引用が成立してるんですよ。
いません @gosh_san 2015年8月19日
戦利品の無断転載注意喚起てなんか、BBSの二次創作拾い画は駄目だけど公式の絵ならオッケーみたいな風潮と似てる気がした
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
以下平成25年07月16日大阪地方裁判所(平成24(ワ)10890号 判決文 3 (2)引用 別紙ウェブページ記載のとおり,本件パンフレットの表紙(本件イラスト を含む。)は,被告岡山県の事業である「新おかやま国際化推進プラン」を紹 介する目的で掲載されたものであることが明らかである。 その態様も,前記2(2)イ(イ)のとおり,被告岡山県の事業を広報するとい う目的に適うものであり,本件パンフレットの表紙に何らの改変も加えるも のでもない。
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
以下平成25年07月16日大阪地方裁判所(平成24(ワ)10890号 判決文 3 (2)引用 しかも,このような本件掲載行為の目的,態様等からすると,著作権者で ある原告P1の利益を不当に害するようなものでもない。 以上に述べたところからすれば,本件掲載行為は,社会通念に照らして合 理的な範囲内のものであるということができ,「公正な慣行」に合致するとい うこともできるから(原告もこのことについては明示的に争わない。),適法 な引用に当たると解するのが相当である。
社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2015年8月19日
仮に作者本人が訴えたとして、買った本の紹介をネットにうpすることが著作権を侵害しているか?と聞かれれば、かなり難しいだろうね。もちろん本人でなければまったく論外だが・・・損害賠償請求を勝ち取れる弁護がいたらネ申だと思う・・・
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
なお、著作者が「表紙のWebへの引用を禁じる」、と本のどこかに書いていたり、買った人に口頭で言ってたりしてたら、判例で明示されている範囲を超える、ということも重要です。(表紙の転載で問題を起こしたくないという著作者は、表紙も撮影しちゃダメとか、最低でも意思表示をしておかなきゃダメって事です)
高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2015年8月19日
くされ……いや腐女子系アカウントの多くが非公開になってて嘲
なみへい @namihei_twit 2015年8月19日
え?『権利者著作者に見つかったらほぼアウトに違いない、限りなくクロなグレーな商売をモグリでしているオレら(誰?)を公衆の面前に晒すんじゃない!』って話なんじゃないの?
有村悠%1/22砲雷撃戦・に-10 @y_arim 2015年8月19日
えーとね、これブーメランとは少し違う。「公式はOKだけど同人誌はNG」という基準だから(そういう内容のツイートを実際に見た)。ここで取り上げられてる"戦利品"は全部公式なので的外れ。それはそうとこのまとめも感じ悪いな。
なみへい @namihei_twit 2015年8月19日
(見事なブーメランっちゅうよりもコレさ、このまとめを作るための仕込み自作自演じゃないの?) #個人の感想てす
有村悠%1/22砲雷撃戦・に-10 @y_arim 2015年8月19日
つまりこれはどこまでも(特定のジャンルの)同人界隈の"マナー"の問題であって、著作権の話とかは筋違いだったりする。
BUFF @geishawaltz 2015年8月19日
こういうまとめを作る人の執念に震える。検索して、それから辿っていったんだろうか…
あかみ@長らくありがとうございました @akami_orihime 2015年8月19日
inanzu これで引用が成立するって判決は驚きです。一般的に言われている引用要件を明示的に満たしているかと言われたらかなり怪しいようにも見えますが、たしかに法に立ち戻れば要件満たさないとは言えないです。
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
「私達腐女子は日蔭に隠れて生きましょう」って話と「絵師様のために無断転載をやめよう」と「著作権」の話が錯綜している
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
「公式と二次創作をごっちゃにして…」みたいな呟きをいくつか見たけど、違いをある程度分かった上で著作権や無断転載を理由にするのは筋悪だと思っているよ。
渓†乱 @sora_umi_yama 2015年8月19日
無断転載とか言い出すからおかしなことになる 同人誌に限定しているならその言葉は必要なかったはず 強めの主張をしたのだから論点を自らぶらしたらこうなるのも自然
黒い霊薬屋さんのシファ @Sifa_Grent 2015年8月19日
無断転載なんて言葉はない 転載は許褚なしで出来るし 著作権侵害の主張するなら この場合剽窃が正しいかと
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
公式は私たちホモコミュニティの外側にいる神様的存在だから無断転載してもいいのだ
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
「問題は無断転載ではない」っていう方向でこのまとめへの批判が広がってるけどその通りだとしてもこの問題について無断転載だと批判した人がほかのものは無邪気に無断転載していたということには特に変わりはないのでは
師走悠裡 @shiwasu_yuri 2015年8月19日
いやあ素晴らしい2時間から数ヶ月で遵法精神が宿ったんだねとでも言おうかなと思ったら主張ツイートの後に晒してるコマも揃えてて負けたぜ
彼方京介 @Dos_tsuya 2015年8月19日
「腐女子は隠れるべき!」って話と関連してこうなってるんだろうけど、いつも定期的に学級会開いて逆に悪目立ちしてるし、本当に隠れたいならそっ…と鍵をかけてくれよ
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
「同人活動はひっそりやらなければ」「だから拡散行為はやめよう」の理屈は分かるとして、無断転載を断罪しつつ無断転載を楽しんでいたらブーメランそのものでしかない。しかし拡散行為はやめようだと委託販売店が二次同人の宣伝してるのとかも断罪対象なのかな。
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
そもそも無断転載ではなく同人をSNSにあげること自体が公式様に目をつけられるから悪なんだっていう理屈は分かるけど無断転載云々の問題じゃなくて公式に目をつけられるって話ならそもそも製作者も同罪になるのでは?どこにも告知せずに売っていたならまあ別かもしれないけど、もしかして「ただ消費するだけの腐女子より作家さんの方が偉い」みたいな"界隈ルール"か
いません @gosh_san 2015年8月19日
そもそも発端の「同人誌の表紙を戦利品として無断転載するのはやめた方がいいです~(略」ってツイが消されたか鍵かけたか知らないけどまとめられてないんだから、方向があっちこっち行って収拾がつくわけない
ンネ @dougen_syumi 2015年8月19日
これ仮に公式に隠れてヒソヒソという意味で言っていたとしても無断転載という表現が全く場違いなものになるし大元の人達が覚えたての言葉を使いたがってる小学生のように見えてしまう辺りが面白いね
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
「コミケ新刊出します!『●●の△△の×××本』です!」 みたいなツイートはエゴサ引っかかりそうだし拡散されるし断罪対象ですね…
Sの人 @siellc 2015年8月19日
年齢制限もないし、全世界の人に見られてることを考えて欲しい
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
「無断転載がどうとか言ってるけど公式なら関係ないじゃん」ってツイートで溢れているし"無断転載"って単語は無断で転載することから"同人マナーを破ること"に意味が変化してきているらしい
くろ @kuroinouto 2015年8月19日
無断転載の定義ってなんなの
ルナもらりん☆反省中 @lunathermidor 2015年8月19日
そもそも「無断転載」って最初は他人が描いた絵や作ったものを出処を明かさずにスレやツイッターで画像として貼る行為だったり、あたかも自分がそれを制作したかのように公開するような悪意性や製作者を蔑ろにした公開の仕方をする行為だったはず。戦利品のうpって「無断転載」なのか? 悪いと言いたいなら明確に「悪い」と言ってしまえる理由と根拠が必要だと思うが、戦利品のうpに悪意性やらは感じないわけだが
渓†乱 @sora_umi_yama 2015年8月19日
無断転載云々言うなら二次創作でない著作物の画像をあげているのも明らかにおかしい 本当に作者のことを思っての発言なら無断転載の理屈を付け足すのは余計でしかない なんとなく気に食わないならなんとなく気に食わないと言うべき それならそれで真っ当な感想だし
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2015年8月19日
まとめ主がナニをいいたいのかが「へ~」から推測するしか無いのでよくわかりません。
有村悠%1/22砲雷撃戦・に-10 @y_arim 2015年8月19日
lunathermidor つまり「戦利品のうpは無断転載なのでやめろ」に暗にこめられた意図は「ホモ本堂々と晒すな、自重しろ」ってことなんですよ。なんとなく正当性のありそうな強い言葉として「無断転載」が使われている、と考えるとしっくりきます。
いすづみ @isudzumi 2015年8月19日
作る側がライセンスを表記すれば、見る側が混乱しないのにね
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2015年8月19日
そもそも、同人誌の表紙も公式商品の撮影も同じく著作物なので、この問題って複製権の侵害と公衆送信権の問題にあたると思うんですけど、いわゆる写真撮影した商品画像をインターネット上で公開する行為が公衆送信権や複製権の侵害に当たるかについてのFAQがCRIC(公益社団著作権情報センター)にありますから、そちらを参照されるのがよろしいのではないかと思います。 http://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime7.html
ES@toge専用 @hituji2222 2015年8月19日
本当に違法かどうかは著作権者が訴えて勝訴し判例でも作ってくれんことには……モラルの問題としたいのなら的外れだしどうしたいの?
Mill=O=Wisp @millowisp 2015年8月19日
「グレーゾーンにして置いた方がお互い都合がよかった」のでグレーゾーンになってた部分も、マナー悪いのが出てきたためにルール化せざるを得なくなって誰も得しない、とかよくあること
ルナもらりん☆反省中 @lunathermidor 2015年8月19日
y_arim まぁ、メインで訴えたい部分は多分「無断転載」ではないんだろうなー、とは思いますね。「同人は日陰者であるべき」っていう考え方は一定数いるでしょうし、それがちょっとこじらせたというか主張の仕方をちょっと間違えてるというか・・・そういった印象です
がじらんむ @naminodarie 2015年8月19日
二次創作絵もあったのですが、公式画像のみに限定したことで「ここで言われているのは同人のみの話であって、公式は表紙の無断転載しても良い」というトンデモ台詞が引き出せたのでとても満足です
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2015年8月19日
inanzu この裁判例は「著作権者でない原告」の著作権侵害を否定しているので、この戦利品の報告事案についてはなんらの先例性を有するものでありません。その点は注意を要します。本件に関しては、当該イラストの著作者(および当該イラストが著作権法上の二次的著作物である場合は当該イラストの原著作権者)がその行為を禁止することができる、ということにとどまります。
毛蟹侍 @peko_twi 2015年8月19日
少なくともドラゴンボールのゲームのパッケージの人は違うのでは?
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
akami_orihime そもそも二次創作の合法性は今だ乏しい状態だから色々こんがらがるだけ。一次創作者と二次創作者が互いの契約で相互に著作を守りあえるならば、こんな議論にはならないのですけどね
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
「二次創作は慎め」って話なら少なくとも制作者がネットで宣伝しているのなら作者も全く同じことが言えると思うし「制作者さんはセーフ」「ツイッターはダメだけどpixivの宣伝はOK」みたいなのはただ単に自分たちが楽しむのに都合のいい物だけが許される理屈に見えてしまう面もある
かくしデレ @_aaiiiiiiiiii_ 2015年8月19日
無断転載って言葉を使ってくれたおかげでこうやって自分が買った本やグッズの写真、はてはアニメのキャプや漫画の1コマとか今まで見逃してもらえてたものがどんどんアウトになっていくわけですね BL本のアップがダメだらそう書けばよかったのに理解に苦しみます
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2015年8月19日
結局、まとめ主が「無断転載の言葉遣いを間違えていたのでまとめたのか」「こいつ無断転載ダメって言っておいて商品画像の無断転載はしてるぜ」ってまとめたのかわからないんですよね。単に無断転載って言葉に反応しただけなんですかね。
アドミラルJ @kaminarisann 2015年8月19日
頭が痛くなってくるまとめだなぁ…。 要するに棲み分けの話をしたいわけ? ならなぜ「無断転載」っていう言葉が出てくるのか…。 分からない言葉を使う前にきちんとその意味を調べないとこうやって火種が広がるから気をつけるべきだ思うんだけどなぁ。 あと少しまとめ不足かと思われ、晒して面白がるぐらいの意図しかないならそれまでの話だけど、まとめ方なのかまとめられてる面子の語彙力なのか、この話をかなりややこしくしてると思う。
nama @namanurui 2015年8月19日
ブーメランの名手達
がじらんむ @naminodarie 2015年8月19日
Anonymous_1130 プリティーリズムを見てください
Anonymous @Anonymous_1130 2015年8月19日
naminodarie 内容について聞いてないです このまとめが正しいとすれば、このツイートについてはどう釈明なさるのか教えていただきたい
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
ガバガバの理屈が晒されただけじゃないかな。「何も悪い事してないのに晒すなんて酷い」の手の感情も無くはないけど、戦利品写真上げている人を犯罪者のごとく表現したら反感覚えるし「じゃあテメーのソレは良いのかよ」くらい言いたくなるでしょ。
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2015年8月19日
まとめ主さんの反応を見る限り、戦利品の写真うpや購入した商品画像のアップロードに問題があるのではなくて、単純に「無断転載の言葉遣いを間違えている人たちを晒しあげたいだけ」にしか見えないのでこのまとめは悪質だと思います。せめて自分の意見があるなら添えろ
刀水橋 @Tousuibashi 2015年8月19日
「戦利品のうpは無断転載なのでやめろ」の意味が「BL本は隠れて楽しむ物だから写真うpすると迷惑かかるからやめよーね」だったり、本気で無断転載だと思ってる人もいることもありえて個々人で「無断転載」が示す意味に差異があるから困る 無断転載で一括りするなよ語彙力が乏しいのか
nama @namanurui 2015年8月19日
ああ、『自主的なゾーニング運動』(二次創作保護運動の一つ)を『無断転載』(違法行為)でゴッチャにしてるのか
ZOE @c10h8 2015年8月19日
4番目見て白目。
釣本直紀 冬コミどういたしまして @turimotonaoki 2015年8月19日
やおい界隈はよく分からない独自の不文律が生まれているな。窮屈なこった。誰がいつ言い出したんだろう。
Anonymous @Anonymous_1130 2015年8月19日
結局まとめ主は何が言いたいのか分からないし、彼のツイートを見る限り面白半分で作ったようなまとめですね。
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
「無断転載の意味がわかってないのでは」という指摘は、本人がそう言っているならいいけど、それはそれで馬鹿にしているようで失礼なんじゃあ…………
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
「お前は無断転載者のクズだ」に近い批判しながら無断転載の意味がガバガバだったらガバガバな理屈で他人を攻撃していることになるし殴り返されることもあるのかもしれない
カリソメ @karisomenoaka 2015年8月19日
商業ベースの公式販売品については、パッケージと分かるように撮影されていて、絵そのものを利用する目的ではないのが明確であれば良いような気もするが…どうなんかな。まとめの中でいうとドラゴンボールのパケやビジュアルファンブックね
アドミラルJ @kaminarisann 2015年8月19日
結局ただの腐側の学級会事案だったわけらしいけど、それなら無断転載っていう言葉は関係ないし、マナーって言うよりはローカルルールの話がしたかっただけとか、語彙力的になおさら頭が痛くなるんですが。  「無断転載」や「マナー」って言葉の意味を曲解したまま使ってるのもあれだけど、このまとめ方もただの悪質な晒しにしかなってない上に内容不足すぎて要らん火種生みそうなあたり擁護できないと思う。
マツミン@見附市民@たぶんナイセン団 @matsumin13 2015年8月19日
twilog見とかないとこういうブーメランされるというねw
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2015年8月19日
だから、元々の経緯と争点が違うから何の例にもなってないって話をしているんだが、頭大丈夫か?いいねつけてるヤツも含めて。繰り返すが、無断転載を争った裁判じゃないからな。 RT inanzu:ちとまとめに目を通す前に判例のpp.20-21(3 争点4(引用の成否)について (2) 本件掲載行為が引用に当たること ) を読んでくださいな。引用が成立してるんですよ。
りょう @ryo_0109_ 2015年8月19日
へ~、じゃあまとめ主みたいに堂々と「無断転載」すればいいんだね!
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2015年8月19日
意図がそうであっても、つぶやいてる当人たちが「マナー違反だからアウト」ではなく「無断転載だからアウト」と主張しているので、結局ブーメランって話だが。 RT y_arim:えーとね、これブーメランとは少し違う。「公式はOKだけど同人誌はNG」という基準だから(そういう内容のツイートを実際に見た)。ここで取り上げられてる"戦利品"は全部公式なので的外れ。それはそうとこのまとめも感じ悪いな。
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
まとめに直接は関係ないけどこの騒動で、個人的には「こんなん買ったよ」が駄目で「こんなん描いたよ」はOKってのがとても不思議。 …まぁ、まとめ主の悪意が醜いという感想は自由だよね。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2015年8月19日
もし仮に、晒して問題のあるホモ本があるとするならば、そんなもんこさえて頒布しようとした当人の問題でしかないだろ。公表されたくないモノならチラシの裏でやるか、せめてWebで鍵つけて細々やってろ。
ルナもらりん☆反省中 @lunathermidor 2015年8月19日
(仮にまとめ主が悪意を持って、悪ふざけや晒し目的の愉快犯でこのまとめを作ってたんだとしたら、ここまでの大事になった時点で目的達成というか勝ちでしょ・・・恐らく一生関わる予定もない人からの「主酷い!」みたいな毛ほどの批判なんて気にならないぐらいのプラス収支だよ)
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
inanzu それは「パンフレット紹介のために引用の条件に則って表紙を掲載しただけだからこれはセーフ」みたいな主張であってこの件にそのまま当てはめられる問題でもないのではないでしょうか。そもそも画像の二次利用の許諾は受けていてその「無断利用」が許諾を逸脱しない適切な引用かどうかというのが争点であり何の許諾もないこの件とはあまり関係ない気もします
りょう @ryo_0109_ 2015年8月19日
女性向けジャンルへの理解力が無いだけなのに「トンデモ台詞」で片付けるのロックですね
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
女性向けジャンルでは無断転載の意味が"女性向け同人ジャンルのマナーを破ること"というものに変わるので公式画像は無断転載に当たらない。理解力が足りていない
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
女性向けジャンルへの理解力があると無断転載はアウトと言いながら無断転載をしても奇妙に見えない
もとこ@さんしろう @m6motko 2015年8月19日
転載の意味 #とは http://d.hatena.ne.jp/keyword/%C5%BE%BA%DC 『同人誌はグレーゾーンだからうpすんな自重しろ』ってことなんだろうということはコメント読んで理解したんだけど、まとめのツイはあまりに語弊がありすぎやしませんかねえ?
bn2 @bn2islander 2015年8月19日
クソダサさん言いたいことは分からなくもないんですが以前アイコンに「バーナード嬢曰く」のキャラを使用してませんでしたっけ
隠居した死んだライオン🦁 @rochonaco 2015年8月19日
|_・) まとめもコメントも何だかよくわからないのでまとめ主をスパブロしました。(マテ)
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
bn2islander まとめ主もクソダサさんも「無断転載許すまじ根絶すべし」とは一言も言っていないと思うのですが、
bn2 @bn2islander 2015年8月19日
まあ「無断転載」と言われたら反論できないのは確かですね確かに
bn2 @bn2islander 2015年8月19日
他人の著作物を使用する際は「この行為は著作権法にどのように抵触しているのか、あるいは抵触していないのか」を考えることは大事かも知れませんね
bn2 @bn2islander 2015年8月19日
また、第三者に対して「著作権の侵害だ」と言う場合、「著作者のどのような権利を侵害しているのか」を具体的に考えることは大切かも知れませんね
bn2 @bn2islander 2015年8月19日
戦利品として掲載した写真が、著作者の何をどう侵害するのかは個人的にはよく分からないところがありますが、確かに「名誉を傷つけられた」と考える人もいるのかも知れないし、「金銭的損害を受けた」と思う人もいるのかも知れない
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
ピンポイントで批判が飛んできましたが別に「無断転載やめろ」と言いたいわけではなく「無断転載だから同人表紙アップロードはダメといいつつ公式画像をあげるのは無断転載になるのではないのか」ということです
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
まとめの発端が「表紙の写真だけでも無断転載だからするな」と言ったことなので、言ってない人に「あなたも無断転載していますよ」と言っても何のカウンターになっていないし、「そうですね」「ゆるしてね」くらいの返答しか望めないと思うし‥
bn2 @bn2islander 2015年8月19日
1098marimo 「無断転載という言葉を他人に投げつけてみたいだけ」という可能性はありますね確かに
春川柳絮@日曜日 東-ム19b @ryo_jo 2015年8月19日
これは、「二次創作はグレーで、原作者の目に触れると同人作家さんに迷惑がかかるかも」ってことと「グレーの上で、誰かに告知したりするのは同人作家本人が覚悟の上でやる」って共通文化があった中での「作家さんに無断で広める(無断転載)のは迷惑になるかもしれないからやめよう」って話だと思うけど。前提の共通知識がない人相手には「同人誌の無断転載」って言葉の意図が誤解されることが互いに理解できてないように思う。「」
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
この場合侵害されているのは複製権や公衆送信権なのでは。別に名誉毀損で大金を搾り取れるとかではないでしょうけど
胡上奈生(こがみん) @nowkogami 2015年8月19日
作者に無断で転載は無断転載だけど、無断転載がいいか悪いかの判断は、誰が何のためにそれを判断したいかを明らかにしないと始まらないし、それを暗黙の了解事項とされるのはもやもや事案。
風渡野 @futtono000 2015年8月19日
どーせ自慢したくて写真晒してるだけなんだから、いいのか悪いのかわからないなら 晒さなければ良いだけの話なんじゃないの?
bn2 @bn2islander 2015年8月19日
全く関係ないけど、人からアイコン描いてもらった場合、あれ著作権的にだいぶグレーゾーンな感じもするけど、「描いた人」「描いてもらった人」の間で了解はどの程度取れているのかしら
bn2 @bn2islander 2015年8月19日
グレーゾーンというのは「描いてもらった場合のアイコンの著作権者は誰か」という問題ですね……(本当に全く関係がない)
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
どうやら完全に別単語という扱いなのだなぁ。こうなると公式の無断転載はどういう言葉で表すのか気になる。
隠居した死んだライオン🦁 @rochonaco 2015年8月19日
|_・) 「溢れるダブスタ」だったら解ったかも知れない(マテ)
八辻とかげ @khlizard 2015年8月19日
「無断で同人誌の表紙を載せるのはマナー違反」を「無断転載」という暗に著作権的にも問題ありそうに見える強い言葉で表現するから、「それ著作権的にはほぼ引用にあたって問題ないよ、それが問題ならお前の商業の写真も問題だ」と突っ込まれる訳で。
八辻とかげ @khlizard 2015年8月19日
ちなみにこのまとめのようなのは、それこそ通常だと著作権法違反になりかねないですが、Twitterを利用してる以上は「鍵かけずにTwitterを使う場合、Twitter社が認めた方法(API経由)での転載は許可すること」という感じの利用規約を承諾してる事になるので、「無断」転載には当たりません。
whch @white_chal 2015年8月19日
公式へのリンクだったらセーフっていう自分ルールでやってるけど、ぼーっとしてるとTwitterに載せる過程でロダに上げてたりする
しゃふ@しにたみ100% @rituku 2015年8月19日
アニメアイコンばかりなのもダブスタをよく表してると思います。
おすし(28) BSP待機 @_osushi_ 2015年8月19日
最高に面白かった。無断で転載したら問題があろうがなかろうが無断転載。問題のあるなしを判断するのは権利者であってお前らじゃないってことだけはわかる。曲がり角から飛び出すようなもんだ。車が来てたらアウト。来なければセーフ。
よんかま @yonkama_MR32 2015年8月19日
よし戦利品画像を投稿してる奴は全員しょっ引こう 何万人検挙できるんだろうね
梨木? @nashikipan 2015年8月19日
俺ルールを法律で補強して道端を歩いてる人間に叩きつけていくスタイル。インターネッツじゃ日常茶飯事ではある
あるふぁん @alphanKOM 2015年8月19日
女性向けジャンルで戦利品あげるなってのは「無断転載」だの「腐女子は隠れて」だのは適当な後付で元々は 「アタシの描いた本は誰も戦利品報告しないのに嫌いなアイツの本はいっぱい戦利品報告されてるムキーッ!」 って嫉妬からくる人間関係ギスギストラブル(がおこるだろうという妄想?)からだよ
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
まず、引用は権利です。だから、著者が一度公表したものは著作者の許可を必要とせず引用できます。それを踏まえた上で契約による公開の制限は可能です。その上で、公報紙に表紙を掲載するのは引用と認められる範囲だ、と判断を示してます。
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
確かに個別の案件で作者が特に表紙載せるのは止めてといってる場合は契約と見なせなくはないですが、基本、表紙を改変せずに案内する戦利品報告は引用で、無断転載にはあたらない
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
むしろ引用されたら困るような表現だって、著作者の表現した責任はあるわけで、だからコミケの本には奥付けを入れるわけで、そこを「引用したら無断転載」、というのはどうなのか。
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
inanzu 引用の条件には報道、批評、研究などの目的のために必要であったか、とか全体のほとんどが引用になっていないか、などがあったと思いますが、公報誌ならともかくツイッターに「戦利品!」の一言で画像をあげるのは報道などの言論活動と言えるのか。またそれは「画像は全体のごく一部に過ぎない」と言えるものなのでしょうか
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
そもそも色々不味いから公表範囲を控えてください、という公表の仕方自体が言論の自由にそぐわないんですよね。だから法的に解決しようとするより、渡す側渡される側の契約を持って公表を控えるよう、公表謙を使う方が良いわけです。
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
そもそも戦利品ツイートは戦利品画像を見せつける目的に行われていると考えるのが妥当で、著作物の画像を見せることそのものが目的なものを「引用」というのにも違和感がある。 「このアニメ最高!」といってアニメを丸ごと載せるのも引用になるのか
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
約束してたのに著作者に断り無く公表した人は無断公表だと断罪できる(かもしれない)、けど不特定の一般に目につく形で並べられ、見本誌を提出したものは余程のことがないかぎり公表扱いですね。
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
言いたいことは判るけど、論点は無断転載じゃなく、以下にアンダーグラウンドを維持するのか?でしょうし、グレーなものを引用すること自体「著作者の無断翻案物を頒布する事に荷担し、著作者の権利を著しく毀損した」とか原作者に訴えられたらなーんもいえません。正直不毛。
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
作品の表紙だけだなら「ごく一部」ではあるし、絵を見せるためというより買ったモノを見せている、あるいは参加した証拠として載せている(おそらくその前後に参加イベントの話をしているはず)だと思うので、私は引用で問題無いと思うかな。
どうぐや🍎 @1098marimo 2015年8月19日
イベントレポートが本文で、「戦利品紹介」が引用の部分といった形であれば問題は無さそう。必然性もそれなりにあるし。
panhiki @panhiki 2015年8月19日
腐方面の方々は何で好んで狭い暗がりへ向けて突進していこうとするのかが分からん…
いなんず(Zerothrack) @inanzu 2015年8月19日
nobocchinolife 実際中身をばらしてたらどうかと思いますが、表紙は引用の範囲と言える(判例)訳ですし。ただし、引用元が表紙だけでわかるのか?という話までは解決しないですし、おまサークル名入れろよと思う。
ねぼ @nebonebo7 2015年8月19日
nobocchinolife 「報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で」なので戦利品の紹介として表紙を転載することが引用では無いと言い切れるものでもないような?その辺りは有資格者のコメントが欲しいところです。
心技 体造 @mentalskillbody 2015年8月19日
実際のところ、表紙でも無断転載にあたるのですか?所有権はすでに購入者にあると思うのですが。内容をアップロードするような行為は無断転載に当たりますが、表紙なんて買わなくても誰でも見れる範囲のものじゃないですか。
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
「買わなくても誰でも見られるんだからいいじゃん」というのであればネットで公開されていたイラストを自分のサイトに転載するなどということも「無断転載」ではよく見られる問題ですね。表紙イラストも当然著作物ではあります。訴訟してお金を取れるのかと言われれば知りませんが
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
inanzu あの判例は「表紙アップロードはいつでもどんな状況でもOK」なんてものではないと思うのですが、「引用の目的上正当な範囲内」や「主従関係であること」などの条件についてはどうお考えでいらっしゃいますでしょうか
ねぼ @nebonebo7 2015年8月19日
オークション用の画像については明示的に合法化されてるので、そのうちTwitterへの商品画像の貼り付けなんかも合法化されるんじゃないかな?
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
オークションとかは商品画像の掲載が売るために必要だからとわざわざ合法化したけど、逆に言えばわざわざ法改正で特別に許す必要があったってことは元々はセーフではなかったのだし特に必然性のないこういう場合はどうなのでしょうね
ねぼ @nebonebo7 2015年8月19日
複製権とか公衆送信権は「スマホで写メって世界公開」とか想定してない話だろうから、検索エンジンのキャッシュと同じく何らかのアップデートの検討はされるだろうね。
心技 体造 @mentalskillbody 2015年8月19日
nobocchinolife その例えはあきらかな無断転載だとわかります。私が感じた疑問点は購入者の所有権がないがしろにされている部分です。努力の対価であるお金をすでに払って、所有権を自分のものにしているのだから、その購入物の表紙を映したところで「無断」にはならないのでは?すでにお金を介してやり取りは発生しているのに所有物の表紙すら映せないとなれば、購入者の私的財産権を侵害している気がします。
*ゆっっっけ @CNANGyukke 2015年8月19日
女性向け界隈に外部から見ると理解の難しい不文律やローカルルールがあるのは最近どころかもう十年も二十年も前からの話ですよ。 Twitterなどのツールの発達で外から見えやすくなっただけだと思います。
ねぼ @nebonebo7 2015年8月19日
nobocchinolife 「元々セーフではなかった」ではなく「元々適正な法律ではなかった」という捉え方も出来ますよ。もちろん技術の発達で適正でない部分が露呈しただけなんですが。
まるむす @marumusu10 2015年8月19日
>つまり「戦利品のうpは無断転載なのでやめろ」に暗にこめられた意図は「ホモ本堂々と晒すな、自重しろ」ってこと だとしたらこのまとめられた方達は全員日本語不自由すぎませんかね・・・?
クソダサ英字プリントTシャツマン @nobocchinolife 2015年8月19日
mentalskillbody 買った人が個人的にどうしようがそれは勝手ですけれども、別に一人が買えばその人が他人に自由に配って良いというわけではないでしょう。中身が無断なら同じ理屈で表紙も無断なものは無断ではあると思います。もちろん中身と表紙では悪質さがまるで違いますから表紙アップロードが強く問題視されることはそうそう無いでしょうけれども
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2015年8月19日
本の表紙やグッズの写真をアップしてどんな損害が発生するんですかね?購入した事実を表明してるにすぎないと思うんですが。
前蹴 Michael @booksmallest 2015年8月19日
マンガの周辺ってけっこう権利意識が高いよね。でも作品の前でダメ!って手を広げるより、より広く・より遠く作品が伝わることを希むことはないのだろうか? コミケが入場無料であることもその辺をアシストする目的があるように思うんだが?
上野 良樹@規制中 C95お疲れ様でした! @letssaga3 2015年8月19日
tikuwa_zero 表紙・パッケージと本文は「別の著作物」と見なされるので、書評で本文を引用するのは合法でも、表紙は無断転載になってしまいます(当然、表紙自体を評論その他の理由で引用する場合は問題ない)。で、実際に著作権者の抗議によって使用を見送った事例があるという。 http://www.pot.co.jp/matsukuro/20091022_012237493914733.html
上野 良樹@規制中 C95お疲れ様でした! @letssaga3 2015年8月19日
khlizard 引用は「公表された著作物」に対して出来る物なので、仲間内で密かに回し読みする類いの同人誌には当てはまりません。しかし、ネットで不特定多数に公開されているなら、「公表」でしょう。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2015年8月19日
必ずしもそうではなく、モノによる。あと、そのリンク先で抗議された例は作者(村上もとか先生)ご本人なので、前提と例えで関係性が成立してません。 RT letssaga3:表紙・パッケージと本文は「別の著作物」と見なされるので、書評で本文を引用するのは合法でも、表紙は無断転載になってしまいます(当然、表紙自体を評論その他の理由で引用する場合は問題ない)。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2015年8月19日
その場合、著作権は描いた本人の者なので、著作者=描いた人。権利者は著作物の権利を有する者なので、著作者が依頼者に許諾ないし譲渡した条件による。権利毎譲り渡していればアイコンを描いてもらった人が権利者だし、そうでなければ条件付き許諾であり、描いた人が著作者兼権利者なのは変わらない。 RT bn2islander:グレーゾーンというのは「描いてもらった場合のアイコンの著作権者は誰か」という問題ですね……(本当に全く関係がない)
辻井豊 @YutakaTsujii 2015年8月19日
細かいこと言っちゃうと、キャプチャソフトじゃなくても、TV画面をカメラで撮影したのをwebに載せるのも、グレーなんじゃなかったっけか。権利者から告発されたら違反になる。
黒い霊薬屋さんのシファ @Sifa_Grent 2015年8月20日
ぶっちゃけた話、【引用なら法的に完全真っ白でOKです!】【引用は許可すらとる必要すらありません!】
黒い霊薬屋さんのシファ @Sifa_Grent 2015年8月20日
ただし引用の条件として以下を満たすこと ・報道、批評や研究目的でやること ・引用部分をメインにしない ・引用部分は明確に ・どこから引用したのかも明記
フシハラ @Fushihara 2015年8月20日
はぁ?僕達初対面で金銭やり取りしてるけど仲間内だから公表してません!ってそれが通るなら録画アニメ交換会復活するわw letssaga3 引用は「公表された著作物」に対して出来る物なので、仲間内で密かに回し読みする類いの同人誌には当てはまりません
ねぼ @nebonebo7 2015年8月20日
オタクラスタにおける無断転載については元々草の根BBSというローカルネットワーク群でのCGイラストをローカルから別のローカルへの転載の問題とヤオイに代表される公式から隠れる事を目的とした拡散防止の問題からスタートしているが主戦場がインターネットというグローバルネットワークに移動した今となっては形骸化した問題で「無断転載ダメ!」という言葉だけが一人歩きしている現状。
八辻とかげ @khlizard 2015年8月20日
これ面白いところで、著作権法上の「公表」は一般の感覚と少しズレてて、不特定少数や特定多数に対しての頒布も「公表」になるんですよね。実際に卒業文集が公表された著作物とされたり。なので恐らく引用の要件としての公表は満たすかと。
わい(ry @waidottowai 2015年8月22日
非親告罪化したらこういう外野が大手を振ってガタガタ抜かすってよくわかるね。で、それ誰のなんのためになるの???
上野 良樹@規制中 C95お疲れ様でした! @letssaga3 2015年8月23日
確かに文化庁『著作権テキスト』によると、「不特定多数」または「特定多数」の「公衆」に伝えた著作物が「公表」。「誰か欲しい人はいませんか?」と言って希望した人に渡した場合は,「不特定の人」=「公衆」向け」になるとありました。この理屈ですと、即売会で頒布した時点で「公表」した扱いになるのですね…。ご指摘ありがとうございます。 Fushihara khlizard
上野 良樹@規制中 C95お疲れ様でした! @letssaga3 2015年8月23日
ogtk5tdh 評論その他の引用の要件を満たさずにただ載せただけの場合、確かに無断転載になります。ただ、写真を載せた事が買った証明になると判断している頒布主もいます、確かに。
上野 良樹@規制中 C95お疲れ様でした! @letssaga3 2015年8月23日
marumusu10 文化庁の法解釈では、商業出版で無くても、即売会に出した時点で法的に引用される事は止められない存在になります。これ、結構恐い話です。もちろん、その種の同人誌に世間を憚る紳士協定がある事は理解していますから、むやみに破るつもりはありません。しかし、あくまで紳士協定であって、法的拘束力は無い事は、同人、作家の皆様も頭に入れるべきです。
上野 良樹@規制中 C95お疲れ様でした! @letssaga3 2015年8月23日
絵の著作物については、小林よしのり氏が無断引用は違法だと訴えて自滅してくれたおかげで、引用が合法という判例が確定しています。ただ、漫画の場合、駒のレイアウトを変えると引用では無く改変と見なされるので注意。 http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/663/013663_hanrei.pdf http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/161/013161_hanrei.pdf
フシハラ @Fushihara 2015年8月23日
作品は発表するけど引用はされたくないって、もうね、どんだけ無敵の人のつもりなんですかって感じ。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2015年8月25日
letssaga3 無断転載だとしてなにか損害がありますか?保護することが正義といえる権利や利益の侵害がありますか?
まどちん● @madscient 2015年8月25日
ちなみに、商業出版物については書評など本の紹介に使用される限りは書影の掲載について許諾は不要、という業界ルールがあります。
ナカシマ723 @nakashima723 2015年8月26日
配慮すべきは「本来の権利者が迷惑するかどうか」なので、「公式の書影や自分で撮影したグッズ画像載せるのはOK」「同人誌の書影・同人グッズの転載は、二次創作者にも公式にも迷惑かかる可能性があるからNG」という基準は別段ダブスタではないのでは。