集団的自衛権の行使容認について主に安全保障と憲法の観点からみてみる

ハスノ @Morgenthau0217

日本外交を対米従属（対米協調）と対米自立の二項対立で考えることはもはや無理のある試みだと思うのですが、特に安倍さんの場合はその二項のどちらなのかがわかりにくくて世論を混乱させているように思います（そんな混乱してないって人はごめんなさい）。→

ハスノ @Morgenthau0217

→70年代くらいまでの日本外交では、池田勇人や佐藤栄作ら保守本流・吉田茂の系譜の人々が前者、鳩山一郎や岸信介（鳩山は鳩山由紀夫の祖父、岸は安倍さんの祖父）は後者に属するということが明確に言えます。では、安倍さんは敢えて言えばどっちなのか。→

ハスノ @Morgenthau0217

→安倍さんの目指す集団的自衛権の法制化は「米国のため」というより「米国と対等になるため」という対米自立志向そのものであり、普通の国になるという悲願の一貫です。つまりやっぱり岸=安倍という一つの系譜があるわけです。集団的自衛権は他国を助けにいく権利なので誤解されやすいのですが→

ハスノ @Morgenthau0217

→集団的自衛権の法制化を「米国のためじゃないか」というのは安倍さんの目標の本質ではありません。あくまで「米国と対等になること＝片務的な関係からの脱却」が安倍さんの目指すところである（やがては「普通の国」へ）と見る方が妥当です（終わり）

ハスノ @Morgenthau0217

【集団的自衛権に関する良書２冊】 佐瀬昌盛『新版 集団的自衛権─新たな論争のために』一藝社 豊下楢彦、古関彰一『集団的自衛権と安全保障』岩波新書 佐瀬昌盛氏も豊下楢彦氏も国際政治学者です（古関彰一氏は法学者）。上は行使容認、下は反対派の学者。どちらも良書です。

ハスノ @Morgenthau0217

平和とは何か、安全保障とは何か、国を守るとはどういうことなのか。中国の著名な国際政治学者の見解です。関心のあるすべての人に読んで頂きたく思います。 平和と安全保障　～とある中国人国際政治学者の主張～ togetter.com/li/874141

ハスノ @Morgenthau0217

中国の閻学通氏は、「国家は平和ではなく安全を追求すべきである」と主張するわ。なぜなら、侵略的な国家に対し抵抗せず降伏することも、平和を維持する一つの手段だから。でもその結果、国家の尊厳を傷つけ体制を危うくし、守るべき価値を損ないかねない。平和のために安全を犠牲にしかねないのよ。

心神 @sinsin765

デモをやるのは悪い事じゃない。自分達の意見を言う事も悪い事じゃない。ただ意見を言う以上その案に反対するだけの具体的な対案を出してほしい。今回で言えば「日本が今後国際社会で取るべき責任と隣国の軍事的脅威にどの様に対処するか」だね。それに「話し合いで解決」はちょっと対案にならないよ。

模擬たん@怪しいものではないんだよ @ModelUN_tan

@zatutan @P765p 対案は現状維持ではありませんか？　立派なご主張だと思っています。

心神 @sinsin765

@ModelUN_tan 現状維持で今後10年間の事を考えるのは自分的にはちょっと「？」と考えてしまいます。勿論政治とは戦争を起こさせない様にする物ですが自分の中での「軍隊」という物はいわば最悪の場合に適用させる保険の様な物でそれに追随する安全保障関連の物も同じ様に考えています。

模擬たん@怪しいものではないんだよ @ModelUN_tan

@zatutan @P765p それは賛成派の仮定であって、反対派は現在維持で対応可能と考えていると思います。なぜ現状では駄目なのか、政権側の説明にやや不足があったように思います。（少なくとも、日米同盟の信頼性なんて言ってないですよね！

心神 @sinsin765

@ModelUN_tan 確かにそれも無きにしも非ずだと思います。今までこの国の国民は国防という観点から世界を俯瞰して見るという事があまりなかったと思います。基本軍事というのは想定し得る最悪の事態を見越してする物なのでその間で齟齬が生じてしまったのかと。

模擬たん@怪しいものではないんだよ @ModelUN_tan

@zatutan @P765p それもあるのですが、軍事費って国富の流出になるので、同盟関係の中でいかに我が国の軍事費を押さえられるかが大事と思ってます。ゆえに集団的自衛権行使容認には個人としては賛成です。法案はまた別なのですが。

心神 @sinsin765

@ModelUN_tan あとは個人的な事なのですがよくマスコミに取り上げられるSEALDsやらの主張が集団的自衛権=即戦争とかの様に囃し立てたり徴兵制だとか不安を煽り立てて冷静な議論を妨害している様に感じます・・・まだ立憲主義の立場としてからの批判はわかるのですが・・

模擬たん@怪しいものではないんだよ @ModelUN_tan

@zatutan @P765p 現状維持したい人は冷静な議論など必要としないので、そうなるのではないでしょうか。どんな手段でも維持してしまえば勝ちなので。賛成派の不満はわかりますが、ただ冷静さを呼びかけるだけでは現状維持派より戦略に欠けていたように思います。

模擬たん@怪しいものではないんだよ @ModelUN_tan

国際会議で議論する際、自分が現状維持派（ディフェンダー）か、改革派（チャレンジャー）かを認識するのはとても大事。ディフェンダーの方が若干手数が多いかな......

心神 @sinsin765

@ModelUN_tan 確かにそうだと思います。あちらとしてはどんな手段を使ってでも現状維持出来ればいい訳でこれからの事は後々考えればいいと思っているのでしょうし。対して賛成派の声はあまり世間に流れない(民放では)のでどうしてもあちらの声の方が大きく聞こえてしまうのでしょうか。

模擬たん@怪しいものではないんだよ @ModelUN_tan

@zatutan @P765p 現状維持派（反対派とは言いません）は、現状のままで未来の出来事にも対応可能と考えるはずです。だから、すれ違いが起きている。