Togetterのまとめ人自身に評価軸を入れられないだろうか？

パン田☁片隅 @kuribom

Togetterに欲しい方向性は、Twitterの「自由な議題」による閲覧性の霧散っていうマイナスを減らすことで、一般的な専門家の場では言いづらい話題を一般人の場まで引きずり下ろしてそこに"専門家が"参加することで話しやすくする事。すなわちWikileaks的な位置なのよね。@

ノロワレ 💉x2(Pf 8/29) @cursed_steven

いまのTogetterの役割の半分くらいはバカのindexingなんじゃまいかと思う今日この頃。 [h]

パン田☁片隅 @kuribom

無法地帯だからこそ、育てられる種が出来る。そして育てる力を持った専門家達がそれを機会に育てる。これはWikileaksでもTwitterでも目指せる事で、そこに足りない情報確度を補うために専門家が参加すれば、立派な中堅メディア帯が出来ると思うのよね。どうかねーそこんところ。@

パン田☁片隅 @kuribom

バカのindexが多いのは全くその通りなんですがねｗ　洗練されていければなというのが昔から思ってるし主張している所。後はそれぞれのヲチャーが相応の反応をしていけるかどうか。そこら辺は2chやニコ動なんかの個人投稿サイトと似た流れになると思ってる。形状は2chまとめのが近いけど。@

ノロワレ 💉x2(Pf 8/29) @cursed_steven

Togetterをよりよくするためには、か。そうねぇ...。 [h]

ノロワレ 💉x2(Pf 8/29) @cursed_steven

正直ぜんぜん思いつかないｗ [h]

パン田☁片隅 @kuribom

とりあえずTogetterへの俺の意見は書いたのでまぁ後はヲチャーの対応に依るという。ナベ先生も「何も期待してない」的なこと言ってたし仕方無い部分ですわなｗ@

ノロワレ 💉x2(Pf 8/29) @cursed_steven

Twitter自体は各アカウントがそれぞれの責任において好きなことを好きなようにpostしてるだけだしそれに変な網をかけようとしても九分九厘無駄になるのは目に見えてるんだけど、Togetterでもう少し問われてもいいかなと思えるのはまとめ人の質かなぁ。 [h]

Y'z  @yz_s

つぎゃったでまとめ人の責を問われることが少ないのと、2chまとめサイト管理人の叩かれっぷりとを比べてみたら、何のことはない「まとめられる人」が匿名か否かの違いだった。

パン田☁片隅 @kuribom

自分のTLの一時期の流れを一時保存してくれる機能を「ScreenShot撮る」以外でもう少しやり安くする公式機能もあったらおもろいかなぁとは思うし、どちらかというとTogetterよりはそういう物に期待してる側面はあるのだけどどうかなぁ。編集可能な時点でやっぱり「記事」になるし@

Y'z  @yz_s

あとつぎゃったの利用自体が手軽で、まとめ人になるためのハードルが低いってのもあるんじゃないかと。

Y'z  @yz_s

皆が名乗ってると、名乗ること自体が軽くなる。皆が匿名だと、名乗ることがひどく重くなる。→つぎゃったでまとめ人やったところでどうってことない。2chでまとめ人やるヤツは酔狂。

ノロワレ 💉x2(Pf 8/29) @cursed_steven

あれはどうしても編集が入るのでセットで恣意性も必ずどっかに入り込むわけなんだけど、この恣意性を必要以上に毛嫌いする奴がいるのが話をややこしくしている原因のひとつ。だって公平性に過剰にフってちょっとでも関係ありそうな奴全部入れたクッソ長いまとめを全部読むか、という話。 [h]

Y'z  @yz_s

2chまとめブログとまるっきり同じ話だなぁ……管理人の編集が恣意的だと叩くからならばソース＝元スレを全部読め、っつーとそれは嫌だという。

Y'z  @yz_s

Togetterや2chまとめブログの編集にケチつける連中と、現状のマスコミが偏向報道だと騒いでる連中は、多分カブってると思う。

ノロワレ 💉x2(Pf 8/29) @cursed_steven

読まれないまとめはいろんな意味で無駄。ならどうするかというと、結局いろんなベクトルがある恣意性の中で自分に合うものを受け入れていくしかない。そこで、話の全体の流れを掴んでポイントになるpostを効率的に拾う「技術」が問われると思うの。それがまとめ人の質の構成要素のひとつ。 [h]

Y'z  @yz_s

結局、「自分の」思い通りの世界を望んで泣き喚いてるガキ。ガキなんだよな。

ノロワレ 💉x2(Pf 8/29) @cursed_steven

ではその「問われている技術」の優劣を比較する基準みたいなものがうまくつくれないかな、と。いまのところそれぞれのまとめにつく数値としてはview数とおきにいられ数くらいなんだけど、それで十分か。ただ、ここをあまり複雑にしてしまうと今度は評価自体がめんどくさがられる。 [h]

Y'z  @yz_s

@cursed_steven 「まとめ」の評価じゃなくて、「まとめ人」に対するふぁぼり機能とかあったら面白いかも。

ノロワレ 💉x2(Pf 8/29) @cursed_steven

じゃとりあえずview数とお気にいられ数だけでいいかな、と思わなくもない。その求められる技術、というのもいま私がここで勝手に言ってるだけでTogetterに出入りしてるひと誰もが求めている要素ではないだろうし。 [h]

パン田☁片隅 @kuribom

比較基準をはっきりさせてもっと意義有る物にしようとすると固くなりすぎて参加者が減らないか不安だし、かといって自由に広げすぎると何やりたいかが霧散しそう。まるで、アップルとGoogleみたいだなｗ@

ノロワレ 💉x2(Pf 8/29) @cursed_steven

そうなんよ。まとめ人自身に対する何かの評価基準というのは可能性があると思う QT @yz_s: @ 「まとめ」の評価じゃなくて、「まとめ人」に対するふぁぼり機能とかあったら面白いかも。

パン田☁片隅 @kuribom

まとめ人に対する評価かー　ヤフオクとかの奴みたいだなぁ。記事の累積データとかを平均化して上手いこと「まとめ人スコア」みたいなの出せたら良いのになぁ。一部の情報ブログじゃそういうの実装してるとこばかりな気もするし。@

ノロワレ 💉x2(Pf 8/29) @cursed_steven

Togetterの利用者の多寡はどっちが望ましいのかというのも難しいですね QT @kuribom: 比較基準をはっきりさせてもっと意義有る物にしようとすると固くなりすぎて参加者が減らないか不安だし、かといって自由に広げすぎると何やりたいかが霧散しそう。(...

Y'z  @yz_s

Togetterまとめ人評価機能。「この人のまとめは秀逸」みたいなのができると、「まとめの質」を上げようって気にもなるんじゃないかなー