更新 2019年1月9日作成 2015年10月26日

#いわゆる南京事件南京のシナ兵は「捕虜」だったから裁判せずに処刑しちゃいけない、と言いたいが為に、判決文に被告名と罪状が記載されてなくても良い、とトンデモ論を展開するお二人

松井石根は「捕虜」の処遇について東京裁判で無罪だったか否か？争点１：東京裁判の判決文は、第１０章「判定」である争点２：松井石根被告は訴因第五十五について、その一部（市民に対する責任）のみが有罪とされた http://www.geocities.jp/yu77799/toukyousaiban.html

宇宙人論争いわゆる南京事件社会問題南京虐殺教の撃退法松井石根南京大虐殺東京裁判南京事件

nomorepropagand
6179
1
4
0
0

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

松井大将は、捕虜の処遇については無罪でしたよ。 nomorepropaganda.blog39.fc2.com/blog-entry-112… RT @unspiritualized そんな一発逆転なネタがあるのなら、なぜ東京裁判で松井らの弁護人はそれを論証して無罪を勝ち取らなかったのですか？ @masterlow

2015-10-26 08:41:55

リンク nomorepropaganda.blog39.fc2.com ソクラテス太郎より、アテナイ人じゃなくて日本人諸君へ東京裁判において松井大将は幕府山事件で無罪になった「私は知恵があると思われている者の一人を訪ねてみる事にしたのです。……つまりこの人は、多くの人に知恵のある人と思われているらしく、また自分でもそう思い込んでいるようだけれども、実はそうでもないのだと、私には思われるようになったのです。」ソクラテスの弁明

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@unspiritualized 「かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権限をももっていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。」（松井大将への判決文より抜粋）

2015-10-26 09:43:08

松井石根

陸軍大将。東京裁判で南京事件の責任を問われＢ級戦犯として死刑判決を受けた。
「これらの出来事に対して責任を有する軍隊を、かれは指揮していた。これらの出来事をかれは知っていた。かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権限をももっていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪、訴因第一・第二十七・第二十九・第三十一・第三十二・第三十五・第三十六及び第五十四について無罪と判定する。」（東京裁判判決文より抜粋）

訴因第五十五より抜粋

『・・・此等諸国の数万の俘虜及びー般人に関し、上記条約及ぴ保証並戦争の法規慣例の遵守を確保する責任有するところ、故意に又不注意に、其の遵守を確保し其の違背を防止する適当なる手段を執る可き法律上の義務を無視し、以て戦争法規に違反せり。・・・』

訴因に含まれる事実の一部だけを認定するような場合には、訴因変更手続は不要とされる。これを縮小認定という。

※これは日本の刑事訴訟法についての解説ですが、他の法治国家でもほぼ同様の取り扱いがなされていると考えて良いでしょう。東京裁判での松井石根被告のケースでも、訴因の一部だけを認める場合には被告の利益が害される恐れもないので、訴因変更手続きをせずに判決がなされたのでしょう。

争点１：東京裁判の判決文は、第１０章「判定」である

理由：判決文には被告名とその罪状（有罪か無罪か、有罪ならどういう罪か）が明記されていなければならない。それは第１０章「判定」であって、第８章「通例の戦争犯罪」ではない。

＞第１０章「判定」の冒頭部分より抜粋
『本裁判所は、これから、個々の被告の件について、判定を下すことにする。裁判所条例第十七条は、判決にはその基礎となっている理由を付すべきことを要求している。……従って、本裁判所は、これから朗読する判定の中で、……本裁判所は、各被告に関する認定については、その理由を一般的に説明することにする。……』
（http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1276125　コマ番号１６２／１７５）
＞極東国際軍事裁判所条例　第十七条　判定及ビ審査
『判決ハ公開ノ法廷ニ於テ宣告セラルベク、且ツ之ニ判決理由ヲ附スベシ。・・・・』
＞【判決理由】：民事訴訟法上、判決の中で「事実及び争点」を前提として判決主文に到達する判断の過程を明らかにする部分。主文の結論に至るために必要な事実の認定と法令の適用がその内容となる。刑事訴訟法上も、判決には理由を付すことを要し、特に有罪判決には、罪となるべき事実、証拠の標目及び法令の適用をその理由中に示す必要がある。（※『有斐閣　法律用語辞典　内閣法制局法令用語研究会編』から引用）

争点２：松井石根被告は訴因第五十五について、その一部（市民に対する責任）のみが有罪とされた

理由：訴因の一部についてのみ有罪と認定する場合には「縮小認定」だから訴因変更手続きは不要である。「判定」において「俘虜」に対する責任の記述はないが「市民」に対する責任についてだけ記述されているのは「縮小認定」である。

南京には陸戦条約で保護される「捕虜」の資格を持つシナ兵はいなかったし、戦時国際法を蹂躙したシナ兵を処刑するのは合法であった。
処刑するのにいちいち裁判をする必要もなかったことはこの↓まとめを参照

まとめ

#吉田裕という歴史学者の「トンデモ国際法」を頼りにして便衣兵の処刑を違法だとする「南京虐殺教」の信者　#いわゆる南.. 自分の「信仰」に都合の良い論説を疑うことなく鵜呑みにする「学問もどき」はもはや「ほぼ宗教」です。 17928 pv 34 2 users

だからたとえ東京裁判といえども松井大将に対して「俘虜」に対する責任は問えなかった。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@masterlow 訴因変更があったか？それは訴因と判決文を比較すればすぐにわかること。訴因第五十五には俘虜に対する戦争犯罪も含まれているが、判決文（判定）にはそれが含まれていない。したがって訴因変更はあった。

2015-10-26 11:28:36

まとめ

東京裁判で松井大将は「捕虜」の取り扱いで有罪とされたのか？～判決文でない文書を判決文だと言い張る非常識な人 #い.. キリスト教原理主義者に進化論を教えるのは困難なように、「南京虐殺教」の信者に戦時国際法を教えるのは困難です。人間は信じたいものを信じる生き物ですから。私の目的は、「南京虐殺教」の信者を論理的に追い詰めて、彼らが如何にカルト的であるかをギャラリーの皆さんに周知させることです。 3727 pv 7

以下は、こちら↑からのつづきです。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

南京のシナ兵は「捕虜」だったから裁判せずに処刑しちゃいけない、と言いたいが為に、判決文に被告名と罪状が記載されてなくても良い、とトンデモ論を展開するお二人 @masterlow @unspiritualized です。 togetter.com/li/891672

2015-10-26 18:55:38