リツイートに行為責任はないのか

フォローしている学生が公式リツイートしたので、自分のタイムラインに私のツイートが4連続表示された。それを読んだ大学教授が原発言者である私に「頼むからこういうツイートは明々後日以降にしてもらえんだろうか」と言って来た。ツイートの内容ではなく、ツイート行為に責任があるかないかに注目してまとめた。 ▼初心者のためのツイッター講座2 http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-287.html ▼受験生のシャープペンシル http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-294.html ツイート内容にかかわる意見(たとえの最後続きを読むフォローしている学生が公式リツイートしたので、自分のタイムラインに私のツイートが4連続表示された。それを読んだ大学教授が原発言者である私に「頼むからこういうツイートは明々後日以降にしてもらえんだろうか」と言って来た。ツイートの内容ではなく、ツイート行為に責任があるかないかに注目してまとめた。 ▼初心者のためのツイッター講座2 http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-287.html ▼受験生のシャープペンシル http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-294.html ツイート内容にかかわる意見(たとえの最後に書いた問いへの回答や、たとえそのものへの評価)は、このブログのコメント欄にお寄せください。(いまのところ3つ届いています)
QT リツイート RT 責任
HayakawaYukio 5959view 68コメント
8
ログインして広告を非表示にする

コメント

  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 06:53:43
    これは、いわゆる藁人形論法というやつだ。これほどきれいな藁人形論法をこれまで見たことがなかった。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-17 06:56:25
    センター試験と新生児へのk2投与の違いは「k2シロップの投与あるいはその必要性が通常知られていない」「k2レメディがk2シロップの代替にならないことを知らない」です。シャープペンシルでは読み取り不良が起こりうることは周知ですが、出産に関する情報は専門性が高く妊婦の義務を逸脱します。センター試験の試験官には国家資格は要りませんが、助産師には必要です。 「シャーペンでは読取不能の可能性があることは受験生には知られていなが、試験官は知っておくべきかつ使用を薦めることを大学入試センターから指示されている」という架
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 06:58:46
    なお私は、私のツイートが私の責任で伝わるフォロワー1200人をすべてチェックしている。すべてのフォロワーがどんなひとかをほぼ把握している(一定の基準でスクリーニングしている)。そのなかに受験生が含まれていないと、(ほぼ)確信している。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 07:01:07
    そのコメントは、ブログに書いていただいたほうが適切かもしれません。http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-294.html
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 07:06:36
    「リツイートしたものに全く罪はない」とする意見陳述には、心底驚いた。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-17 07:07:05
    (途切れたので続き)「シャーペンでは読取不能の可能性があることは受験生には知られていなが、試験官は知っておくべきかつ使用を薦めることを大学入試センターから指示されている」という架空の社会で受験生から「シャーペンの使用は可能か」と聞かれたとしても試験官が「大丈夫だ、問題ない。」と答えたら責任は大です。 余談ですが大学入試センターがシャーペンでの回答について「採点されているかの確認については、一切行っていません。」とあるのに「汚損答案は、採点されます。機械読み取りができなくても、受験者が不利になることはありま
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 07:12:28
    センター試験前日にこの話題を出すタイミングの是非を論じるなら、発端がその日の毎日新聞記事「「シャープペンシルがあれば回答できますが、採点されないかもしれないリスクは負ってください」だったことを踏まえて発言してほしいものだ。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-17 07:38:08
    プロテクトされたツィートでもフォローしたユーザーをフォローしている人から読めるのだから、ほとんど意味がない。リツィートしようがしまいが、読むことができる。 完全に非公開にしたいならフォローを求めてきた人間にもプロテクトを行うことを約束させるしかない。それをせずにツィートが広がることはそれこそ早川氏の大好きな「自己責任」だ。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 07:54:42
    情報発信者の責任とは別に、情報伝達者の責任というものがある。受け取った(適法)情報を伝達するのは日本国民に等しく許された権利だが、それを実行するには責任が伴う。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 08:01:55
    尖閣ビデオのユーチューブ公開は違法だった仮定する。違法だと知りながら、そのビデオを放送したNHKと民放による報道は著作権法41条(時事の事件の報道のための利用)により免責されるだろう。しかしリツイート行為に41条を適用して免責するのは困難である。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 08:03:39
    いまここで問題にしているのは、情報の内容ではない。情報を伝達する行為を問題にしている。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-17 09:37:18
    ツィートをプロテクトした場合リツィートは不可能(確認した)。プロテクトをかけていてもフォロワーは読むことが可能で、フォロワーをさらにフォローしている人も読むことができる。早川氏のツィートは1,200人がフォローしているが、それぞれが1,000人からフォローされていれば、120万人。これは立派な雑誌の発行部数に匹敵する。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-17 09:48:23
    「情報の内容ではない。情報を伝達する行為を問題にしている。」のであれば尖閣ビデオが違法かどうかは関係ない。リツィートが著作権侵害に当たるかどうかは弁護士でも確答はできないようだ。twitterはリツィートで情報を共有するシステムなのでそれがイヤなら利用しないほうが良いと思う。MLなどを使えば安心。http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1003/19/news017.html
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 09:55:52
    正しくは「ツィートをプロテクトした場合、公式リツィートは不可能」です。読めるのですから、引用したり転載したりできるのは当たり前(非公式リツイート)。プロテクト(非公開)した場合、フォロワーは読むことが可能ですが、フォロワーが引用または転載などの複製行為をしないかぎり、フォロワーのフォロワーが読むことはできないと理解してますが、間違ってますか?
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 10:01:55
    「情報を伝達する行為を問題にしている」の対象は、著作権だけに限っていません。リツイートされるのがいやだとは言っていません。リツイート行為の責任は、私(原作者)ではなくリツイートしたひとだと言っています。うそをうそと知りながら公式リツイートすれば、そのひともうそを垂れ流したことになる。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 10:11:26
    タイトルを「リツイートする行為に責任はないのか」に変更しました。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-17 11:17:59
    ★私は早川氏のフォロワーではありませんが、記事を読むことができます。私がフォローしている誰かが早川氏のフォロワーなのでしょう。 ★ウソをホントだといって広めたら悪質ですが、ウソをウソだと知らずに広めたり、ある人が言っていることを単純に紹介しただけなら悪質とは思いません。風評被害が発生する場合、発信源以外にそのうわさを広めた人がいますが、その人がなんらかの責任を問われたという話を知りません。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 11:59:17
    ツイートは、フォローしてなくても読めます。もっといえば、ツイッターしてなくても読めます。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-17 12:18:22
    「ツイートは、フォローしてなくても読めます。もっといえば、ツイッターしてなくても読めます。」...それが分かっているならリツイートをしようがしまいが、ツイートは世界中に発信されるのでリツイート行為だけを問題視するのがおかしいと気づくはず。検索エンジンからでも本人がプロテクトしているツイートが読めるのだから、リツイートの責任を問うのであれば検索エンジンの責任も問わなければならないし、フォロワーの責任も問うべき。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 12:22:06
    ツイートをプロテクト(非公開)したら、検索エンジンにかかりません。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 12:23:14
    検索エンジンは読むだけです。リツイート(能動的情報発信)しません。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 12:25:24
    情報を受け取る行為と、情報を受け取ったあとそれを拡散する行為の区別がついてない人もいるのか。勉強になった。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-17 13:02:24
    別のtwitterアカウントを設定したうえでgoogleから早川氏のツイートを検索したら、ヒットして内容過去分を含め読むことができました。プロテクトしても読めるようですよ。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 13:05:08
    なにをやってるんだかわかりませんが、私はプロテクト(非公開)してません。あ、あなたはしつこいからブロックしてます。そうか、ブロックのことをプロテクトと言ってたのか。非公開がprotectです。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 13:07:35
    ブロックされていても、相手のツイートを読むことはできます。だって、ツイッターから読みに行かなければ、ツイッターはだれが読んでるかわからないのですから。理の当然。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-17 13:20:35
    プロテクトとブロックの違いは理解していますが、画面でブロックされているのかプロテクトされているのか分からなかったので、てっきり「非公開のツイートが公開されている」ことに憤っているのかと思いました。そして少しは同情してたのに。...公開されているツイートなら話は簡単です。「引用は自由」。
  • Masaki Matsushita @_mmasaki 2011-01-17 13:34:54
    @HayakawaYukio さんのシャドウボクシングに対する真摯な姿勢が伝わってきます。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 14:56:00
    誤読があまりに多いので、タイトル下に説明を加筆しました。「フォローしている学生が私の4連続ツイートを公式リツイートしたので、自分のタイムラインに私のツイートが4連続表示された。それを読んで真顔で私に怒って来た大学教授の話。」
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 15:36:58
    chomoros ちょもろー @ @HayakawaYukio まとめを相手方のツイートで締めていて早川先生の反論が無いので、見た人は大抵相手方の主張に共感すると思いますよ。おそらくタイトルが先生の意見なんだと思いますが、根拠なども示されていませんし。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 15:37:39
    IZUMI162i6 和泉 個人的には、「頼むからこういうツイートは云々」や「先生のツイートはフォロワーによって云々」は言いがかりだと思うけど、「私ではなくリツイートした学生に云々」というのも同程度におかしくないか?というお話。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 15:38:17
    HayakawaYukio 早川由紀夫 @ それも違う。そうは言ってない。そう思っていない。「読者は読者の読みたいように読む」が実態だというのも知ってる。私が問題にしたのは、情報の拡散責任を情報源に求めたこと。風評被害の責任を情報源に求めるのと同じだ。風評被害発生を恐れて事実を隠匿してはならない。@izumi162i6
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 15:39:05
    IZUMI162i6 和泉 そこは多分認識の違いで、自分はWeb上で不特定多数に発信された時点で情報は既に拡散されているものだと考えているので、RTがあったとしても拡散させている主体は変わらないと考えています。 RT @HayakawaYukio: それも違う。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 15:39:22
    HayakawaYukio 早川由紀夫 @ サーバーに情報を蓄積した行為をもって公開したといいます。しかし公開しただけでは情報は伝わりません。情報のありかを指し示したり、複製をつくって呈示したりする行為があって初めて情報は伝わります。そういう行為は重要だし、責任を伴う仕事です。@izumi162i6
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 15:55:49
    IZUMI162i6 3:45pm via TweetDeck .@HayakawaYukio どうでしょう。多分価値観の違いだと思うんですが、自分は放送されているラジオの周波数を誰かに教えるなどの行為に大きな責任が発生するとは思わないですし、ラジオの周波数(貴方のTL)は誰の目にも見える物で公開だけで既に拡散を兼ねているのではないかと。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 15:56:06
    @izumi162i6 情報の内容によります。ラジオ周波数の例で話せば、特定短波放送の周波数をわざわざ書くのにはそれなりの意図があるとみます。責任が発生します。そうした人にはそれなりの注目が集まりましょう。私のTLは誰にも見えるけど、そこに情報があることを知らないと見に来ません。
  • 魔法少女おざなりさま☆ゼットンさやかG @ozanarisama 2011-01-17 16:01:23
    (´Д`)y-~~やれやれまたこの手の学者さんか…なんでこういう人たちって世間知らずな上に「尖閣ビデオ」とか喩えになってないレトリックのつもりの屁理屈を捏ねるんだろうな…頭悪すぎ
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 16:09:53
    IZUMI162i6 和泉 RT者自身に何の責任が無いとは言いませんが、それをして発信者が拡散の主体たる責任を放棄することは出来ないであろうというのが自分の意見です。 RT @HayakawaYukio: @IZUMI162i6 情報の内容の話をしているんじゃないって何度も言ってるんだけど、つたわらないん…
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 16:10:39
    HayakawaYukio 早川由紀夫 @ @IZUMI162i6 私の意見はね、情報源は情報の内容に責任をもつが、その拡散には責任をもたない、です。どう拡散されようとされまいと、情報源の意思は反映されない。そして責任もかからない。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 16:14:44
    尖閣ビデオのユーチューブ公開は違法だったと再び仮定する。海上保安官の責任を問うなら、そのビデオのコピーをユーチューブの別サイトに置いたひとの責任も同様に(やや減じてもよいが)問わないとおかしい。
  • 魔法少女おざなりさま☆ゼットンさやかG @ozanarisama 2011-01-17 16:16:44
    (´Д`)y-~~四人にリツイートしたことではなく試験前に不謹慎だと相手の人は怒ってるんじゃんJK。バカなのこの人は?それとも意図的に問題をすり替えてるの?
  • あどばーす・よー @AdvYaw 2011-01-17 16:42:43
    リツイートされて、言い訳する様なら、端っからツイートしなければいいのに。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 17:28:08
    コメントの削除権限をまとめ作成者に付与してくれないかな >Togetterさま
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 17:30:28
    勘違いコメントが来すぎてかなわない。そういう話をしてるんじゃないのよ。一見さんははてブに行っとくれ。(って、はてブをみたら、なんとここのコメントよりずっとまともなので驚いた)
  • kamicup/はっしー @kamicup 2011-01-17 18:20:29
    ウェブに公開ポストしたんだから、想定外のヒトに読まれたり意見言われたりする事に対して文句言ってもしょうがないでしょに。
  • やややななん @yananan_ 2011-01-17 18:27:44
    伝えたい事が140文字で収まらない時点でついったーには向いてないんじゃないかな。要約とブログのリンク貼れば気になる人はリンクを辿ると思う。3つも4つもたらたら説教じみた事書いてれば必要ない人からすれば十分なノイズかと
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 18:31:29
    コメントの削除権限をまとめ作成者に付与してくれないかな >Togetterさま 二つ前のコメント、某大学の哲学の先生からかとアイコンみて一瞬どきりとした。別人でよかった。安心した。
  • yamagashi@ちびすけ @yamagashi 2011-01-17 18:58:58
    フォロワーに学生はいないんだから、公式RTさえなければ不謹慎でも何でもない。 と言うか、不謹慎かどうかなんて別に解釈でどうにでもなる話なんじゃ・・・と思う。 価値観の押しつけよくない。 そもそも誰が何を呟こうと自由でしょ。
  • yamagashi@ちびすけ @yamagashi 2011-01-17 19:02:09
    だから、一番良かったのは、反論に対して「貴方は不謹慎だと思うのかもしれないけど別に俺はそう思わない」って呟いてそれでお仕舞い・・・だと思う。うん。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 19:35:18
    フォロワーから来た苦情だったら、そう対応したと思う。でもフォロワーではなかった。どうして私のツイートを知ったか純粋に不思議に思った。知りたいと思った。聞いてみたら、大学教授が学生のリツイートで知ったのだった。
  • Taku Ito @tac_i 2011-01-17 19:42:59
    もし @HayakawaYukio 氏のフォロワーが @takashi_lab 氏だけで、彼(彼女?)のフォロワーが1万人いて今回のRTの流れがあったとしても、 @surface_theory 氏は「単純なリツイート自体はリツイートしたものに全く罪はない」と言っただろうか。
  • Taku Ito @tac_i 2011-01-17 19:44:45
    それとも「ご自身の影響力をご考慮いただければ」と言っているように、影響力のある @takashi_lab 氏に否定的な意見を言ったんだろうか。でも影響力と言う点では毎日新聞の記事が上か。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-17 20:23:40
    「風評被害の責任を情報源に求めるのと同じだ。」...普通風評被害の責任は情報源が負います。所沢のダイオキシン騒動では多くのメディアが後追いで報じたが、訴えられたのは情報源のテレ朝のみ。
  • Taku Ito @tac_i 2011-01-17 20:48:49
    風評被害の責任の所在の例に基づけば、毎日新聞が情報源で、早川さんもRTした方も後追いで報じた側だから、否定的な意見をするなら毎日新聞へどうぞ、ということか。僕は記事の内容と早川さんのツイートのどこにも否定的な考えは持っていないけど。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 20:56:51
    所沢ダイオキシン事件について詳細を知りませんが、データを出したのはどこかの研究所ではありませんでしたか。テレビ朝日はそれを報道しただけでしょう。その報道行為の適否が大きな社会問題になったと記憶します。つまりテレビ朝日は情報源ではありません。テレビ朝日の報道の仕方が問われました。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 21:03:51
    まとめは14日だけにするつもりでしたが、ご本人からこの件およびこのまとめへのツイートがありましたので追加しました。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-17 21:49:19
    「頼むからこういうツイートは明々後日以降にしてもらえんだろうか」これを「意見」だと私は思わない。「指図」だと認識する。14日に「苦情」と書いたのは、控えめにしたつもりだった。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-18 05:25:34
    学生は、1月8日にフォローしてきたばかりだ。使っているアイコンの種類や他の特徴から少し警戒したが、ブロックする十分な理由ではないと判断した。最近の私は、フォローリクエストの3割くらいをブロックしている。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-18 05:25:55
    ただし、学生のプロフィールをいま読むと「公式RT厨でふぁぼり魔」とある。14日の事件は起こるべくして起こったともいえる。このトラブルは未然に予見できたことだったと反省する。同様の過ちを再び繰り返さないよう、14日のうちに学生をブロックした。ブロックされたひとは公式リツイートできない。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-18 05:37:21
    ブロックした記録を振り返る仕組みをツイッターが用意していないからはっきりとはわからないが、私はおそらく400人くらいブロックしていると思う。私のフォロワーはいま1200人だから、それと比べるとブロック400人はかなり多いと思っている。私がブロックする基準はここで公開している。http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-287.html#more
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-18 05:43:59
    「公式RT厨」が送ってよこす公式RTを「いつも楽しみにしています」と公言したうえで、「リツイートしたものに全く罪はない」と断定して疑わないひとって、いったいどういう思考回路をもっているのだろうか。私にはとうてい理解できない世界だ。(こういうのを「否定的な意見」といいます)
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-18 06:04:31
    学生が、よいツイートだと思って公式RTしたのか、悪いツイートだと思って公式RTしたのか、知りたいものだ。このほかに、興味本位(悪意)で公式RTした可能性もある。もしそうだったなら、大学教授はその悪意にまんまと乗せられたことになる。いわゆる「釣られた」だ。学生は、思わぬ大物を釣り上げてしまって困惑しているのかもしれない。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-18 09:31:16
    「風評被害の責任の所在の例に基づけば、毎日新聞が情報源で、早川さんもRTした方も後追いで報じた側だから、否定的な意見をするなら毎日新聞へどうぞ、ということか。」...毎日新聞はリツイートされた内容の報道をしてはいないので、毎日新聞は情報源ではありません。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-18 09:49:45
    所沢のダイオキシン騒動についてはテレ朝は調査会社のデータをそのまま報道したのではなく、乾燥してダイオキシン濃度が高くなった煎茶の値にについて、それがあたかもホウレンソウなどの葉物野菜と視聴者が誤認するような報道したのだから、情報源はテレ朝です。
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-18 09:52:39
    「情報源」というより「情報発信源」としたほうが正確でしょうか?
  • DENCHIクン(柳川えっぐす) @denchikun_2010 2011-01-18 09:55:38
    時事ネタを用いた仮定の話に(時期が時期だけに)やめてもらえないか?と依頼するのも心配しすぎだと思う。またたとえ話をたとえ話と分からない受験生は大学受験の能力があるのかも疑問。もっともそれほど追い詰められた心境になるのかもしれない。
  • 魔法少女おざなりさま☆ゼットンさやかG @ozanarisama 2011-01-18 11:00:04
    (´Д`)y-~~不謹慎じゃないかという話と心配は別問題。結婚式に割り切れる数のご祝儀持ってくようなもんだ。非難されて当然。立場からしてもね
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011-01-18 15:40:04
    不謹慎の話はここではしてないので、よそでしてくれませんか。
  • 魔法少女おざなりさま☆ゼットンさやかG @ozanarisama 2011-01-18 17:14:19
    この人は頭がおかしいというか自分が非常識なのがわかってないらしい(´ー`)カワイソウ

カテゴリーからまとめを探す

「ネタ」に関連するカテゴリー