106
ケール🌿 @kale_aojiru
並列回路を上図のように書いた生徒も×にされていた。下図のように書かなければダメらしい。中学理科ワールドではそのように書くことが多いのは確かだしそう書いて欲しい気持ちは理解できなくもない(共感はしない)が、それと正誤は全然別の話 pic.twitter.com/nSVHmnj5c8
 拡大
前野[いろもの物理学者]昌弘 @irobutsu
算数教育が安心できないのだから、理科教育も安心できるはずがない。
ケール🌿 @kale_aojiru
塾講師であれ学校教員であれ、あるいは何の科目であっても、「間違っているわけではないがこうして欲しい」というものに平気で×をつける人が大勢いることが未だに信じられない
ケール🌿 @kale_aojiru
間違っていないのなら×どころか減点だって許されないだろJK

各種ご意見。

空飛ぶモフモフにゃんこ教団 @seagull_kamome
両方☓で問題ない。 接続点の不明確な図面を書く奴は社会に出てこないで無事落ちこぼれてどっかに消えて欲しい twitter.com/t2o_yama/statu…
あおい @aoi8727_taiko
交わってるところに点ないし上も下も不正解だろ。 twitter.com/t2o_yama/statu…
mock @mock1981
@t2o_yama アナログ半導体作ってる方からすると大違い。並列を上のように書くのは素人。間違いではないけど。また、車関連やってる視点から言うと、過程はすごく大事。結果同じだから過程はどうでも良いというのは納得できない。だけど、中学生ならどっちでも良いと思う。
ふぉぎー @fsopt
@t2o_yama 突然すいません. 科学的に考えるときは守るべき様式があり, それを守らず他人に見せると別の意味になってしまう事があるのです 客観性を重視する科学では「自分が分かってる」よりも「全員が見て同じ事を思う」ことが大事なんです. 理科はそれを学ぶ場でもあると思うのです
ふぉぎー @fsopt
@t2o_yama ヤマグチさんのツイートの意味を全て理解できていなかったら申し訳ありません. ですが一意見として耳に入れて頂けたら幸いです.
なっくらー @Mark_O08
@t2o_yama (論点が違っていたらすみません) 私のいる業種では、結果が同じ/意味が同じなら過程や表現が違ってもいいという考えは通用しません 集団で統一することが絶対であり、個人の都合で少しでも違うことをするのは全て間違いなのです
クソ人間 @TNCTHaraPan
接続点無いので両方☓☓☓ヴァ~~~~~~~~~~ッツウウウウウウウウウオラオラオラオラああああああああああノートチェエック並び直せええええええ twitter.com/t2o_yama/statu…
クソ人間 @TNCTHaraPan
@t2o_yama 並列回路の書き方も接続点有る無しも同じ範疇の話しだし、難癖をつけられないことを最優先するのは回路が別の意味に捉えられるのを防ぐためだし必要なこと。「ように」という言葉の使い方についてもそう。
クソ人間 @TNCTHaraPan
ただの揚げ足とり(のつもりはない)でもそこを一歩引いて見れないのも教育の問題かな?
クソ人間 @TNCTHaraPan
電源がない両端で切れてるので回路を構成していないって言ってるけど。接続点なくてもryを前提にすると抵抗2つの閉ループにはなっているので、「回路」にはなっている。のでやはり電気系の現場の人とか専門に学んだわけじゃなさそう twitter.com/t2o_yama/statu…
クソ人間 @TNCTHaraPan
並列回路書き方問題、これに接続点について言及してるのは現職の電気系機械系エンジニアかその分野の学生って感じだった。ヤマグチ氏は教育関係のことを熱心に考えてる人で、ちょっと畑が違う。学校教育で教えられることの「正しい」と現場での「正しい」はちがって、注目するポイントも違うってこと
クソ人間 @TNCTHaraPan
同じ事柄について、現場や専門分野の人が注目する部分や「正しい」「間違い」と言う部分と、教育分野(特に初等教育?)で教える「正しい」「間違い」やその基準がズレてるってことにも気づいて考察してもらえるとなお良かった。
クソ人間 @TNCTHaraPan
問題提起しておいて「ように」だの概略図だの土台をグチャグチャにするし、回路についても知識は無いようで。自分の思う以外反応とか違う視点からの意見がくれば「揚げ足取り」になるし。オレオレ議論したがるやつに限ってクソ生意気に喧嘩腰なんだよ twitter.com/t2o_yama/statu…
妙興寺るーしー @Lucy_Myokoji
これだと直列回路を分岐させて2本並べただけ。 並列は回路の途中で分岐させるのが重要。 twitter.com/t2o_yama/statu…

はる@03/17板橋City @ueharu504
@t2o_yama @yasuhiro392 電気の専門家ですが、どっちの図面の方が生産性が高いかを見ると、×にされた方が図面として書きやすいです。もう少し線を少なく出来るので、その方が生産性も視認性もいいですよ。
Yossy @Yossy_K
@t2o_yama JISでは「配線の接続が明らかな場合には接続点を省略してもいい」でしたね
ケール🌿 @kale_aojiru
@Yossy_K ありがとうございます。三叉の場合は十字になっている場合と違って誤解を生じる可能性がないですからねえ
残りを読む(27)

コメント

Rick=TKN @RickTKN 2015年11月15日
『並列は回路の途中で分岐させるのが重要。』って意味が良くわからん。具体的にどう描くんだ?
BIRD @BIRD_448 2015年11月15日
実践的な話をするなら「並列回路において配線長が等しい」事は重要だが、回路図定義的には配線に抵抗はないんだからどっちでもOKだろう。
BIRD @BIRD_448 2015年11月15日
また、電圧計を並列で入れる場合も抵抗無限大扱いである以上「結線していない」と見なすこともできるため「並列回路ではない」とも考えられる、
minkkanjinno @minkkanjinno1 2015年11月15日
抵抗がいつの間にか-^^^-じゃなくなってたほうが驚き。
... @scryed2718 2015年11月15日
論点をわかってない上に「接続点無いからどっちもバツ!(ドヤァ」みたいな間違った指摘をする奴とか見てるこっちが恥ずかしくなる
まんげつや @eambai 2015年11月15日
興味深いツッコミ多数。書き方はどっちでも正解でしょう。
ハドロン @hadoron1203 2015年11月15日
高周波回路やパルス波使う回路だと、配線形状や素材、接続点の処理の仕方がスループットの品質にかかわってくる。直流回路ならどっちでも同じなんだろうけどさ。並列にすることの意味は、きちんと教えた方がいいだろうね。
まんげつや @eambai 2015年11月15日
まぁ回路図読んでると「???」となって、しばらく考えた後「何だこういう事か。もっと分かり易く書けよ」と一人文句言うことはある。要するに自分と同じ流儀じゃないから文句言ってる。
ぼんぼ (豚バラ500g) @tm_bonvo 2015年11月15日
んなもんトポロジ的に合っててスッキリ見やすけりゃどっちだっていいだろよ。実体配線図じゃあるまいし。
羽倉田 @wakurata 2015年11月15日
これを×にするぐらいなら接続点の黒丸を入れてない点で×にしていただきたい
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2015年11月15日
-1点ならありかな。0点にするのはやり過ぎ。少しのミスも許さないとか指示待ち人間作るだけだ。
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2015年11月15日
そのうち抵抗を三角波の方で書いたら×にされそう…。
ワカゾー @WakazoMarine 2015年11月15日
印刷や様々なことを考えると接点はあった方が"確実に"良い。ボクの意見に反感を覚える人は「近代デジタルライブラリー」で公開されている昔の図面を見てみると良い。図面は明確にした方が"確実に"良いことが判るはずだから。更に言えば今後間違いなく画像自動認識技術が発展し、図面は自動で読み取られデジタル化されていくように思う。その際は細かな接点などの要素は非常に重要になってくる。普段から基礎である様式に従うことこそが技術の発展に繋るものとボクは信じる。
佐渡災炎 @sadscient 2015年11月15日
Sakura87_net 抵抗の記号の山の数が違うとかで減点された俺が通りますよ。
Chiyuki Kuwayama @YSRKEN 2015年11月15日
こういう知の流れを学校教育に欲しい。 「学校じゃ上の方の回路図をバツにすることがあるんですよ」→ 「そもそも接続点に黒丸がないから両方バツでは」→ 「十字ならともかく三叉路なら端折れるっぽいですねー」
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2015年11月15日
sadscient 1~2山しかなかったとかやたら多いとかですか?
佐渡災炎 @sadscient 2015年11月15日
Sakura87_net やたら多い方ですね。多い分には構わんだろうと思いますが。
重い槍 @omoiyari219 2015年11月15日
理系に対する偏見である「理系は理屈っぽくて頭が固く、また持論の維持に意固地である」という点が、ただの風評被害ではないことを明確に示す良い例だった。
取鳥族ジャーヘッド @torijar 2015年11月15日
接続点云々でバツだ丸だといってるのは教育全体というか教科書やテキストの時点でそういう部分はファジーなまま回路図における並列の図示形状という枝葉のみが重視されてる、というコトの本質がわかってないから一人で完璧な図面書いてるといいと思う。
赤間道岳 @m_akama 2015年11月15日
電気回路の書き方は、分野によってまるで違うので、どれが正しいとは言えないでしょう。強いて言えば、その場で決められた書き方をしていない図はバツです(´・ω・`)
紺 露里 @MaverickTse 2015年11月15日
A-LevelやGCEの問題ならどちも出る、どちもOK。寧ろ「黒丸」使うとはあまり見かけない
殻付牡蠣 @rareboiled 2015年11月15日
自分の様など素人には、ゼロ電圧と言うかグランドという概念さえいまだに理解できませんが、回路図もいろいろあるんですね。
こーどつーる @toolxloop 2015年11月15日
コレって教員がそもそも回路をまったく理解してなくて、『正答or模範解答と「絵」が同じかどうか』だけをチェックして○×つけてるんじゃね?(白目)
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2015年11月15日
「言われたことを言われた通りにする」「勝手な解釈を加えない」というのは大事だと思うけどな。十分な地識と目的があって変更を加えるならいいけど、安易にどっちでも一緒だろとやっちゃうと大事につながることがままあるし。
m.i. @L_z_m_i 2015年11月15日
教科書も教科書で、同じ回路でもブレた記述をしているようなものがあるのも混乱のタネかも
佐渡災炎 @sadscient 2015年11月15日
hadoron1203 その話って、回路図となんも関係ないよね。
深蒼 @Deep_Blue06 2015年11月15日
電気界隈ってのはなんだか七面倒くさいんだね。情報界隈なんかはせいぜい定数のネーミングセンスへの是非か、エディタ宗教論争か、プログラミング教科書記述の正誤とか、うーん・・・わりといろいろ揉めてるから一緒でした。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2015年11月15日
Deep_Blue06 最近の若手はアナログ回路の設計ができなくなっている云々というのを20年くらい前のトラ技で読んだような気が
さとうちひろ @stchhr 2015年11月15日
最初はヒエログリフ http://togetter.com/li/899452 と同じ方向なのかなと思っていましたが、こちらの問題は教員自身が「なぜ正解なのか」「なぜ不正解なのか」考えていないように感じます
ケール🌿 @t2o_yama 2015年11月15日
一応言っておきますが、接続点云々はそもそも本題じゃないですからね。
節穴 @fsansn 2015年11月15日
「やれと言った事」と「やって欲しい事」に食い違いがあり、前者に従った人間が居たとして、「指示が曖昧でしたごめんなさい」ではなく「言いたいことが分からないのか」などと怒り出す面倒な人間が絶えない
まんげつや @eambai 2015年11月15日
ところで「アナログ半導体」って、何?(そして脱線する
kartis56 @kartis56 2015年11月15日
唐揚げ食べたい >揚げ足鳥
Naoki_O @nananao2236 2015年11月15日
結構、業務として回路設計している、ように見える人から、回路図にトポロジー以上の意味があると言う主張が出てくるのが闇の深さを感じるな。勝手に規格書にない意味を込めたら却って事故の元だろうが。引き回しのアナログ特性が重要なら、別に注意書きでもなんでも添えろよ
kartis56 @kartis56 2015年11月15日
ちゃんとした答えが欲しいなら、ちゃんと教えればいい
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2015年11月15日
sadscient あまり多すぎても何か違うものになりますが、常識的な範囲なら。
みかにゃー🍀 @mikana 2015年11月15日
上の図が等長配線じゃないから❌だと言う意見を見たけど、それなら3分岐の場合はどう書けば⭕️になるんだろう。:;(∩´﹏`∩);:
金メダル珍走団 @drain_sld 2015年11月15日
接続の黒ポチが無いから×としている人たちの例が興味深い。彼らにとってはどのような紆余曲折を経てそのような考えになったのかが気になるところ。
nn- @n06i02 2015年11月15日
回路設計屋から言わせて頂くと、そもそも抵抗2本を並列に等長配線しなければならないなんて設計をしているという時点で×だから、どこまでも現実を見ていないのですよ。高周波であれば、そもそも2つの部品を使うこと自体が間違いだし、電力系の場合は、部品偏差の存在から片方だけが焼けちゃうよ。それほどシビアで無い回路で部品を2並列で利用する場合の配線は、どちらかと言えば間違いとされた配線の配置の方が近いよ。その方がパターンの専有面積が減るから。
冷たい熱湯 @Tuny1028 2015年11月15日
こういった個々の微妙に違うものから共通の性質を抽出することこそ自然科学の真髄だと思うのだが、それを×にするのがまかり通っていようとは
三月レイ@毎日が平成最後 @mitsukirei 2015年11月15日
お勧め商品はJISかISOの最新版にした方がよいのでは無いだろーかー。いつの間にか大幅な改訂が時折あるし。改訂したの知らない時、たまに年下に突っ込まれる。
佐渡災炎 @sadscient 2015年11月15日
nananao2236 回路図ってのは現実の製品を作るには圧倒的に情報量が不足してて、しかし回路図を描く段階からある程度実装まで踏み込んだ情報を盛り込みたいという要求はあるんで、回路図に余計な意味とか情報とかを付加してしまうのですよ。実務上はそっちの方が便利なんで、本来のトポロジ「のみ」を示す回路図だと「こんなもん製品にならん!」となるわけですな。いやそりゃそうだ、製品にするための図面じゃねえんだから。
でき @dekijp 2015年11月15日
このあたりのルールって社内限定ルールという事があるから注意しよう。
Naoki_O @nananao2236 2015年11月15日
sadscient 昔々、僕が電気設計をやってた頃には、パターン屋さんが留意すべき点がある時は回路図上にコメントを記載していた記憶がありますね。コンデンサに「パスコン」と付記した上で、図面の隅に「パスコンはICの電源端子近傍に配置すること」とか、信号線間のGND線に「シールドパターンにつき云々」とか
佐渡災炎 @sadscient 2015年11月15日
本来は理論を抽象的に表現するためだったものを実務屋さんが実装向けに拡張してしまって乖離が生じるというのはあらゆる分野の理学vs工学で見られる光景。ただし、まとめ本編は理学vs工学の話ではない。
Dcdcxr @Dcdcxr 2015年11月15日
結果として、線が切れてるからどっちも不正解だとかい言い出してるぞ。わけわかんねーよ。
金メダル珍走団 @drain_sld 2015年11月15日
「黒ポチをつけないと×」と言っている人は、これらの並列の図がつながっていないように見えるのだろうか
泉㌠智紀 @jsdfq43wtr 2015年11月15日
解釈上はどちらの並列回路図でも同じであることを教えるのが電気回路の教育だと思いますが.
エビゾメ @ABzome 2015年11月15日
コメント欄の「『正答or模範解答と「絵」が同じかどうか』だけをチェックして○×つけてるんじゃね?」が結構マジでありえるのが困る……文章系でこういう感じの出題をされたときは正解の文法探しで頭を抱えたけど、あの教師は普通に日本語が理解できない人なのではないだろうかと今でも思っている。
北斗柄@生涯六壬者.多分 @hokutohei 2015年11月15日
eambaiデジタル半導体なんてあるの?トランジスタは増幅回路で使用されたんだけど。MOSFETでもアナログ動作はちゃんとする。アナログで動作する半導体で組んだデジタル動作をする、デジタル回路ならあるけどさ、と脱線する。
前田敦司 @maeda 2015年11月15日
中学理科の問題に,『実務では』などと過剰な意味づけをして,何とかバツにしようとするとか… 『見やすさ』と『正しさ』をごっちゃにして『見間違う可能性があるからバツ』とか… たしかに闇は深い…
佐渡災炎 @sadscient 2015年11月15日
hokutohei TTLロジックICでもアナログ増幅器や発振器として使う場合もあるよね、とさらに脱線。
佐渡災炎 @sadscient 2015年11月15日
nananao2236 CADで設計してたら、回路設計→パターン設計の段階で一度トポロジ情報だけのネットリストになっちゃうんで、パターン設計が別の人ならむしろ回路図上ではなくパーツリストやレイアウト図にコメント書くべきというか、そもそもネットリストあれば図面としての回路図は次工程へのアウトプットとしては不要のはずですね。
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2015年11月15日
drain_sld 線の位置で文句言うのならそれ以前に接続しているところに点があるのが基本だろうというお話。十字クロスならともかく、これで繋がっていないなんて思う人はいません。
森木 一 @morikihajime 2015年11月15日
drain_sld ルールなんだから杓子定規に守れ、と言うのは理由がないわけじゃなくて、こういうとこをいい加減にしておくと状況次第で火が出て下手すると人間が燃えちゃいますから。設計者からは実作業者のレベルが分からない業界、例えば建築物の屋内配線設計する人だと「ルールは杓子定規に守れ」という考えの人は多いですね。
なっかわ @yaemon_the_tank 2015年11月15日
小学校の算数について「教科書がどうあれ学問的に正解のはず、掛け算に順序が掲載された教科書があればそれもおかしい」と批難する黒木玄氏と、そこから広がった「算数教育が信用できん」という話題。/教科書に従った合否が要求されるはずなのに、教師の個人的経験や現場のローカル・ルールで不正解となった話題と書かれているヤマグチ氏の話題。 相反する主張なのになぜ同類であるかのように並列した題のまとめなんだろう。
こぱやじたけじ @toranosuke_ko 2015年11月15日
コンピュータにも理解できないロジックは時代遅れすぎてるって、件のアナログ設計者に言いたい。(だから点は打ったほうが良いと思うの)
井台伴 @miraizer 2015年11月15日
yaemon_the_tank 本来の普遍的なロジックでは正解なのに教師の個人的経験や現場のローカル・ルールで不正解となった不条理な例ということでどちらも共通していますね。/違っているのは、掛け算順序では既に「不条理なローカルルール」が一部の教科書まで侵食してしまっている点。
空缶 @AkikanPHP 2015年11月15日
並列回路上の電線長が等しくないといけないとかどうなってんだ?3つの並列回路どう表現すんの?まさか真ん中の長さ整えるためにウネウネさせんの??あと高周波回路の回路図どうすんの?まさか45度角2回作るの???
selvis @revenir_sleep 2015年11月15日
これ、πが3.14だいや3.1415926535だ位アホな論争のような気がしなくもない。その厳密さが求められる場か否かで答えなんか変わってくるだろう
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 2015年11月15日
十字交差している箇所で点がなければ未接続(交差)となるので明らかに間違いですが、三叉になっている箇所ならばフォーマットを統一してくれればどちらでも構わないですね。学校ではバツにされるのかも知れませんが。
なっかわ @yaemon_the_tank 2015年11月15日
@miraizer ヤマグチ氏は「 [本来の普遍的なルール] の有無を問うのではなく、教科書のとおり採点しなさい」てはなしをされていると思うんですけどね。 その発言はまとめに入っていませんな、偶然か故意かわかりませんが (https://twitter.com/t2o_yama/status/665757766066176000).
なっかわ @yaemon_the_tank 2015年11月15日
ヤマグチ氏に対し「分岐していないから不正解」、「点がないから不正解」とリプライしている方々の意見のほうが、黒木氏と同じく「学校より外のルールをもちこんで『だから教育課程がおかしい』」という主張なのであって。 結果として現れた個々の不正解に下す是非をもって同一視するのは議論としておかしいのではないでhそうか
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 2015年11月15日
点の有無を除いても、導体の接続点が電気的に正しければ、どちらも抵抗の並列回路となるので 何もおかしくは無いですね。特記がない限り導体抵抗は0なので並列上下で長さが違っていてもOK。回路図の導線は単に部品同士が電気的に繋がってますと言う印なので、統一した書式を使って見やすければ良い。
Mr.Boil @boil_san 2015年11月15日
バァァァァツとかなんか変な言い方してる人はきっと自分が過去に先生とかから言われたんだろうな
井台伴 @miraizer 2015年11月15日
yaemon_the_tank ご指摘のツイートは「教科書の通り採点しなさい」とは読めませんね。何度もヤマグチ氏が繰り返されている通り(それをなぜ無視なさるのかわかりませんが)「瑣末」で「どうでもいい」「そもそも本題じゃない」接続点に対する揚げ足とりにつきあって、黒丸を書かないと教科書的には不正解なのか検証しただけの話。また、教科書を無条件に正しいともしていない。
opa2604-discon @opa2604 2015年11月15日
これ中学校の理科の問題ですよね。上の図のように書いてはいけない理由はなんなんでしょうか?
もな(ง ˙ω˙)ง@砂肝うま太郎 @mona_3588 2015年11月15日
電気電子回路警察に出会うのは職場だけにしとこうと思いますよね。
てぃあ@のんびり甲甲甲 @nothing_tia 2015年11月15日
闇というか、訂正させたいなら文部科学省から教科書会社への通達って形で動かさないと不可能よ。 「入試で×になる可能性があるけど、本質的に正しいから問題ないよ」って言えるのは入試で減点されても納得できる人だけだからね。減点されない回答があるのにわざわざ無視してるわけでして。
e10go @e10go 2015年11月15日
私の中学の頃(46年前)の教科書では、並列回路は三つ又じゃなく分岐になってた。 http://bbradio.sakura.ne.jp/st31/st31.html 色んな回路図を見ると並列回路は分岐の方が多いし、私が書く時も分岐。 でも、三つ又・分岐、どっちでもそれぞれの接続先が合ってれば問題ないと思う。
Ichigo Mayo @15my 2015年11月16日
これを両方○とすると、もっと長く引き回したやつも○にせざるを得なくなり、長さには特に制限が設けられていないのであるからして、トポロジーが期待されているものと同一か確認が困難になることが考えられ、実務上問題のない時間で採点を行うためにやむを得ず×を付けているものと推察される(そんなわけない)
深井龍一郎 @rfukai 2015年11月16日
職場の研修で「うちでは作業の効率化のために下の記法に標準化している。下の記法で書くように」という授業を行なった上での試験なら、上が不正解でも問題ないですけど、その授業は標準化記法の授業であって理科の授業じゃないですよね。
なっかわ @yaemon_the_tank 2015年11月16日
わたしの誤読でしたか、失礼しました。 読み返しても分からないのですよね。たぶんわたしが議論・文脈を読む前の前提として「学校の授業、試験は生徒を高めるためにあるから、明確な基準がある前提で不正解と採点されることは喜ぶべきことだ。その基準が社会に出たその場で通用しない可能性があることも込みで教えられさえすれば」という考えがあるのですが、それが共通理解ではないということなのかな、と。
なっかわ @yaemon_the_tank 2015年11月16日
みなさんは明確な評価基準よりも、生徒がより高い点数を取るように、不条理巻を味合わないように、というあいまいな評価基準のほうが良しとされているように感じてしまいます。(なお、わたしは教育関係者ではありません。念のため)
もふもふ とろろ @mx_mofmof 2015年11月16日
もし上側の部品が抵抗器でなく電圧計だったら、下の図を×にする衝動に駆られそうだ
HEXAGRAM @jewelsproject 2015年11月16日
回路図の書き方云々言うなら「じゃあお前はそいつらに「ソレはこう書け」って指導したか?」と聞きたい。「何も言わずとも誰もが理解してる」とか甘えんな。言われなきゃ解らねぇんだよこちとら。
井台伴 @miraizer 2015年11月16日
yaemon_the_tank 「明確な基準がある前提で不正解と採点されることは喜ぶべきことだ。」…ええと「元の問題は明確に不正解だ」とおっしゃりたいのでしょうか?(これは、いろいろな方の総ツッコミですでに否定されていますよね。) それとも「学問的には正解の解答が、学校の現場のローカルルールで明確な基準のもとに不正解となるのは喜ばしい」ということでしょうか?そもそも、こちらの方を問題視しているのだと思いますが。
ナベーお @aro30nabeo 2015年11月16日
問題なのは、なぜこれでバツなのかという説明をできない教員
@onpu_original 2015年11月16日
図面はパっと見で分かることが正義だから。きっとヤマグチ氏は図面を読み間違えたり、読み難い図面を描いて他の人に意味を取り違えられたりして痛い目をみた経験がないのでしょう。
なっかわ @yaemon_the_tank 2015年11月16日
@miraizer わたしは「点を打つべきだと主張するひともいる」「それは教科書で明確に否定されている」のくだりがタイムラインに流れてきたのを拝見したところから入っていますので(ヤマグチ氏は本筋には関係ないとおっしゃってますが)、明確な基準・それも学校において明示された教育課程で是非を判断するべきだというところを焦点として考えていました。(わたしだけだったようですが)
なっかわ @yaemon_the_tank 2015年11月16日
本題である配線の形も「明確な基準が明言されていないところに、教師が自分の経験から判断基準をもってきた」から採点に問題があるという道筋で考えています。 5年前に黒木氏が「教科書ですらおかしいものがある」と外部の基準で「学校の現場の基準」を批難したのとは正反対の問題ですよね?
なっかわ @yaemon_the_tank 2015年11月16日
@mirraizer さんへの答でいえば「学問的に正解といえる答でも、学校の現場で(たとえば『理解していることを示すための』)明確な基準があらかじめ提示されていたら、従うべきだ」と考えていますし、提示されたときに異議を唱えなかったルールをテストの段階で破ったら不正解になると学べるのは喜ばしいことだと判断します
野島 高彦【化学】 @TakahikoNojima 2015年11月16日
(化学もヘンなルールを高校で教わってくる学生がいるよ)
野島 高彦【化学】 @TakahikoNojima 2015年11月16日
高校化学ローカル:「ベンゼン環の正しい描き方」について高校で教わったのと違います! って言って来る学生がいて https://twitter.com/TakahikoNojima/status/666062068701761536
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki 2015年11月16日
なっかわさんによる私の名前の使い方がひどく不快。なっかわさんには大変な悪印象を持ちました。ヤマグチさんは常識的かつ合理的な意見を述べています。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi 2015年11月16日
並列回路とはどういう概念かを問う問題なら、電球と電線のイラストでも並列になっていれば正解ではないのかな。理解できてることが確認できれば正解。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi 2015年11月16日
「自動車とはどんなものか書きなさい」という設問が、自動車を知っているか問うものであれば、自動車ではないものに見えなければ正解。そこで「工学的におかしい」「道交法違反で車検を通らない」「自動車メーカーでは問題になる」というツッコミはナンセンスだし有害。
u1ρ @u1p 2015年11月16日
掛ける数掛けられる数よりは、この話「ノイズが少なくて良い」ね。「そう教わった」連中が自己崩壊するの防ぐために猛反発するのを見ないで済む。
井台伴 @miraizer 2015年11月16日
yaemon_the_tank 「読み返しても分からない」…どうも、「(たとえ不合理な基準でも)明確な基準さえあれば、教育の場ではそれを受け入れるべき」という結論が先にあって、その先入観のために、それに反する意見を読んでも素直に読み取れないようにお見受けします。残念なことです。
井台伴 @miraizer 2015年11月16日
yaemon_the_tank 先にも書きました通り、教科書の(不)合理性が掛け算順序問題と違っているのはその通りです。その点だけをとらえて「正反対な問題」と整理するのは、まとめ作成者の意図をとらえそこねています。違いもありますが、共通点もあるでしょう?(上記2点に共通しますが、相手の意図を正しく理解した上でないと議論に入ることもできません。)
赤木智弘@うちまかロス @T_akagi 2015年11月16日
なっかわ氏が「基準」と言っているけど、ここで論じられる「基準」とは「並列と直列の違いを理解しているか」であり、ヤマグチ氏の示した2つの図はどちらも並列なので、明確な基準に照らせばどちらも正解です。配線の長さがどうとか、ましてやヤマグチ氏の話にすら出ていない黒点の有無の話ではありません。
赤木智弘@うちまかロス @T_akagi 2015年11月16日
僕は自分の過去の学校で習ったことの知識と「生徒」と書かれていることを照らしあわせて「これは並列回路を描かせる問題だな。そしてその学習の意図は、並列と直列の違いをハッキリさせることだろう」と考えるから、黒点がどうのとか、実務上の云々なんて話をする気はないのですが、そっちの話をして自尊心を満足させたい人が多いんですね。
ななしの鳴き声 @ahorieita 2015年11月16日
実は先生も瑣末な事、つまり「そんな細かい所で文句言うなら正しい正解覚えろ」という考えでバツにしているのかもしれないと思いました。何故なら「瑣末な事」に付き合うのはかなり労力が必要だからです。限られたマンパワーの中で多くの処理をするなら正解以外をバツにする方が効果的ですから。私はこの瑣末な疑問こそが、学問に興味を持つ鍵だと思います。
エレキたん @ElekiTan 2015年11月16日
(ウチのネタだと紹介して下さった方がありましたが、はっきりゆってこれはエレキたんネタとは無関係です。理科教育の貧困とか、興味はありますが…)
なっかわ @yaemon_the_tank 2015年11月16日
miraizer 少し違いますね。 「明確に自分の基準では不合理な決めごとであれ、学校では授業・仕事では打ち合わせ・途中経過で異論をはさまなかった取り決めを、答案や成果物において無視したら減点される」を前提と考えています。
井台伴 @miraizer 2015年11月16日
yaemon_the_tank なぜいきなり「仕事の打ち合わせ」が出てくるのでしょう。中学の教師と生徒の力関係と同列に語るのは無理があるような? 教師が授業で「こういう決まりです」と説明するたびに不合理かどうか検証して、必要なら異論を唱えよ、というのはかなりクレイジーですね。ノートを取って新しい概念を咀嚼するだけで手一杯の生徒に、そんな酷な要求しなくてすむ教室を私は望みますが。
opa2604-discon @opa2604 2015年11月16日
「基準」もなにも、回路図としては上も下も「同一」なのですから「同じ」と教えてもらわなくては困りますよね。
なっかわ @yaemon_the_tank 2015年11月16日
miraizer 咀嚼するだけで手一杯ならば、咀嚼できているならば正答できるし、租借できていなかったら減点されると感じるでしょうね。それが成果です。 社会に出てからの仕事における減点は致命的ですが、単に学内のテストにおける減点であることは幸せです。 (明文化もされていない入試の基準であるならば致命的かもしれないし、幸せだなんていいませんが学内ですよ?
なっかわ @yaemon_the_tank 2015年11月16日
というより、「新しい概念を咀嚼」を「一方的に受け入れる・憶える」て前提で捉えるから酷なんじゃないですかね。 ここで学外の自分の基準をもって「この減点はおかしい」とおもえるほど「概念を咀嚼=理解」てきていたら質問もできるし楽しいとおもうんですが。
井台伴 @miraizer 2015年11月16日
yaemon_the_tank 授業中の中学生に対し、教師がたくさん教える「きまり」(直列つなぎ・並列つなぎなどの回路の約束、オームの法則、接続点 etc.)のすべてを検証し、不合理なローカルルールを見つけたら(どうやって??)即座にその場で異論を唱えよ、というのが現実的とはどうも思えません。
井台伴 @miraizer 2015年11月16日
そんなことより、理科の時間には理科の知識を身につけることに集中したほうがよいように思います。何にせよ、なっかわさんとは価値観がずいぶん異なることは理解できました。ありがとうございました。
時計じかけのミカン @mkn_inv 2015年11月16日
中途半端なスポーツ好きの揶揄がスポーツ嫌いを生み出しているのと同じような話だな。小中学生に下らない難癖つけてれば、そりゃ理科系志望者が減るのも頷ける。
洋行 @Shira_emon 2015年11月16日
下の方を正答とするならば、上の方も正答とすべきだろ。これで上の方を誤答とする考え方が全く解らない。
nama @namanurui 2015年11月16日
一瞬どっちも正解に見えた(普通は正解)。基礎を忘れ始めてる証拠でつらい・・・(個人視点)、後略図でも失点を逃れる為なら点を打つように教わった記憶がある
赤間道岳 @m_akama 2015年11月16日
わたしが子どもの頃に教わった不合理だと「電池と豆電球をエナメル線で接続したとき、エナメル線の長さによって豆電球の明るさが変わるか?」という問題で、正解は「変わらない」だったことがあります(´・ω・`)
opa2604-discon @opa2604 2015年11月16日
この図の上と下が「同じ」なのは回路図の基本なんですが、何らかのイデオロギーを加えて違うものとしたい人が少なくないのに驚きます。
ishi_don @zhiropon 2015年11月17日
抵抗並列回路ならどちらも正解.「JISでは接続明確な場合は接続点を省略出来る」んですか,勉強になります.だけど現用している回路図CADでは点を省略したらノード未接続でエラーになりますね.また,1点GNDを示す為にあちこちから線引っ張ってきて1接続点に集めた作図もありです.そして回路図描画で伝え切れないけど確実に配線して欲しい特徴(最短で接続とか,GNDパターンで囲むとか)が有れば注釈文を付けて意思疎通を図ります.実務ではそんな感じかな.
まっくろなねこ @blackcat009 2015年11月17日
「並列とはこういう概念だ、と図式しろ」という問いに対して、問いに関係ない接続点が、とか、長さが、とか問われてないことでイチャモンを付ける奴がいたら、そんな奴らには点はやらん。全員落第にする。
本のしおり@前途洋々 @Hicetubique0ham 2015年11月17日
理科教育を学んでいる身としては、どちらもマルにすべき案件なのは理解できるのですが、どれくらいの数の中学教師がバツをつけるのかはよく分かりませんね。コメント見ている方の中に、実際に回路図をバツにされた方はいらっしゃいますか?
山下238 @Yamashita238 2015年11月19日
たかがテストの採点基準とはいえ、場合によっては内申点に影響し人生を狂わせることもありうるんだろ。これに意味があるのか?
山下238 @Yamashita238 2015年11月19日
まあミもフタもないことをいえばこんな事はセンター試験でも二次試験でも問われないからどうでもいいさね。
mikunitmr @mikunitmr 2015年11月19日
素子を並列に繋ぐ場合は素子間に主従関係がある場合もあるのでな。例えば抵抗に位相補正のコンデンサを並列に繋ぐ場合は、通常実際の配線とは無関係に上のように描くだろ。 上を×にするというのは、物理学んだこと無いだろとしか思えない。
YN,RedQueen @yn_redqueen 2015年11月19日
工学系大暴れ。「三又の銅線がありません!」は単に考え方のクセの問題だよなあ。それにしてもなぜ上の図はバツになったし
きゃっつ(Kats)⊿4/7日向坂大阪個別 @grayengineer 2015年11月19日
他人に「バーカ、バーカ」って言いたい人が多すぎてめんどくさいよね
和田名久司 @sysasico1 2015年11月21日
点を打たなかったので×にされた経験がある自分は戸惑っている。
優魚 @e_kuma3 2015年11月23日
接点は自由自在に動かしてよい。ていうかテストに出てくる回路って大抵自分で引き直して分かりやすくしてから問題といてた。点を打て?交差してないんだから接点なのは自明だろ。
二条肝兼 @IamNotUs 2016年3月29日
教員がフレーム問題に対応できないのだから人工知能で置き換えても問題なさそう
誤ロン @dara2goron 2016年11月28日
この件に限らずだけれど。「世の中、理不尽な理由で×にされる時もあるが、君の長い人生の中で大した影響は無いのだから全く気にするな」と言ってあげればいいような気がする。
TM LABORATORY @tm_labo 2016年11月29日
確かに「回路図にトポロジー以外の意味を期待する」のは掛算順序と似た話。実務上ローカルルールはあって良いと思うが、ローカルなことを忘れてはまるパターン。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする