- uchida_kawasaki
- 1346
- 6
- 1
- 10
【2015.11.19報道『福島の子ども、甲状腺がん「多発」どう考える 津田敏秀さん・津金昌一郎さんに聞く』マキノさんの関連ツイートまとめ】 togetter.com/li/902380
2015-11-20 00:06:19津金さんに関して(牧野さんツイより)。 「これは、『被曝による増加であるか、過剰診断で あるかである』と言い換えられる」「津金氏の現在の主張は単純に、『現在のところデータが少ない』 ことが『放射線の影響ではない』と考える理由になっている、というもの」 @minadukiG
2015-11-20 00:14:30twitter.com/jun_makino/sta… 「公式発表にあるようなデタラメな地域わけで年齢補正もしなければ線量と の関係なんか見えるはずがない。適切な地域わけなら有意差はでる、というのも既に『科学』にも本にも書いた」 @minadukiG
2015-11-20 00:20:03本当に足りないのかどうかは線量評価の精度によっている可能性が高く て、公式発表にあるようなデタラメな地域わけで年齢補正もしなければ線量と の関係なんか見えるはずがない。適切な地域わけなら有意差はでる、というの も既に「科学」にも本にも書いた。
2015-11-19 22:32:54カワカミさん。 twitter.com/koichi_kawakam… twitter.com/koichi_kawakam… 「未分化ガン」 twitter.com/koichi_kawakam… twitter.com/koichi_kawakam… @minadukiG
2015-11-20 00:28:20津金氏の根拠の韓国の文献は先日の越智氏のものと全く同じ。これには詳細なデータが記載されていません。福島での悪性または悪性疑いの甲状腺癌は、サイズ平均14.2mmで70%以上に転移あり。これが自然治癒するのか津金氏に質問したいですね。 twitter.com/kinoryuichi/st…
2015-11-19 17:41:06また未分化癌が計3件。これは津金氏の説では説明できません。@koichi_kawakami 福島での悪性または悪性疑いの甲状腺癌は、サイズ平均14.2mmで70%以上に転移あり。これが自然治癒するのか津金氏に質問したいですね。
2015-11-19 18:02:15この着眼点は越智氏の論説も同じ(あまりにも同じ)。これは地域毎に分けると例数が少なくなり統計的にものが言えないことを利用(悪用)しています。それなら福島全県の数を扱えばいいのですが、そうすると他県で同じ規模の検査をやらなければ twitter.com/jun_makino/sta…
2015-11-19 23:24:36承前:ならなくなります。それは現実的ではない。それで、こんな重箱の隅をつつくような議論をしているわけですがやはり従来100万人に1~2人と言われていた小児甲状腺癌が、36万人の中に「悪性および悪性疑い」100人以上、未分化癌3件。この数字だけで判断するのには十分であると思います。
2015-11-19 23:30:22同じ記事に関する関連まとめ。 togetter.com/li/902291 sivadさん(現時点で未収録)。 twitter.com/sivad/status/6… 「がんの成長や進行は単なる量の変化ではない」「成長したり…転移浸潤してるがんは、質的に別物」 @minadukiG
2015-11-20 00:34:08がんの成長や進行は単なる量の変化ではないんだよね。増殖の過程で一種の進化が起こり、段階的に血管新生や転移浸潤の能力を得る、質的な変化。だからごく初期の微小癌の悪性度が低い可能性はある。逆にそれを越えて成長したりすでに転移浸潤してるがんは、質的に別物と考えるのがまともな考え方。
2015-11-19 22:56:18これは…。 twitter.com/hayano/status/… 「県立医大側からも線量応答の有無を明らかにしようという意志が感じられない」 twitter.com/hayano/status/… 「線量応答の有無が示せないかもしれない」 線量応答は永久に藪の中…というフラグかな。
2015-11-20 21:10:37これは同意なのですが,県立医大側からも線量応答の有無を明らかにしようという意志が感じられないのが問題.鈴木先生→大津留先生でそのあたりの変化を期待したのだが今のところ不発のように見えるのが残念. twitter.com/kikumaco/statu…
2015-11-20 18:38:13県民健康調査行動記録から推定された外部被ばく線量との相関がないことは徐々に公表されつつあるけれど,行動記録に基づく放射性ヨウ素吸入・摂取の推定が進んでいないと仄聞.線量応答の有無が示せないかもしれないと危惧(そうならないことを願う)twitter.com/kikumaco/statu…
2015-11-20 18:48:18twitter.com/hayano/status/… 「行動記録とヨウ素拡散計算を用いた推定値と,当時の床次先生などの実測値に大きな開き」 twitter.com/hayano/status/… 「放射性ヨウ素摂取量を推定する作業は,県立医大ではない某所で…実働1人」 @minadukiG
2015-11-20 21:12:51(線量応答の有無の解明に向けた努力はなされているが,行動記録とヨウ素拡散計算を用いた推定値と,当時の床次先生などの実測値に大きな開きがあって‥と,困難な状況であることを仄聞)
2015-11-20 18:57:15(線量応答の有無を明らかにする際の基礎になる,行動記録から放射性ヨウ素摂取量を推定する作業は,県立医大ではない某所でやっていて,その某所では実働1人らしい - 議論もできない状況? - とも仄聞)
2015-11-20 19:08:01調査する側にとって期待するような結果が出ない場合、「調べたけどはっきりわかりませんでした」としておくのが最も都合が良い。 なので常に、誰が調べているか、調べている人の利害関係はなにか、あたりが問題になる。 @minadukiG
2015-11-20 21:16:33