-
- いいね！11
くろさんた
@sg1bones
ぼくは図書館の雰囲気が嫌いなので勉強するときはお家のパソコンでpdfnの文章読んだり本読んだりするんだけど、このときよくわからない言葉とか考え方とかが出てきたら非常に困るのです。
2015-11-21 23:30:59
くろさんた
@sg1bones
でも、このwikipedia（以下メンディーなのでwiki）、ご存知の通り匿名性と誰でも更新できる手軽さを売りにしているサービスなのです。ここでぼくは困るのです。どこまで信用していいの？と思うんです。
2015-11-21 23:33:52
くろさんた
@sg1bones
ある種の情報をwikiで仕入れた時、ノートして良いのか（自分の中に情報を固定してしまって良いのかどうか）というのが非常に困るのです。
2015-11-21 23:37:50
くろさんた
@sg1bones
例えば著作での記述の場合、著者は自身の名前を最後に出す事によって自分の社会的地位をあらわす。この社会的地位が著述の内容の最終的な担保になっているといえます。（個人の見解です）
2015-11-21 23:44:56
くろさんた
@sg1bones
あとは、他の書籍の記述との関連。例えば、あそこの会社の教科書とここの会社の教科書の関ヶ原の年代は同じであるので、関ヶ原は1600年に起こったことはおよそ確かである。って感じ。
2015-11-21 23:48:40
くろさんた
@sg1bones
著述の正しさ、というか著されている情報の正しさって思いつくかぎりこんな感じでの担保しか無いとおもうんでち。（もちろん自分から関ヶ原の戦いについての古文書にあたって、最終的に結論付けるということもできるけど、それではあまりに時間がかかりすぎるので）
2015-11-21 23:53:03
なまえ
@namae_ch
@sg1bones wiki=wikipediaの紹介になりますね。伝えてなくてごめんね。 学生の分際でくくるわけはなく、分け隔てなくWkipediaから持って来れるように使われるのが問題だと思います。
2015-11-21 23:54:16
くろさんた
@sg1bones
@dddjc66 分け隔てなくと言うのは、「コピペが可能であるのは問題」問題？それとも「wikiとか誰が書いてんのかわかんねえもん根拠に使ってにゃねえよ」問題？それともそれ以外？？？
2015-11-21 23:56:28
くろさんた
@sg1bones
ところで、さっきのwikiの問題。勉強というか、文章読んだりなんか考えたりするための下地として情報を仕入れている以上、その情報は頭に留めるものとして扱うので、こちらとしてはそこに書かれている内容の正確性が大事になってきます。
2015-11-21 23:59:54
くろさんた
@sg1bones
ではどうすればよいのかと。確かに、その学問の辞書を引けば全部一発解決・・・（しない時もある？）だろうけど、お家に居る∧お金ない∧図書館嫌いなのでその方策は無しということで。
2015-11-22 00:05:34
くろさんた
@sg1bones
でも、wikiに書いてることにさっきのような著者の社会的地位による内容の担保とかはないし、かと言って一つの論文に出てくる未知単語50個のすべてを裏付けるためにそれらに関する著作をあたっているのでは、あまりに時間がかかりすぎる。
2015-11-22 00:02:52