Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

ゲームマーケット公認レポーター制度について

ゲームマーケット2015秋から始まった公認レポーター制度(http://gamemarket.jp/about-playreport/)。出展者から無償提供されたゲームを遊んで感想を書くというもので、初回は16名のレポーターが登録されました。しかし、つまらなかったゲームもレポートするべきかどうかで、いろいろな意見が寄せられています。
8
ナフタレン⌬⌬@デバフ一般人 @lene_itk

公認レポートの意義は玉石混交の状態から面白いゲームを抽出できるようにすることなので。 全てのゲームにいい評価してたらやる意味がないのよ。 いい所はいい、悪いところは悪いとはっきり書かないと。 敵は作りそうだけどね。

2015-11-25 00:30:01
ナフタレン⌬⌬@デバフ一般人 @lene_itk

良い所しか書かないレビューは、母親が子供の絵を上手いねと褒めるのに近しい。

2015-11-25 00:31:31
麗@緋色の兎亭 @dark_pumpkin

@lene_itk 公認レポート大変だと思いますが、頑張ってください。悪い点に関してはなかなか製作者側に届くことがないので、購入予定の方や製作者のどちらにとっても必要だと思います。

2015-11-25 00:33:54
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
jun1s@うずまきスイッチ @jun1s

ナフタレンさんが言ってるのは、レポーターが「面白い」と思った事を素直に書こうという事じゃないかな? そこで遠慮して、お世辞みたいな内容のレポートにしても意味がないんじゃないか、と。そのレポートから、読者は「自分にとって面白いと思えるゲーム」を探すわけなので。

2015-11-25 13:50:34
jun1s@うずまきスイッチ @jun1s

レポートのスタンスは、全て公認レポーターさんが各自で自由に判断して決めればいい事なんだろうなと思っていますが、やっぱり、ある程度は手心加えたくなっちゃいますよね。それは多分避けられない。でも、中には手心を加えないタイプのレポーターもいるはずで。そういうばらつきが、恐らくある。

2015-11-25 14:18:07
jun1s@うずまきスイッチ @jun1s

そうなってくると、ゲームを無償提供して、何やら辛辣な事を書かれてしまって、しかもそれが「公認レポート」として公式サイトに挙がってしまったサークルは、ぶっちゃけ釈然としない気持ちになるだろうな、と思うんですよね。でも、そういうルールなんだから仕方がない。

2015-11-25 14:19:54
jun1s@うずまきスイッチ @jun1s

かといって、実際は面白くなかったのに、手心を加えるのが正解か、というと、多分そうでもなくて。淡々と内容を紹介するレポートになる、というのが恐らく落としどころなんでしょうけども。公認、となるといろいろ難しそうです。レポーターは、気にせず好き勝手書いてみるのがとりあえずは良さそうw

2015-11-25 14:25:06
まこ @macogame

RTしたゲームマーケット公認プレイレポーターへの意見。彼葉 @hiyou_ さんが言うとおり、「面白い」以外にも様々な評価基準で、より多くのゲームが注目されることは必要。ただ、個人的には、事務局が「面白いゲームを探す」と指針を立てたのなら、それはいいことだと思う。#ゲムマ

2015-11-25 14:30:37
まこ @macogame

ゲームマーケット公認プレイレポーター。もし「面白いゲームを探す」のなら、公認プレイレポーターがサンプルを遊んで「面白い」と思わなかったら、さっさとそのゲームを事務局に返し、レポートは書かなければいい。面白いと思わなかったゲームは切り捨てる。それでいいと思う。

2015-11-25 14:34:27
まこ @macogame

ある公認プレイレポーターが「面白い」と思わなかったゲームでも、おそらく他の誰かは面白いと思うはず。「面白い」と思わなかったゲームを正しく評価できるほどの批評家は少ないし、その批評を正しく咀嚼できる読み手も少ない。「このゲームは面白くなかった」というレポートが出回るのは避けたい。

2015-11-25 14:38:03
jun1s@うずまきスイッチ @jun1s

自分は、このルールになっていたならサンプル提供したかもしれません。もしくは、1つのゲームに最低でも4人以上のレビューが付いてクロスレビュー形式で見れるようになっているとかなら、いいかな。現行方式だと、レポーターとの相性で決まる運ゲー感が…そして運が悪かった時のダメージが…。>RT

2015-11-25 14:38:27
まこ @macogame

なので、公認プレイレポーターさんにお願いしたいのは、面白いと思わなかったゲームは、無理にレポートを書かないで、他の人に回してほしい。レポートを書くときには、「面白い」と思ったことを挙げるのに全力でいてほしい。「面白いゲームを探す」っては、きっとそういうこと。

2015-11-25 14:42:34
芹沢文書 @DocSeri

j.mp/1HlKcRp なるほど、公認レポートって「サンプルを一通り遊んで書く」のか。それはどうしたってレポーターの嗜好によって評価がブレるよな。複数のレポーターによるクロスレビューならまだしも

2015-11-25 14:46:41
ひだり@2/13,27,3/6,20,4/3,17 @h_idari

どうせレビューという名の感想なのでどうでもいいじゃんw 気楽に行こうぜ

2015-11-25 15:00:11
hal_99 @hal_99

私のところのレビューは何時ものスタンスと同じです。私が何かプラス方向に感じたものだけを取り上げます。その感覚は市販のものもGMのものも同じです。

2015-11-25 15:10:12
jun1s@うずまきスイッチ @jun1s

とりあえず自分は、公認レポーターの皆様のレポート、楽しみにしております。

2015-11-25 15:16:16
jun1s@うずまきスイッチ @jun1s

「批評」じゃなくて「プレイレポート」かぁ。だから「レポーター」かぁ。なるほど。

2015-11-25 15:30:16
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
蕪木P@新人ボドゲ編集者 @kabu_0601

公認レポートなんか難しそう…。食べログやアマゾンのレビューみたいにならないと良いなぁ。『うちのレポートあげるのやめて!』ってところが出ないといいのですが…。

2015-11-25 20:46:27
hal_99 @hal_99

さて、公式レポートのスタンスをいろいろ問われているようなので、うちのスタンスを出しておこう。私はいつもの雰囲気なのでこんな感じですよ - gamemarket.jp/play-report/%E…

2015-11-25 20:53:31
hal_99 @hal_99

もうちょっと書いとこう。公式レポートといっても、ボランティア。ゲームシーンを盛り上げようとそれぞれ手をあげてると思ってる。いろいろ言いたいだろうけど、またレポートも片手以下。せめてもうちょっとごちゃごちゃいうのは待てないかね

2015-11-25 21:04:24
hal_99 @hal_99

ダメなら1回で終わるだろうし、好評なら形を変えてまた続くよ。その過程でいろいろ言えばいいさね

2015-11-25 21:04:55
残りを読む(88)

コメント

節穴 @fsansn 2015年11月26日
「悪い」と言う事が無いような人間の言う「良い」にどれ程の価値があるか
2
コペッティ@ワンダーハースボードゲーマー @copetty 2015年11月26日
微妙。ゲームと人格をバラせない、日本のレビューの感覚はなんとかした方がいいと思うけど、公認とか無償提供とかなんか不穏すぎ。
0
りょ/RYO-chin @ryo_chinq 2015年11月26日
この制度を今初めて知った。あまり柵がない人間なので次回もあるのなら応募してみたい(ただし仕事の都合次第)
0
外鴨なきく@セプター @sotogamonakiku 2015年11月27日
「すべてのボードゲームにはなにかしらいい点があるから、すべてのボードゲームをほめよう。けなしたい人は沈黙して去ってね」というのは口あたりのいい優しい提言ですが、そのルールを徹底すると、面白いけど無名で、もっと売れるべきボードゲームがノイズに埋もれてしまう気が。
1
ゆたか @yutaka_88 2015年11月27日
僕は内容がポジティブであれ、ネガティブであれ、感想をいただけてそれがゲムマのサイトに載せてもらえるなら嬉しい。
0
たか橋 @taka_hashy 2015年11月28日
むしろつまんねえ、わけわかんねえと思ったものほど酷評してほしい プレイヤーがブチ切れるほど拙いゲームって、ごく一部の人に強烈な需要があるもん 尖ったものがあるっていうか
0
有識者 @tiisanaoppai 2015年11月30日
最善手を求めるの、ボードゲームのなかだけにしようよ。
0
Boomerang-K @boo_mura 2015年11月30日
トップ画像のような本業が別の方が趣味で作ったゲームに対しても、同様に悪い点、マイナス面を書くべき、と思いますか?権利で言えばそりゃあるでしょうけど、レビューにしろレポートにしろ、それやったらコミケなどの同人イベントの立場とは真逆で、表現の場を公式が公認して潰していくことになりかねない
0
球磨川 雪 @Sosogi_K 2015年11月30日
『ジャケ買いが多い私には、レビュー評価は効かないよ。(そう言う事でも無い。)』
0
かえでこ @KaedekoSakura 2015年11月30日
レビューそのものより、レビュアーの趣味嗜好と評価傾向の方が大事で、まずそれが詳らかにされた後でないと、評価に価値はない。スパロボみたいなゲームが判り易く、原作キャラの活躍が見たい人と、シミュレーションとしてのバランスを重視する人とでは評価軸が違う。そして得てしてレビュアーは、自分の視点を客観的な物としがち。
1
かえでこ @KaedekoSakura 2015年11月30日
「ひぐらしのなく頃に」をキャラゲーとして評価する人が書いた、「ミステリとしても楽しめた」と言う評価に、さてどれ程の価値が見出せるか。
1
コペッティ@ワンダーハースボードゲーマー @copetty 2015年12月1日
やっぱり公認ていうのが足を引っ張りそう。マイナスも、自分は気に入らないという表明やその蓄積が参考になるのに、公認なんてうかつに背負うものだからそういった方向は排除されて、毒にも薬にもならないものしか残らないぽい。自分は語り口が面白い人のたくさんの好き嫌いが見たいな。
0