Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
編集可能
2011年1月19日

「ムギちゃんの日焼け後の皮剥けを集めたふりかけとその作成法」は特許となりうるか

まとめました。
11
Hideyuki Tanaka @tanakh

あずにゃんの日焼け跡の境界線ぺろぺろ

2011-01-19 00:43:19
Y.ito @ladiemon

ムギちゃんの日焼け後の皮むけを集めてふりかけにしたい とかいう人はいないんですか

2011-01-19 00:47:31
Hideyuki Tanaka @tanakh

http://unikurage.b.dlsite.net/archives/51382669.html RT @ladiemon: ムギちゃんの日焼け後の皮むけを集めてふりかけにしたい とかいう人はいないんですか

2011-01-19 00:49:16
Y.ito @ladiemon

@tanakh 公知例調査が足りませんでしたサーセン

2011-01-19 00:50:02
茶目2020 @ma81iti

@ladiemon@tanakh 審査官殿から拒絶を受けたらしい

2011-01-19 00:51:55
きつね系女子 @xhl_kogitsune

@ladiemon まだだ、あずにゃんに対し適用されていた公知技術をむぎちゃんに適用することによって本質的な効果の違いが出ること、あるいは単なる公知技術の転用ではないことを示せばいいんだと思います!

2011-01-19 00:55:39
茶目2020 @ma81iti

あずにゃんふりかけ[1]は公知であり、むぎちゃんふりかけは[1]から当業者が容易に推考できる、と。

2011-01-19 00:56:29
きつね系女子 @xhl_kogitsune

@tima81 ああそうか、単なる公知技術の組み合わせでないとしても、容易に思いつくと特許として認められませんね……

2011-01-19 00:58:32
Yuta SAWA @sawawww

いや、推察することは容易であっても、そこにさらに何らかの技術的なブレイクスルーがあれば・・・例えば沢庵との共存に課題があるとか・・・

2011-01-19 00:59:36
茶目2020 @ma81iti

@xhl あずにゃんをむぎちゃんに代えることで、予測できない効果が出るという反論はありじゃない?例えばむぎちゃんには眉毛の沢庵というあずにゃんにはない構成を持つことで

2011-01-19 01:00:51
Hideyuki Tanaka @tanakh

日焼け跡ふりかけについてアツい議論が交わされている…

2011-01-19 01:00:59
茶目2020 @ma81iti

ここまで書いたところで @sawawww に反論案を先に出されたw

2011-01-19 01:01:22
きつね系女子 @xhl_kogitsune

@sawawww 確かに。たとえばむぎちゃんってあずにゃんと比べるとかなり日焼けしないと思うのでそのあたりに未解決の技術的課題があるかもしれん。

2011-01-19 01:02:40
Y.ito @ladiemon

そうかタクアンの効果により皮に適度な乳酸発酵をもたらすことを特徴とすればよいと

2011-01-19 01:02:43
茶目2020 @ma81iti

1つのアプローチとしては、沢庵に絡めた補正書を出し、眉毛ありのむぎちゃんに縮退する

2011-01-19 01:03:59
Y.ito @ladiemon

タクアンとかふりかけとかいうからご飯食べたくなってきた

2011-01-19 01:05:44
きつね系女子 @xhl_kogitsune

あれ、公知技術の組み合わせ的なもので「容易に推考可能」かつ「予測できない効果」で「実現のために特に追加の技術的困難は認められない」って特許の要件満たしたっけか。「組み合わせにあたり追加の技術的困難がある」あるいは「容易に推考可能でなくかつ予測できない効果」なら満たす気はするが

2011-01-19 01:07:08
きつね系女子 @xhl_kogitsune

というか、公知例調査結果が2分で帰ってくる @tanakh 審査官ぱない

2011-01-19 01:09:56
茶目2020 @ma81iti

@xhl 満たしてたと思うが自信はない。ただ、主張する顕著な効果を生じるものに権利範囲が限られるはず。

2011-01-19 01:12:38
Y.ito @ladiemon

検索キーワード: あずにゃん 日焼け 皮 で首位

2011-01-19 01:12:54
きつね系女子 @xhl_kogitsune

「本願発明(A)が公知発明(B)の効果(α)と公知発明(C)の効果(β)以外の効果(γ)を備えている場合、本願発明(A)の効果は公知発明(B)と(C)の効果から容易に推考できないと言うことになる。」

2011-01-19 01:15:21
きつね系女子 @xhl_kogitsune

「よって本願発明(A)全体も公知発明(B)と(C)から容易に推考できないものであると認定される」

2011-01-19 01:15:28
Hideyuki Tanaka @tanakh

@xhl だてにぺろぺろやってるわけじゃないということですよ

2011-01-19 01:15:55
きつね系女子 @xhl_kogitsune

効果が容易に推考できない、ことから発明自体も容易に推考できないことが認定されるのか。

2011-01-19 01:16:01
残りを読む(15)

コメント

Yuta SAWA @sawawww 2011年1月20日
抜けていた発言を一個追加
0