「お」の人、議論にかつ

勝つ、とは云っていない
ログ 小倉秀夫 おぐりんvsモトケン おぐりん
3
まとめ 「お」の人、レーザー照射犯を擁護する 軍用民用に関わらず機体に罪は無いのに 照射犯を守ろうと異世界の論理を申されましても・・・・ 76226 pv 1240 48 users 296
まとめ 続・「お」の人、レーザー照射犯を擁護する 自己弁護の詭弁からSEALDs擁護論まで________ 9529 pv 57 2 users 1
まとめ 続々・「お」の人、レーザー照射犯を擁護する ぬるぬる続く小/ぐら/論法 7348 pv 30 1 user 1
まとめ 余録:「お」の人、レーザー照射犯を擁護するコメント欄等から 短期間に三度、と云う事で警告しますね? 2079 pv 20 1 user

小倉秀夫 @Hideo_Ogura
なお、スイスの軍事力はそこまで大きくありません。RT @kenpou1000: 日本もスイスのようになりたいのであれば、核保有国の中国・北朝鮮・ロシアからの脅威に対峙するため、アメリカ並みの、いやそれ以上の軍事力を保有しなければ国は守れないでしょう。#集団的自衛権 #憲法改正
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
実名と紐付いていないアカウントの評価が下がっても痛くも痒くもないですけどね。RT @motoken_tw: ネットで他人の名誉を毀損したり侮辱する者は、ネットで相応の評価を受けるべきでしょう。 twitter.com/yasugoro_2012/…
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
右派の皆様においてはこの事件というのは「サヨクを糾弾するためのネタ」に使えさえすれば良かったわけですよね。だから、仮に米軍の軍用機が「レーザーポインターで照射するだけで墜落する」程度のものであったとしても、右派の皆様にとって、それは改善される必要などないものだったわけです。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
その物ずばりの判例がなくても判断できるのがリーガルマインドというものですね。RT @motoken_tw: 小倉弁護士は、少なくとも今までは、判例の根拠も文献の根拠もなく、製造物責任を問えると主張されていたわけですね。 twitter.com/Hideo_Ogura/st…
モトケン @motoken_tw
小倉弁護士 @Hideo_Ogura のツイートは、将来起こりうる具体的事件の当事者をミスリードする恐れがあると思うのだが、弁護士倫理上、大丈夫かな?
モトケン @motoken_tw
小倉弁護士も、書いたことも見たこともないでしょ。 twitter.com/hideo_ogura/st…
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
そのものずばりの判例ないし文献が見当たらない場合にリーガルマインドを働かせて一定の結論を導き出すと言われたときに、そのようなものを想定する弁護士がいるとは思いませんでした。RT @motoken_tw: 小倉弁護士も、書いたことも見たこともないでしょ。
tadarepanda @tadarepanda
@Hideo_Ogura 曲解どころかド直球じゃないんですかね。 曲解に見えるとすれば、それはあなたの目が歪んでいるだけのような。 それで、twitter.com/tadarepanda/st… はどうしましたか?
モトケン @motoken_tw
ところで、小倉弁護士は、ドライバーに対するレーザー照射によってドライバーが運転を誤り、乗っていた人が死傷した事案で、被害者や遺族にメーカーに対する製造物責任の追求を勧めるのだろうか? twitter.com/hideo_ogura/st…
tadarepanda @tadarepanda
@Hideo_Ogura だからそれはtwitter.com/tadarepanda/st…にすぎませんよね。 逆張りした結果答えに窮して「リーガルマインド(笑)」とか、新規の依頼人を減らしたいのなら最良の回答ですね。
hiro @hiro_orchid_ran
@Hideo_Ogura @motoken_tw 参考になるような判例をご存じでしたら、ご教示いただけると幸いです。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
その辺はとっくに述べています。納得する気がないので、揚げ足を取れなそうなところに意識が行かないだけでしょう。RT @motoken_tw: 多分ね。今、軍用機と一般車両を区別する理由を考え中でしょう。 twitter.com/hosokattawa/st…
tadarepanda @tadarepanda
@Hideo_Ogura いや、だからあなた、とてつもない軍事音痴じゃないですか。 たった11か月前に晒した醜態をもう忘れましたか? twitter.com/Hideo_Ogura/st… 数年は勉強に費やして、基礎知識だけでも身につけてから軍事を語ってください。 早い話、身の程知れと。
ぱるた8080(ないちょ) @paruta8080
@motoken_tw @Hideo_Ogura いくらリーガルマインドと言っても「普通、常識的に考えたらこうだろ」という、柔軟さの入り込む余地のないことってあると思いますが。例えば投石による自動車事故で店舗に飛び込み死傷者が出ても自動車メーカーに責任はありえないだろ、とかね。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
まだ外出先からiPadでアクセスしているのでそれは難しいですが、軍用機は、敵から攻撃を受ける前提で製造販売されている製品なので、「通常有すべき安全性」が民生品と異なるのは当然のことです。RT @motoken_tw: URLを指摘していただけると助かります。
tadarepanda @tadarepanda
@Hideo_Ogura それで、あなたの要求品質を満たしていることを技術的に公開済みの軍用機って具体的になんですか? 二日も三日も逃げ回ってないで、twitter.com/tadarepanda/st… に答えてくださいよ、国民皆兵制(笑)さん。
mohno @mohno
レーザー照射対策が「「通常有すべき安全性」が民生品と異なる」条件とされているのが小倉さんの脳内設定でなく、具体的に示されているURLがあるなら教えていただきたいものですね。 twitter.com/Hideo_Ogura/st…
mohno @mohno
もちろん、レーザー照射対策が軍用機の条件として挙げられていたなら、当事者が製造物責任を問いただしているでしょうけれどね。いっそ「敵から攻撃を受ける前提で製造販売されている製品なので」撃ち落とされないこと、という条件を付けたらいいんじゃないですかね。 @Hideo_Ogura
ナオミ@闇の精力 @gomaf_labo
@Hideo_Ogura @motoken_tw 軍用機は敵から攻撃を受ける前提で製造されてるというのであれば、敵から攻撃されるという前提で、日本国内で運用してもいいという意見ですか?戦地と基地のある国内ではその挙動はまた違うように思えますが。
残りを読む(257)

コメント

竹永@2 @takenaga51 2015年12月15日
ああ、なるほど、つまり軍用機を全て無人機にすれば問題解決だね。無人機なら「レーザーポインターを照射することでパイロットが失明し、墜落すること」はないもの。小倉くんもこの解決法なら納得してくれるはずた。
ooi@n_m @JDSDE214 2015年12月15日
メーカーの問題以前に無人機だろうが有人機だろうが軍用機だろうが民間機だろうが、飛行機落とすような危険行為を行ったらそりゃ犯罪ですよ、航空の危険を生じさせる行為等の処罰に関する法律ってあるのに。
マクガン @Makugan32 2015年12月15日
この話って、ウヨサヨ関係無いと思うんだけどなぁ
生やし長二郎(こののにおじさん) @Retina014 2015年12月15日
おぐりんは攻撃されているのが「サヨク」ではなくて「意固地なバカ」であることに早く気付いたら良いと思う。
ナル子 @Narco_Sleeper 2015年12月15日
「お」の人の理解力と表現力が低すぎて議論してるようには見えないんだけど
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年12月15日
「無人化戦闘機」と「無能化弁護士」のどちらがより有害であろうか?(棒
Dcdcxr @Dcdcxr 2015年12月15日
小倉氏は軍用機の機体の話をしてるんであって、レーザー照射が是であるとは一言も言ってないよね。戦争になったら日本に限らずスパイがレーザー照射をしてパイロットを攻撃する可能性はあるのに。面白い事に、その辺には触れないんだよね。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年12月15日
高感度センサーとディスプレイで「目視の置き換え」は可視光以外の利用やコンピューターテクノロジーと組み合わせ高度の表示も可能となるメリットも持つが、一方で高精度化され複雑化したシステムは、それ自体が脆弱性となり万一不具合や故障を起こした際には「視覚を失う」事となり、事実上「目視を捨て去る事は不可能」となる以上不毛な議論。またどこかの国がレーザーによる視野攻撃を実用化すれば、他の国も対抗し同様の措置を取る事を考えればおいそれとはそのような兵器の実戦配備は行わないだろう。
マクガン @Makugan32 2015年12月15日
戦争時にレーザー照射されたら、発信源にミサイルなり機関砲弾なり叩き込めば良い訳で、軍用機たるものそうすべきだと言うなら普天間市上空でもそうすべきだと言う話になっちゃう。それならレーザー発信した奴をなんとかする方が良いと思うんだが、そう思わない人もいる。
マクガン @Makugan32 2015年12月15日
普天間市ってなんだ?宜野湾市、ていうか「普天間周辺市街地」って意味
panhiki @panhiki 2015年12月15日
小倉弁護士は完全に「この人に何を行っても伝わらない」無敵の人になってるなあ… 全身ローションまみれでヌルヌルするだけだもん
Hoehoe @baisetusai 2015年12月15日
燃料に市販のライターで火をつけて着火する問題を改善しない米軍に問題がある、とかどんな言いがかりでもつけられそうな気がするなあ。つか対策とって無い航空機にレーザー照射するのは現行法で完全に犯罪で実際に逮捕されたじゃないの。
dice @DAIKON7748 2015年12月15日
最近この人はBOTじゃないかと思い始めた
生やし長二郎(こののにおじさん) @Retina014 2015年12月15日
Dcdcxr この騒動の初期に https://twitter.com/Hideo_Ogura/status/675136180959203328 という発言がありまして、機体の欠陥という主張を以てレーザー照射を免責しようとしてるんじゃないかと思われても仕方ないんですね。
Dcdcxr @Dcdcxr 2015年12月16日
Retina014 この場合なら免責というより、具体的に金の取れるところを狙うのが遺族にも実入りがあっていいんじゃないんですかね。遺族の感情としてはレーザー照射した人を訴えたいでしょうけど、弁護士まで感情的になってはいけません。あえてサイコパス的に振る舞うのも必要じゃないかな。
めなむはめこん @MeNamKhong 2015年12月18日
「レーザー照射をうけて墜落するようなら軍用機失格!」いやそれは“ミサイル撃たれて墜落するような”と同義だから。ならば地上から攻撃受けないようにするには、武力で地上制圧して危険要因を排除するのよ軍事的には。
たるたる @heporap 2015年12月18日
でも日本軍機の機銃では落ちなかいようにしたのがWW2の米軍機だったわけで。
たるたる @heporap 2015年12月18日
もしレーザー光を遮断するフィルムを作るなら、色眼鏡か偏光フィルタのようなものでしょうか。色眼鏡は視認性が下がりますし、偏光フィルタは特定の角度は見えなくなるんでしょうか?別の弊害が出てきそうです。
たるたる @heporap 2015年12月18日
レーザー光で(パイロットを)狙うのは協定違反だというのは尤もですが、だから対策しない、考えない、というのもどうかと思いますけどね。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする