編集可能
2010年3月13日

重破斬と神滅斬の威力考察

みんな大好き神滅斬。制限があるがゆえに魅力的なこの呪文が、もし光の剣みたいに刃を飛ばせたら……。そこから始まる寄らば文殊の何とやら。
9
はまりや🐣からあげ @Hamariya

ラグナブレードは、「広範囲に効果が及びすぎる」・「失敗のリスクが大きい」という、ドラスレギガスレのデメリットを払拭する使い勝手のいい必殺技だと思う。

2010-03-05 21:43:22
はまりや🐣からあげ @Hamariya

ただ、逆に「当てるのが難しい」というリスクを背負うことで戦闘に幅を持たせているのかな。刃を飛ばせるラグナブレードが開発されたら最強だったでしょうが、インフレってしまう。

2010-03-05 21:45:03
桐生あきや @kiryu_akiya

.@Hamariya 光の剣みたいに刃を飛ばせる神滅斬! カッコいいですけど、たしかにインフレですね。もともとリナは接近戦ではなくて遠距離からの攻撃が得意ですし、ほんとにこればっか使うことになりそうです。何か、飛ばせる分だけさらにものすごい魔力容量を要求されそうだ……(笑)

2010-03-05 22:03:58
はまりや🐣からあげ @Hamariya

@kiryu_akiya 飛ばせるラグナは、アニメ無印のギガスレイメージですwかっこいいですね。使い勝手を考えるに、発想としては試したことがあるのかも、ですね。だけど剣状が限界でダメだった、と。

2010-03-05 22:21:55
桐生あきや @kiryu_akiya

.@Hamariya なるほど無印ですかw たしかにリナ試してそうですね。ひとつの口伝をもとに、無差別広範囲型と、集束接近戦型の両方を組み立てて手持ちにするんですから、ほんとしっかりしてますよねえ。その流れでいくと、飛び道具型も考えてそうです(笑)

2010-03-05 22:33:39
桐生あきや @kiryu_akiya

ん? 今更ながらの疑問。重破斬=呪符なしでも発動。神滅斬=増幅必須。ということは要求されるバケツ・キャパは神滅斬のほうが大きいということ? いや、そもそも重破斬はプール・キャパを使ってかける術だから、プールひっくり返すのにバケツが必要かって話で、比較以前の問題か? 後者っぽいな。

2010-03-05 22:37:01
はまりや🐣からあげ @Hamariya

@kiryu_akiya 剣状に安定させるのに魔力を使っているのでは?と思っています。原爆と原発の違い。エネルギーは原爆の方が大きいですが、技術は原発の方が上ですよね。ギガスレはかなりプールひっくり返すって線もわかりますw

2010-03-05 22:55:37
はまりや🐣からあげ @Hamariya

@kiryu_akiya なんか途中でおかしくなってるf(^^;。「かなり」はいりません…

2010-03-05 22:57:25
桐生あきや @kiryu_akiya

@Hamariya 神滅斬に使われる魔力については私も同意見ですー。ものすごい高出力のエネルギーを、剣状にしぼって安定させることに魔力容量を要求されているんだろうなーと。原爆と原発の違いがわかりやすくて、すごく納得できました。

2010-03-05 23:04:17
ひずみ @hisagi_hizumi

今日のTLが興味深すぎる(ガン見)

2010-03-05 22:43:20
千歳みさと@二上山のふもと @Misatch

@Hamariya その喩えでふと思いついたんですけど……エネルギー総量というか、E化する燃料の量自体は原発の方が多量です。原爆のEが大きそうに見えるのはいちどきに解放されてる所為ですし。もしや神滅斬のほうが、術者に継続させる魔力(=記述力)さえあれば発現可能なE量は上だったり?

2010-03-05 22:59:28
千歳みさと@二上山のふもと @Misatch

重破斬で発現されるEって、最大の効率で世界を滅ぼしてしまえばそこから先は引き出せなくなるような気がする。その点、神滅斬は「滅びのコストパフォーマンス」は重破斬よりかなり低いような……うあ、自分で言っててわけわからんくなってきた。酔ってるorz

2010-03-05 23:01:19
桐生あきや @kiryu_akiya

@Misatch もしそうだとしたら、EVORの最終回の納得いかないところが私的にものすごくすっきり解決するんですが。えええええどうしよう(爆笑)

2010-03-05 23:06:40
はまりや🐣からあげ @Hamariya

@Misatch 補足ありがとうございます!イメージだけで例えちゃいけないですねf(^^;。なるほどー、エネルギーも原発の方が上理論を踏まえると、威力も一点においてはラグナの方が上なのかも…。

2010-03-05 23:14:15
千歳みさと@二上山のふもと @Misatch

例えば人一人殺すことを考えたら、原爆ほどの衝撃や熱量なんて無駄の極みですよね。大きすぎる。原発で生み出す定量長期間のE→電力で感電死でもさせるほうがコストパフォーマンスは高い。ただし感電させる状況に持って行くのが難しい(命中率に難あり)。これが神滅斬。

2010-03-05 23:22:47
千歳みさと@二上山のふもと @Misatch

一方で標的の居る都市に原爆落とせばほぼ確実に殺せます。即死が無理でも晩発性放射線障害まで視野に入れればかなり確実。ただし標的以外にも時間的空間的に大規模な被害が及ぶ……これが重破斬。

2010-03-05 23:25:28
はまりや🐣からあげ @Hamariya

@Misatch すごい…深くかつ説得力のある説明…。ありがとうございますw

2010-03-05 23:34:47
千歳みさと@二上山のふもと @Misatch

じゃあ結局、当初の目的である「標的一人を殺す」のに必要な燃料はどっちが多いかっていったら……この辺で混乱してきてパフォはどっちが上なのかなーって新たな疑問が出たんだったり(汗)。ただ、少量の電力を出せるようにする技術的な制約として、設備稼働のために一定量の規模が必要なんですよね。

2010-03-05 23:35:01
千歳みさと@二上山のふもと @Misatch

その一定量の規模=神滅斬に必要なバケツ・キャパシティ、と考えれば、こっちのコストパフォーマンスが悪いのかな、という気がしてきた、と。なお、広島型原爆は燃料含めてマッチ箱サイズとのことなので、今回の喩えでは増幅無しでも発動できるという意味に……とれるかなぁ?

2010-03-05 23:37:05
桐生あきや @kiryu_akiya

@Misatch すごく面白いお話でしたー。私的にEVORの2つの呪文について、何かすごくすっきり(笑)。ありがとうございます。

2010-03-05 23:50:58
はまりや🐣からあげ @Hamariya

@Misatch おっと、先走り失礼。むむむ、さりげない原爆例えがここまで論理的な展開になるとはおもわなんだですw

2010-03-05 23:57:12

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?